Falk

[Magge]

1. Jeg tilskriver PH en del af skylden. Det er trods alt hans kontrakt med Falk, der genforhandles.

2. Fair nok du ikke ved det, men jeg synes stadig du lader tvivlen komme Falk og hans agent virkelig meget til gode. Det er jo ikke to offerlam i den her situation.

3. Hvad lærlingelønnen var på er naturligvis ikke uvæsentligt, men det fjerner ikke noget fra det faktum, at PH forgyldte en 20-årig knægt med et lønniveau, der åbenbart har ligget højere end det nuværende OB kan honorere. Ellers var Falk ikke skiftet?

Hvor meget tror du man kan sælge Falk for med fire-tre-to år tilbage af en kontrakt? Mit lynhurtige regnstykke siger mig, at Falk ville tjene 14,4 millioner over de næste fire år i OB med 300.000 i månedsløn. Og det er i grundløn! Plus de lidt over 6 millioner for de foregående tre år på PHs kontrakt. Det er fandme en dyr herre at have rendende rundt. Vi snakker jo om et salg på op mod 25 millioner, hvis OB bare skal have deres penge igen.

Jeg ved ikke lige, hvad jeg skal sige til din smøre om Tottenham. Du snakker om den rigeste liga i verden, hvor pengene hænger på træerne og pengeregnen aldrig stopper. Så ja, det er da en udsøgt luksus at kunne tilbyde sine stjernespillere den løn de vil have for at have lange kontrakter.

Og pludselig snakker spillerne i Tottenham altså med andre klubber før deres kontrakter udløber ifølge dit udsagn? Gennem deres agenter eller hvordan? Altså, tror du spillerne forhører sig rundt omkring eller ej?

Med andre ord siger du: Det var smart, at PH forlængede kontrakten for at holde andre klubber ude af billedet, men Falk og hans agent må jo ikke forhandle med andre klubber indtil et halvt år før kontraktudløb, men du giver mig ret i, at Bach Lund formentlig afsøger markedet før det, og det gjorde det nødvendigt at forlænge lang tid før kontraktudløb. JH burde have gjort det samme og været ude langt tidligere for at forlænge kontrakten for at forhindre, at Falk og agenten afsøger markedet, selvom Falk jo først reelt må snakke med andre klubber 1. januar 2016. Oven i købet siger du, at JH skulle have forlænget for enhver pris, selvom bestyrelsen formentlig ikke har stillet midlerne til rådighed. Det er meget selvmodsigende argumenter du kommer med.

Og før lød det, at det næsten havde været ligegyldigt, hvad JH havde gjort, for du var sikker på, at Falk var skiftet alligevel, men nu skulle JH have været ude tidligere, for så var det ikke sket? Og JH er efter din mening alligevel en pamper, der holder pengene i lommen.

Dine forklaringer omkring Falks kontrakt, OB's bestyrelse og JH hænger altså ikke sammen. Det er det jeg forsøger at påpege. For det virker som om, at du prøver at skyde skylden på alle mulige andre forhold og komme med alle mulige andre forklaringer end den åbenlyse, på, hvorfor Falk skifter gratis til FCK.

Jeg tror forklaringen er simpel: Falk har fravalgt os til fordel for flere penge i FCK.

Vi kan godt holde JHs udsagn uden for, men så beder jeg dig også om at holde Falk og hans agents udsagn uden for diskussionen.

" Jeg tror forklaringen er simpel: Falk har fravalgt os til fordel for flere penge i FCK."

Mon ikke ambitioner , både personlige og for den kommende klub har lidt betydning .

[MaxHH]

" Jeg tror forklaringen er simpel: Falk har fravalgt os til fordel for flere penge i FCK."

Mon ikke ambitioner , både personlige og for den kommende klub har lidt betydning .

Så HAVDE han vel gået efter at komme til en rigtig liga, i stedet for den danske?

Mvh

MaxHH

[mhbp]

1. Jeg tilskriver PH en del af skylden. Det er trods alt hans kontrakt med Falk, der genforhandles.

2. Fair nok du ikke ved det, men jeg synes stadig du lader tvivlen komme Falk og hans agent virkelig meget til gode. Det er jo ikke to offerlam i den her situation.

3. Hvad lærlingelønnen var på er naturligvis ikke uvæsentligt, men det fjerner ikke noget fra det faktum, at PH forgyldte en 20-årig knægt med et lønniveau, der åbenbart har ligget højere end det nuværende OB kan honorere. Ellers var Falk ikke skiftet?

Hvor meget tror du man kan sælge Falk for med fire-tre-to år tilbage af en kontrakt? Mit lynhurtige regnstykke siger mig, at Falk ville tjene 14,4 millioner over de næste fire år i OB med 300.000 i månedsløn. Og det er i grundløn! Plus de lidt over 6 millioner for de foregående tre år på PHs kontrakt. Det er fandme en dyr herre at have rendende rundt. Vi snakker jo om et salg på op mod 25 millioner, hvis OB bare skal have deres penge igen.

Jeg ved ikke lige, hvad jeg skal sige til din smøre om Tottenham. Du snakker om den rigeste liga i verden, hvor pengene hænger på træerne og pengeregnen aldrig stopper. Så ja, det er da en udsøgt luksus at kunne tilbyde sine stjernespillere den løn de vil have for at have lange kontrakter.

Og pludselig snakker spillerne i Tottenham altså med andre klubber før deres kontrakter udløber ifølge dit udsagn? Gennem deres agenter eller hvordan? Altså, tror du spillerne forhører sig rundt omkring eller ej?

Med andre ord siger du: Det var smart, at PH forlængede kontrakten for at holde andre klubber ude af billedet, men Falk og hans agent må jo ikke forhandle med andre klubber indtil et halvt år før kontraktudløb, men du giver mig ret i, at Bach Lund formentlig afsøger markedet før det, og det gjorde det nødvendigt at forlænge lang tid før kontraktudløb. JH burde have gjort det samme og været ude langt tidligere for at forlænge kontrakten for at forhindre, at Falk og agenten afsøger markedet, selvom Falk jo først reelt må snakke med andre klubber 1. januar 2016. Oven i købet siger du, at JH skulle have forlænget for enhver pris, selvom bestyrelsen formentlig ikke har stillet midlerne til rådighed. Det er meget selvmodsigende argumenter du kommer med.

Og før lød det, at det næsten havde været ligegyldigt, hvad JH havde gjort, for du var sikker på, at Falk var skiftet alligevel, men nu skulle JH have været ude tidligere, for så var det ikke sket? Og JH er efter din mening alligevel en pamper, der holder pengene i lommen.

Dine forklaringer omkring Falks kontrakt, OB's bestyrelse og JH hænger altså ikke sammen. Det er det jeg forsøger at påpege. For det virker som om, at du prøver at skyde skylden på alle mulige andre forhold og komme med alle mulige andre forklaringer end den åbenlyse, på, hvorfor Falk skifter gratis til FCK.

Jeg tror forklaringen er simpel: Falk har fravalgt os til fordel for flere penge i FCK.

Vi kan godt holde JHs udsagn uden for, men så beder jeg dig også om at holde Falk og hans agents udsagn uden for diskussionen.

Syntes ellers jeg har været rimelig klar - der tog jeg åbenabrt fejl, så vi tager den lige én gang til forprins knud.

Jeg forsøger på INGEN måde at give JH skylden for Falks skifte, og/eller fritage falk for "skyld". Det er slet ikke mit ærinde. Min pointe er slet og ret at jeg mener det er respektløst af OB og/eller JH at lægge et udspil med en lønnedgang på bordet. At man har fået sig selv til det fatter jeg ganske simpelthen ikke.
Om det i sidste ende så havde ændret på udfaldet mener jeg er tvivlsomt - selv hvis JH havde smækket eks. de 300.000 i bordet så må vi jo desværre bare erkende at fck ud over flere penge også har andet at byde på rent sportsligt.

1. Og det forstår jeg så heller ikke - hvad laver PH i denne diskussion? Problemet er JH og Falk. Falk trak den så længe som muligt - og JH lod ham tydeligvis gøre det.

2. Hvordan? Og hvorfor skulle jeg gøre det? Jeg konstatere blot at Falk ikke må snakke frit med andre klubber før det sidste halve år af hans kontrakt. Har han eller hans agent gjort det bryder de reglerne - men det er jo ren spekulation om de har gjort det. At en kontrakt fri falk ville have en høj værdi har de næppe haft brug for at snakke med fck eller andre klubber om. Det vidste de sgu nok godt i forvejen.

3. her bliver vi bare ikke enige - så guldrandet en kontrakt mener jeg ikke det er. Og hvorfor du pludselig vil bringe falks tidligere indtjening ind ifht en evt salgspris forstår jeg slet ikke. OB har jo altså fra tid til anden (det er sket) haft spillere på kontrakt - ladet kontrakten løbe ud og ikke "tjent" en eneste øre på dem via salg - hvordan kan det nu være? Man har jo så haft en spiller i 1-2-3 år der har udført sit arbejde og dermed fået en løn. (skal det nu også dækkes af falks salg ;) )

Tottenham var blot tænkt som et eksempel - gik ud fra du selv kunne trække en 3-4 nuller fra lønningschecken og så sammenligne. Det var så ikke tilfældet. Pointen var bare at man forlænger med nøglespillere - længe før kontrakten løber ud, ikke fordi spillerne snakker med andre klubber det må de jo altså heller ikke. Men når du hen mod det sidste halve år - som i falks tilfælde så begynder andre klubber naturligvis at blive lidt mere interesserede da de jo så ikke skal betale en anden klub. Og spilleren begynder at lugte et stort fedt sign on fee....

Og ja mener det var smart af PH at forlænge aftalen - Og ja falk og agent må først snakke efter 1/1 - om de overholder de regler har jeg ingen jordisk chance for at vide.
Og nej naturligvis skal JH ikke gå imod sin egen bestyrelse hvis de har lagt et loft må han indordne sig - men så mener jeg problemet er ved bestyrelsen. Som jeg skrev i starten så mener jeg grundlæggende det handler om at udvise respekt for en vigtig medarbejder - og det gør man ikke ved at tilbyde en lønnedgang.
Og vi er sådan set enige - så langt at falk HAR valgt fck pga flere penge - og nok også en del sportslige overvejelser. Men det er jo hans valg, det ændre for mig ikke ved at JH bør kritiseres for sit kontraktudspil. Havde det ændret på noget - næppe

vi behøver ikke holde JHs udsagn uden for snakken her - jeg giver bare ikke noget for det. Da han næppe kan eller vil være helt ærlig da det der kommer på tale er OBs interne affære - lønpolitik mv. At falk skulle have været skuffet over første udspil - se det tror jeg faktisk på.

- Men hvor kom al den information om kontraktforhandlingerne fra - mon ikke det var falk lejren der gerne ville ses i et bedre lys og derfor fik det lægget, det vil jeg tro.

[jonashj0305]

Syntes ellers jeg har været rimelig klar - der tog jeg åbenabrt fejl, så vi tager den lige én gang til forprins knud.

Jeg forsøger på INGEN måde at give JH skylden for Falks skifte, og/eller fritage falk for "skyld". Det er slet ikke mit ærinde. Min pointe er slet og ret at jeg mener det er respektløst af OB og/eller JH at lægge et udspil med en lønnedgang på bordet. At man har fået sig selv til det fatter jeg ganske simpelthen ikke.
Om det i sidste ende så havde ændret på udfaldet mener jeg er tvivlsomt - selv hvis JH havde smækket eks. de 300.000 i bordet så må vi jo desværre bare erkende at fck ud over flere penge også har andet at byde på rent sportsligt.

1. Og det forstår jeg så heller ikke - hvad laver PH i denne diskussion? Problemet er JH og Falk. Falk trak den så længe som muligt - og JH lod ham tydeligvis gøre det.

2. Hvordan? Og hvorfor skulle jeg gøre det? Jeg konstatere blot at Falk ikke må snakke frit med andre klubber før det sidste halve år af hans kontrakt. Har han eller hans agent gjort det bryder de reglerne - men det er jo ren spekulation om de har gjort det. At en kontrakt fri falk ville have en høj værdi har de næppe haft brug for at snakke med fck eller andre klubber om. Det vidste de sgu nok godt i forvejen.

3. her bliver vi bare ikke enige - så guldrandet en kontrakt mener jeg ikke det er. Og hvorfor du pludselig vil bringe falks tidligere indtjening ind ifht en evt salgspris forstår jeg slet ikke. OB har jo altså fra tid til anden (det er sket) haft spillere på kontrakt - ladet kontrakten løbe ud og ikke "tjent" en eneste øre på dem via salg - hvordan kan det nu være? Man har jo så haft en spiller i 1-2-3 år der har udført sit arbejde og dermed fået en løn. (skal det nu også dækkes af falks salg ;) )

Tottenham var blot tænkt som et eksempel - gik ud fra du selv kunne trække en 3-4 nuller fra lønningschecken og så sammenligne. Det var så ikke tilfældet. Pointen var bare at man forlænger med nøglespillere - længe før kontrakten løber ud, ikke fordi spillerne snakker med andre klubber det må de jo altså heller ikke. Men når du hen mod det sidste halve år - som i falks tilfælde så begynder andre klubber naturligvis at blive lidt mere interesserede da de jo så ikke skal betale en anden klub. Og spilleren begynder at lugte et stort fedt sign on fee....

Og ja mener det var smart af PH at forlænge aftalen - Og ja falk og agent må først snakke efter 1/1 - om de overholder de regler har jeg ingen jordisk chance for at vide.
Og nej naturligvis skal JH ikke gå imod sin egen bestyrelse hvis de har lagt et loft må han indordne sig - men så mener jeg problemet er ved bestyrelsen. Som jeg skrev i starten så mener jeg grundlæggende det handler om at udvise respekt for en vigtig medarbejder - og det gør man ikke ved at tilbyde en lønnedgang.
Og vi er sådan set enige - så langt at falk HAR valgt fck pga flere penge - og nok også en del sportslige overvejelser. Men det er jo hans valg, det ændre for mig ikke ved at JH bør kritiseres for sit kontraktudspil. Havde det ændret på noget - næppe

vi behøver ikke holde JHs udsagn uden for snakken her - jeg giver bare ikke noget for det. Da han næppe kan eller vil være helt ærlig da det der kommer på tale er OBs interne affære - lønpolitik mv. At falk skulle have været skuffet over første udspil - se det tror jeg faktisk på.

- Men hvor kom al den information om kontraktforhandlingerne fra - mon ikke det var falk lejren der gerne ville ses i et bedre lys og derfor fik det lægget, det vil jeg tro.

Lad os bare lukke den her, jeg gider ikke ud i en evighedsdebat. Vi er langt hen ad vejen enige faktisk, men der er nogle steder, hvor filmen knækker for mig i forhold til kritikken af JH; en kritik som jeg grundlæggende synes er alt for spekulativ og direkte useriøs i forbindelse med Falks manglende forlængelse vel at mærke.

Men jeg er enig med dig i, at det selvfølgelig først og fremmest er JH og Falk, der ikke kan nå til enighed. Der konstaterer jeg bare, at Falk kunne have skrevet under med os, men gjorde det ikke. Jeg plæderer derudover bare for, at man ikke glemmer PH, som jeg til stadighed også mener har en aktie i den her sag. Og oprindeligt kritiserede jeg egentlig bare indslaget på TV3 Sport for fuldstændig at ignorere den nuance.

Jeg vil slutte vores herlige diskussion med endnu engang at give dig helt ret i, at nyheden formentlig kommer fra Falk-lejren, som du skriver. Et aspekt i sagen, der absolut ikke mildner min aversion over for Falk. Det er så klamt på den måde at 'lege' med OB fansenes følelser, og vende dem mod den klub, der har givet ham alt! Det har jeg ingen respekt for. Falk-lejren har helt klart haft en interesse i at få den nyhed ud i medierne, så Falk kunne tone frem på skærmen med hundeøjne, og fortælle hvor skuffet han er over OB - patetisk i mine øjne.

Og MaxHH skriver det bedst; hvis skiftet virkelig også handlede om personlige ambitioner, så var han sgu nok skiftet til en udenlandsk klub. Jeg synes skiftet til FCK er alt andet en ambitiøst, men det står selvfølgelig udelukkende for min egen regning.

[mhbp]

Lad os bare lukke den her, jeg gider ikke ud i en evighedsdebat. Vi er langt hen ad vejen enige faktisk, men der er nogle steder, hvor filmen knækker for mig i forhold til kritikken af JH, som jeg synes langt hen ad vejen er alt for spekulativ og direkte useriøs (i forbindelse med Falk vel at mærke!). Men jeg er enig med dig i, at det selvfølgelig først og fremmest er JH og Falk, der ikke kan nå til enighed. Der konstaterer jeg bare, at Falk kunne have skrevet under med os, men gjorde det ikke. Jeg plæderer bare for, at man ikke glemmer PH, som jeg mener også har en aktie i den her sag. Og oprindeligt kritiserede jeg egentlig bare indslaget på TV3 Sport for fuldstændig at ignorere den nuance.

Jeg vil slutte vores herlige diskussion med at give dig helt ret i, at nyheden formentlig kommer fra Falk-lejren, som du skriver. Et aspekt i sagen, der absolut ikke mildner min aversion over for Falk i denne sag. Det er så klamt på den måde at 'lege' med OB fansenes følelser, og vende dem mod den klub, der har givet ham alt! Det har jeg ingen respekt for. Falk-lejren har helt klart haft en interesse i at få den nyhed ud i medierne, så Falk kunne tone frem på skærmen med hundeøjne, og fortælle hvor skuffet han er over OB - patetisk i mine øjne.

Og MaxHH skriver det bedst; hvis skiftet virkelig også handlede om personlige ambitioner, så var han sgu nok skiftet til en udenlandsk klub. Jeg synes skiftet til FCK er alt andet en ambitiøst, men det står selvfølgelig udelukkende for min egen regning.

yes lad os slutte den her. Og bar elige igen - jeg er på ingen måde fortaler for falk, havde helst set han var forduftet allerede. Og nej hele kontraktsnakken (der må kommer fra hans lejr) pynter bestemt ikke på det billede.

Men derfor mener jeg nu også man kan rette noget kritik mod JH, men enige bliver vi næppe ;)

[mhbp]

Så HAVDE han vel gået efter at komme til en rigtig liga, i stedet for den danske?

Mvh

MaxHH

tja det er jo så hvilke sportslige ambitioner han har - hvis det er vigtigst at være med i toppen og vinde en medalje - helst et mesterskab - så indskrænker det jo naturligt hans muligheder. Men ja jeg fatter heller ikke han ikke tog udenlands.

[jonashj0305]

tja det er jo så hvilke sportslige ambitioner han har - hvis det er vigtigst at være med i toppen og vinde en medalje - helst et mesterskab - så indskrænker det jo naturligt hans muligheder. Men ja jeg fatter heller ikke han ikke tog udenlands.

Præcis, det kommer jeg heller aldrig til at forstå.

Der er næsten kun et scenarie, hvor jeg kan tilgive manden: På magisk vis kommer Falk aldrig til at trække i en FCK-trøje i en kamp eller som minimum er han i karantæne eller er skadet hver gang FCK spiller mod OB. FCK vinder ikke mesterskabet med Falk i truppen, men på forunderlig vis får Falk alligevel scoret sig en kontrakt i udlandet. Mens han sidder i Milano, Madrid, Barcelona, Napoli, Toscana, Firenze eller Amsterdam udtaler han til BT eller Ekstra Bladet sin store fortydelse for den måde han behandlede sin hjerteklub OB. Han fortæller, hvor meget klubben har betydet for ham. Han vender hjem til OB som 29-30-31-årig og sikrer os et mesterskab inden han stopper.

[obforever]

tja det er jo så hvilke sportslige ambitioner han har - hvis det er vigtigst at være med i toppen og vinde en medalje - helst et mesterskab - så indskrænker det jo naturligt hans muligheder. Men ja jeg fatter heller ikke han ikke tog udenlands.

Tror stort set alle af os hellere havde set ham rejse udenlands - også jeg. Men altså - der skal jo også være bud efter ham.
Jeg forstår godt, at spillere med et begrænset talent, og som søger udenlands, gør det fordi de der kan få en oplevelse, som de måske ikke bare lige kan få senere livet. Fx. spille i Tyskland, Kina osv. i måske "lavere" klubber.
Jeg forstår også godt, at en spiller med Falks talent, gerne vil prøve at vinde noget, mens muligheden er der. Og skulle han prøve at vinde noget udenlands, så kræver det jo at der er en topklub, der rent faktisk har lyst til at tilbyde ham en kontrakt. Det er jeg ikke sikker på, der har været. Eller...det er jeg faktisk ret sikker på, der ikke har været, for så var Falken fløjet.
Fodbold for et midterhold i Holland, et bundhold i Bundesligaen, et midterhold i Frankrig vs. medaljer og mulighed for Champions League i FCK - og ganske sikkert til samme løn. Jeg forstår godt det sportslige valg - uagtet at jeg synes, det er noget pis!

[mhbp]

Tror stort set alle af os hellere havde set ham rejse udenlands - også jeg. Men altså - der skal jo også være bud efter ham.
Jeg forstår godt, at spillere med et begrænset talent, og som søger udenlands, gør det fordi de der kan få en oplevelse, som de måske ikke bare lige kan få senere livet. Fx. spille i Tyskland, Kina osv. i måske "lavere" klubber.
Jeg forstår også godt, at en spiller med Falks talent, gerne vil prøve at vinde noget, mens muligheden er der. Og skulle han prøve at vinde noget udenlands, så kræver det jo at der er en topklub, der rent faktisk har lyst til at tilbyde ham en kontrakt. Det er jeg ikke sikker på, der har været. Eller...det er jeg faktisk ret sikker på, der ikke har været, for så var Falken fløjet.
Fodbold for et midterhold i Holland, et bundhold i Bundesligaen, et midterhold i Frankrig vs. medaljer og mulighed for Champions League i FCK - og ganske sikkert til samme løn. Jeg forstår godt det sportslige valg - uagtet at jeg synes, det er noget pis!

ganske enig

[SU1978]

Tror stort set alle af os hellere havde set ham rejse udenlands - også jeg. Men altså - der skal jo også være bud efter ham.
Jeg forstår godt, at spillere med et begrænset talent, og som søger udenlands, gør det fordi de der kan få en oplevelse, som de måske ikke bare lige kan få senere livet. Fx. spille i Tyskland, Kina osv. i måske "lavere" klubber.
Jeg forstår også godt, at en spiller med Falks talent, gerne vil prøve at vinde noget, mens muligheden er der. Og skulle han prøve at vinde noget udenlands, så kræver det jo at der er en topklub, der rent faktisk har lyst til at tilbyde ham en kontrakt. Det er jeg ikke sikker på, der har været. Eller...det er jeg faktisk ret sikker på, der ikke har været, for så var Falken fløjet.
Fodbold for et midterhold i Holland, et bundhold i Bundesligaen, et midterhold i Frankrig vs. medaljer og mulighed for Champions League i FCK - og ganske sikkert til samme løn. Jeg forstår godt det sportslige valg - uagtet at jeg synes, det er noget pis!

Fuldstændig enig. Falk har ikke udviklet sig nok, det er simpelthen fakta. Han var havnet i et limbo: ikke god nok til udlandet på rimeligt niveau, for god til lav løn i OB, FCK er et meget meget logisk valg, hvis han vil udvikle sit talent, og se hvor langt det kan drives, hvilket de fleste spillere har interesse i. Kan han slå igennem i FCK, kan han også komme videre til udlandet, hvis ikke, ender han som en skandinavisk middelvare, og prøver da i det mindste at vinde lidt og tjene maksimalt på sit talent.

[anglicantian]

Fuldstændig enig. Falk har ikke udviklet sig nok, det er simpelthen fakta. Han var havnet i et limbo: ikke god nok til udlandet på rimeligt niveau, for god til lav løn i OB, FCK er et meget meget logisk valg, hvis han vil udvikle sit talent, og se hvor langt det kan drives, hvilket de fleste spillere har interesse i. Kan han slå igennem i FCK, kan han også komme videre til udlandet, hvis ikke, ender han som en skandinavisk middelvare, og prøver da i det mindste at vinde lidt og tjene maksimalt på sit talent.

FCK har da næppe givet ham så høj hyre, hvis der ingen anden markant interesse for ham var. Jeg synes, jeg har hørt 400K/md. Så har de da skudt sig selv alvorligt i foden; så mange penge har de vel trods alt ikke tilovers at give, bare for sjov.

EDIT: Løn ændret.

[SU1978]

FCK har da næppe givet ham så høj hyre, hvis der ingen anden markant interesse for ham var. Jeg synes, jeg har hørt 470K/md. Så har de da skudt sig selv alvorligt i foden; så mange penge har de vel trods alt ikke tilovers at give, bare for sjov.

Der har ikke været en udenlandsk interesse, som for alvor var attraktiv. FCK betaler bare markedsprisen for en topspiller i skandinavien. Det siger jo alt om, hvor langt vi er fra at matche dem.

[jonashj0305]

FCK har da næppe givet ham så høj hyre, hvis der ingen anden markant interesse for ham var. Jeg synes, jeg har hørt 470K/md. Så har de da skudt sig selv alvorligt i foden; så mange penge har de vel trods alt ikke tilovers at give, bare for sjov.

Hold da fast, det er mange penge. Det er jeg sgu glad for, at vi ikke har forsøgt at matche!

[anglicantian]

Hold da fast, det er mange penge. Det er jeg sgu glad for, at vi ikke har forsøgt at matche!

Jeg hørte det var samme løntrin som Corner, og han får 475K. Ifølge BT er det dog "kun" 400K/md, Falk får. Bonusser og sign-on fraregnet.

FCM bød angiveligt 420K/md.

http://www.fodbold-transfers.dk/avis...lk-i-fck-loen/

[Magge]

Så HAVDE han vel gået efter at komme til en rigtig liga, i stedet for den danske?

Mvh

MaxHH

Det er vel afhængig af hvilke klubber der var fremme med tilbud .
Forstår godt han ikke gider at sidde på bænken/tribunen som en alt for stor del af de danskere dom tager af sted . Rusland , Tyrkiet eller Hollandsk subtop lyder ikke spænde imo på trods af store penge .
Spilletid , trofæer, øget chance for landshold og europæisk må stå over en fed løncheck ?