Falk

[claudes1]

Selvfølgelig er han inde over store beslutninger, men hvad er en stor og lille beslutning i denne sammenhæng? det ved vi jo ikke. Selvfølgelig er den overordnede lønramme en ledelsesmæssig beslutning, som NT er inde over, sammen med bestyrelsen. Men tror næppe det er NT, der har beordret, at JH skulle give et kontrakttilbud der indeholdte en lønnedgang, det er en JH Mads "Femøre" classic.

Jeg kunne sagtens forestille mig at denne her har været oppe og vende sammen med NT. Det er en af de allerstørste beslutninger i OB i lang tid - klubbens klart største salgsobjekt, der er ved at forlade klubben uden af give en krone i afkast.

Jeg holder altså fast i min tolkning af sagen, at Falks og agentens aggeren gennem forløbet indikerede, at beslutningen om et skifte et eller andet sted hen praktisk talt allerede var taget, inden det første løntilbud kom på banen. Det er oplagt, at Falks bevæggrunde er, at det ikke er realistisk at opnå noget "stort" med OB de næste 2-3 år (der kan man så diskutere hvor stor en anpart JH har i det - kunne/burde han have skabt et hold nu, som allerede nu eller meget snart kunne spille med i toppen? Det vil nogen mene / andre noget andet) . Men at mene at JH og NT er så inkompetente at de igennem et lavt bud har sendt RF væk fra klubben er altså en smule for tyndt. Hvorfor ønskede Falk ikke at indgå i et regulært forhandlingsforløb, som han endda havde fået lov til at udskyde længere end normalt, for at han kunne være helt sikker på sine fremtidsplaner. Det er der sgu ikke ret mange andre svar på, end at han havde besluttet sig for at forlade OB - derfor holdt han OB hen ved at undlade at svare på OBs henvendelser og følge op på den snak, der var foregået i august.

JHs kommunikation er rigtig rigtig stærk i det 6 minutter lange interview. Han får svinet Falk og Agenten indirekte utallige gange uden at nogen direkte kan sætte en finger på det og dermed klandre ham for at kritisere en ansat - det nærmer sig det geniale. Journalisten fatter det naturligvis heller ikke og spørger derfor ikke ind. Hun stiller de tre forberedte spørgsmål.

EDIT: hun prøver faktisk til sidst - med et enkelt - men det spørgsmål har JH jo fuldstændig ret i, at Falk og agenten skal besvare. At Falk så ikke bliver spurgt om netop det, viser jo bare at pressens agenda i denne sag er at sætte OB i et dårligt lys og den "soon to be" københavner skal stryges med hårene - han bliver ikke spurgt til noget der kan stille ham eller agenten i dårligt lys - for pressen - som det så ofte er tilfældet - har valgt sin vinkel - OB er badguy - Falk er goodguy...

[claudes1]

TV3 sport1 fra forleden.. JH tæt på bekræfter at Falk's sidste tilbud var loftet i OB..
Og det var 200.000 plus det løse

Men de 175.000-200.000 kr. er jo grundlønnen. Jeg har ladet mig fortælle og det siger JH jo egentligt også i interviewet at kontrakterne i OB er skruet meget anderledes sammen end tidligere. En meget større del af det der kan tjenes er nu "resultat"-løn. Klubbens indtægter afhænger uhyggeligt meget at placering i superligaen og en evt. deltagelse i europæisk fodbold og man er ikke villig til at budgettere med usikre indkomster, som er afhængige af høje placeringer og europæisk fodbold etc. - med andre ord: hvis OB tjener flere penge end budgetteret, så får spillerne sin del af kagen.

Derfor kan man ikke direkte sammenligne de to beløb - selvom det er rart for pressen at lave en sag ud af det. Det kan godt være at alle vidste det - men nu har jeg i hvert fald delt min viden med jer.

[fmprOB]

Men de 175.000-200.000 kr. er jo grundlønnen. Jeg har ladet mig fortælle og det siger JH jo egentligt også i interviewet at kontrakterne i OB er skruet meget anderledes sammen end tidligere. En meget større del af det der kan tjenes er nu "resultat"-løn. Klubbens indtægter afhænger uhyggeligt meget at placering i superligaen og en evt. deltagelse i europæisk fodbold og man er ikke villig til at budgettere med usikre indkomster, som er afhængige af høje placeringer og europæisk fodbold etc. - med andre ord: hvis OB tjener flere penge end budgetteret, så får spillerne sin del af kagen.

Derfor kan man ikke direkte sammenligne de to beløb - selvom det er rart for pressen at lave en sag ud af det. Det kan godt være at alle vidste det - men nu har jeg i hvert fald delt min viden med jer.

Hvis hans løn er meget afhængigt af resultater,placeringer og OSE overskud kan jeg sgu godt forstå han er skiftet væk

[claudes1]

Hvis hans løn er meget afhængigt af resultater,placeringer og OSE overskud kan jeg sgu godt forstå han er skiftet væk

Det kan jeg også - økonomisk set. Men det er ikke det der er emnet for diskussionen.

[ChrisOB]

Jeg kunne sagtens forestille mig at denne her har været oppe og vende sammen med NT. Det er en af de allerstørste beslutninger i OB i lang tid - klubbens klart største salgsobjekt, der er ved at forlade klubben uden af give en krone i afkast.

Jeg holder altså fast i min tolkning af sagen, at Falks og agentens aggeren gennem forløbet indikerede, at beslutningen om et skifte et eller andet sted hen praktisk talt allerede var taget, inden det første løntilbud kom på banen. Det er oplagt, at Falks bevæggrunde er, at det ikke er realistisk at opnå noget "stort" med OB de næste 2-3 år (der kan man så diskutere hvor stor en anpart JH har i det - kunne/burde han have skabt et hold nu, som allerede nu eller meget snart kunne spille med i toppen? Det vil nogen mene / andre noget andet) . Men at mene at JH og NT er så inkompetente at de igennem et lavt bud har sendt RF væk fra klubben er altså en smule for tyndt. Hvorfor ønskede Falk ikke at indgå i et regulært forhandlingsforløb, som han endda havde fået lov til at udskyde længere end normalt, for at han kunne være helt sikker på sine fremtidsplaner. Det er der sgu ikke ret mange andre svar på, end at han havde besluttet sig for at forlade OB - derfor holdt han OB hen ved at undlade at svare på OBs henvendelser og følge op på den snak, der var foregået i august.

JHs kommunikation er rigtig rigtig stærk i det 6 minutter lange interview. Han får svinet Falk og Agenten indirekte utallige gange uden at nogen direkte kan sætte en finger på det og dermed klandre ham for at kritisere en ansat - det nærmer sig det geniale. Journalisten fatter det naturligvis heller ikke og spørger derfor ikke ind. Hun stiller de tre forberedte spørgsmål.

EDIT: hun prøver faktisk til sidst - med et enkelt - men det spørgsmål har JH jo fuldstændig ret i, at Falk og agenten skal besvare. At Falk så ikke bliver spurgt om netop det, viser jo bare at pressens agenda i denne sag er at sætte OB i et dårligt lys og den "soon to be" københavner skal stryges med hårene - han bliver ikke spurgt til noget der kan stille ham eller agenten i dårligt lys - for pressen - som det så ofte er tilfældet - har valgt sin vinkel - OB er badguy - Falk er goodguy...

Tænk jeg synes JH faldt helt igennem i det interview, men øjnene ser vel, hvad de VIL se, uanset hvem af os der så hentydes til.

Du kalder noget "tyndt", jeg kalder din argumentation "søgt", fordi partout vil holde fast i din fortolkning ad tingene. Godt i øvrigt at se, du er gået fra "det er virkelighed" til "fortolkning", for det er lige, hvad det her handler om.

Når nogen påpeger, at det måske sjældent at en ledelse er indover en handel, så drejer du det hele om til, at fordi Falk var det største salgsobjekt, så har han været inde over alt omkring den handel, og bum, så har du logisk backing for dit synspunkt.

Lad mig prøve noget i samme boldgade, pun intended: NT er forretningsmand. Og hvis han ønsker at beholde en skattet medarbejder, selv når han har en beløbsgrænse, så vil det da være ulogisk at starte med at tilbyde en lønnedgang.

Så er han da helt sikker på, at det tilbud bliver forkastet.

Påstand.

MvH ChrisOB

[claudes1]

Tænk jeg synes JH faldt helt igennem i det interview, men øjnene ser vel, hvad de VIL se, uanset hvem af os der så hentydes til.

Du kalder noget "tyndt", jeg kalder din argumentation "søgt", fordi partout vil holde fast i din fortolkning ad tingene. Godt i øvrigt at se, du er gået fra "det er virkelighed" til "fortolkning", for det er lige, hvad det her handler om.

Når nogen påpeger, at det måske sjældent at en ledelse er indover en handel, så drejer du det hele om til, at fordi Falk var det største salgsobjekt, så har han været inde over alt omkring den handel, og bum, så har du logisk backing for dit synspunkt.

Lad mig prøve noget i samme boldgade, pun intended: NT er forretningsmand. Og hvis han ønsker at beholde en skattet medarbejder, selv når han har en beløbsgrænse, så vil det da være ulogisk at starte med at tilbyde en lønnedgang.

Så er han da helt sikker på, at det tilbud bliver forkastet.

Påstand.

MvH ChrisOB

Mener du også at din holdning er en fortolkning eller ved du at JH har skræmt Falk væk med sit "lave" udspil? Grunden til at jeg holder fast i min tolkning er at jeg anser den for at være mere sandsynlig end din, da det ikke er lykkedes die eller andre at overbevise mig om det modsatte. Hvis I ikke vil udbygge med mere end jeres "175.000 er fandme for latterligt"-argumentation bliver det svært at rykke nogen.

Det er problemet med, at du ikke hører hvad JH siger og hvad jeg skriver - det som du forbander langt væk som at være nuanceret - det som jeg kalder at lade være med at se bort fra ting som er vigtige for en mere komplet forståelse af en given sammenhæng.

Det beløb skulle ses i forhold til at modparten ikke ville give den mindste indikation af hvad han ønskede sig om alle de andre parametre i en kontrakt. Jeg fatter ikke hvorfor du ikke vil forholde dig til det som JH siger i stedet for at forholde dig til et tal alene, som ude af kontekst kan bruges til rigtig meget - f.eks. stille OB i et dårligt lys, som øjensynligt var pressens intention med sin ensidede dækning af den sag. Og det virker som om at det virker på jer. Det er lykkedes dem at få jer til at gå efter JH end Falk i denne sag.

[ChrisOB]

Mener du også at din holdning er en fortolkning eller ved du at JH har skræmt Falk væk med sit "lave" udspil? Grunden til at jeg holder fast i min tolkning er at jeg anser den for at være mere sandsynlig end din, da det ikke er lykkedes die eller andre at overbevise mig om det modsatte. Hvis I ikke vil udbygge med mere end jeres "175.000 er fandme for latterligt"-argumentation bliver det svært at rykke nogen.

Det er problemet med, at du ikke hører hvad JH siger og hvad jeg skriver - det som du forbander langt væk som at være nuanceret - det som jeg kalder at lade være med at se bort fra ting som er vigtige for en mere komplet forståelse af en given sammenhæng.

Det beløb skulle ses i forhold til at modparten ikke ville give den mindste indikation af hvad han ønskede sig om alle de andre parametre i en kontrakt. Jeg fatter ikke hvorfor du ikke vil forholde dig til det som JH siger i stedet for at forholde dig til et tal alene, som ude af kontekst kan bruges til rigtig meget - f.eks. stille OB i et dårligt lys, som øjensynligt var pressens intention med sin ensidede dækning af den sag. Og det virker som om at det virker på jer. Det er lykkedes dem at få jer til at gå efter JH end Falk i denne sag.

Det er ikke lykkes nogen som helst medier at få os til at gå efter JH. Jeg synes du med den udtalelse, igen-igen forsøger at gøre folk dummere, end de egentlig er, og det er ærligt talt trættende. Vi har et tørt tal. Lønnedgang kontra det nuværende. Fra hestens egeb mund. Det starter man ikke en eneste reel kontraktforhandling med nogen som helst stjernespiller med. Punktum. Færdig arbejde. Uanset omstændigheder. Det er medierne så enige med "os" i, men det er dælme ikke dem, der har formet den mening. De har rapporteret den.

Hvad du så skriver er så bare noget, der ligger sig oven i, det vi har imod den til FCK-skiftende, trøje-fotograferende, til medierne klynkende forræder, som det hele handler om.

Det frikender ikke Jesper Hansen, som du åbenbart tror. På nogen som helst måder. På mange måder er det en symbol diskussion. De fleste af os ved godt, vi har begrænsninger i økonomien, og at Falk med største sandsynlighed var væk, før der overhovedet var et tilbud.

Men det betyder ikke, at der ikke skal gøres et reelt forsøg. Og upåagtet at Falk har holdt OB hen, (Det er jo på ingen måder nyt og underligt, at gode spillere med de bedste kort på hånden, de sonderer terrænet), så afleverer en sportsdirektør ikke et mindre tilbud, end det man max kan give. Så starter man med Max, d.v.s max løn plus bonusser og hvis han så siger nej til det, så er det dét. Så har man gjort et reelt forsøg.

Det har man ikke gjort her. Uanset om det så var usandsynligt, at han ville tage imod noget tilbud, man kunne give, og uanset om han har holdt os hen.

Og vi er slet ikke enige i, at JH har lavet god kommunikation. Tværtimod kom han i mind øjne til at fremstå så underkuet, som jeg hele tiden, har ment han er. Og den slags personer lander ikke de store fisk i længden.

MvH ChrisOB

[Urten]

Det er tydeligt, at FCK's københavnske verdenspresse har formået at bryde igennem med deres røgslør. Jeg har muligvis overset det, men ingen er tilsyneladende interesseret i, hvem der har haft interesse i at offentliggøre kontraktudspillet. Hvem har sunget og hvilket formål har vedkommende haft? Det er klart det kun kan være OB's ledelse eller Falks lejr.

I stedet bliver der skudt med spredehagl på andre personer, mens hovedpersonen igen placeres over det hele, for det er som altid de andres skyld, stort set i samme stil, når Falk spiller dårligt, så er det også de andres skyld.

Vi har ikke tjent en rød reje på knægten, da hans talent ikke rakte til mere mens han var i OB. Jeg har oplevet "OB"-fans forklare Falk ikke selv ville sælges, med andre ord, har han gennem sin tid i OB afslået det ene klasse tilbud efter det andet, eller også har han ikke været bedre end det vi fik ud af ham.

[claudes1]

Det er ikke lykkes nogen som helst medier at få os til at gå efter JH. Jeg synes du med den udtalelse, igen-igen forsøger at gøre folk dummere, end de egentlig er, og det er ærligt talt trættende. Vi har et tørt tal. Lønnedgang kontra det nuværende. Fra hestens egeb mund. Det starter man ikke en eneste reel kontraktforhandling med nogen som helst stjernespiller med. Punktum. Færdig arbejde. Uanset omstændigheder. Det er medierne så enige med "os" i, men det er dælme ikke dem, der har formet den mening. De har rapporteret den.

Hvad du så skriver er så bare noget, der ligger sig oven i, det vi har imod den til FCK-skiftende, trøje-fotograferende, til medierne klynkende forræder, som det hele handler om.

Det frikender ikke Jesper Hansen, som du åbenbart tror. På nogen som helst måder. På mange måder er det en symbol diskussion. De fleste af os ved godt, vi har begrænsninger i økonomien, og at Falk med største sandsynlighed var væk, før der overhovedet var et tilbud.

Men det betyder ikke, at der ikke skal gøres et reelt forsøg. Og upåagtet at Falk har holdt OB hen, (Det er jo på ingen måder nyt og underligt, at gode spillere med de bedste kort på hånden, de sonderer terrænet), så afleverer en sportsdirektør ikke et mindre tilbud, end det man max kan give. Så starter man med Max, d.v.s max løn plus bonusser og hvis han så siger nej til det, så er det dét. Så har man gjort et reelt forsøg.

Det har man ikke gjort her. Uanset om det så var usandsynligt, at han ville tage imod noget tilbud, man kunne give, og uanset om han har holdt os hen.

Og vi er slet ikke enige i, at JH har lavet god kommunikation. Tværtimod kom han i mind øjne til at fremstå så underkuet, som jeg hele tiden, har ment han er. Og den slags personer lander ikke de store fisk i længden.

MvH ChrisOB

Jeg lukker den her. Vi kommer ikke videre.

[ChrisOB]

Jeg lukker den her. Vi kommer ikke videre.

Fornuftigt. Vi er enige om at OB styrer, og det er egentlig nok for mig. :-)

MvH ChrisOB

[claudes1]

Fornuftigt. Vi er enige om at OB styrer, og det er egentlig nok for mig. :-)

MvH ChrisOB

[fmprOB]

Det er ikke lykkes nogen som helst medier at få os til at gå efter JH. Jeg synes du med den udtalelse, igen-igen forsøger at gøre folk dummere, end de egentlig er, og det er ærligt talt trættende. Vi har et tørt tal. Lønnedgang kontra det nuværende. Fra hestens egeb mund. Det starter man ikke en eneste reel kontraktforhandling med nogen som helst stjernespiller med. Punktum. Færdig arbejde. Uanset omstændigheder. Det er medierne så enige med "os" i, men det er dælme ikke dem, der har formet den mening. De har rapporteret den.

Hvad du så skriver er så bare noget, der ligger sig oven i, det vi har imod den til FCK-skiftende, trøje-fotograferende, til medierne klynkende forræder, som det hele handler om.

Det frikender ikke Jesper Hansen, som du åbenbart tror. På nogen som helst måder. På mange måder er det en symbol diskussion. De fleste af os ved godt, vi har begrænsninger i økonomien, og at Falk med største sandsynlighed var væk, før der overhovedet var et tilbud.

Men det betyder ikke, at der ikke skal gøres et reelt forsøg. Og upåagtet at Falk har holdt OB hen, (Det er jo på ingen måder nyt og underligt, at gode spillere med de bedste kort på hånden, de sonderer terrænet), så afleverer en sportsdirektør ikke et mindre tilbud, end det man max kan give. Så starter man med Max, d.v.s max løn plus bonusser og hvis han så siger nej til det, så er det dét. Så har man gjort et reelt forsøg.

Det har man ikke gjort her. Uanset om det så var usandsynligt, at han ville tage imod noget tilbud, man kunne give, og uanset om han har holdt os hen.

Og vi er slet ikke enige i, at JH har lavet god kommunikation. Tværtimod kom han i mind øjne til at fremstå så underkuet, som jeg hele tiden, har ment han er. Og den slags personer lander ikke de store fisk i længden.

MvH ChrisOB

kunne ikke skrive det bedre selv

[Z.A.E]

Det er ikke ledelsens ansvar hvilke spillere sportsdirektøren finder værdige nok til et tilbud. De stoler vel på at sportsdirektøren ved hvordan gamet fungerer, og udstikker et loft. Men det er alene sportsdirektøren der finder ud af at aflevere et tilbud UNDER loftet.

Og bagefter skal stå og forsvare sin arbejdsgang på tv når PR lokummet brænder på.

MvH ChrisOB

Selvom du bedyrer at begge lejre har ageret amatør/skurke agtigt, så synes jeg du har ret travlt med at køre i samme rille, for at tørre tabet af Falk af på JH's inkompetence. Det er lidt latterligt, synes jeg.

Det amatør-agtige består, som jeg ser det, i at JH lod stå til for længe. Her synes jeg at man undlod at hytte sit eget skind, ved at give Falk lov til at anskue for længe på fremtidens OB om hvordan truppen så ud, forholdet til Kent etc etc. (Pkt. B,C,D i claudes1 indlæg på s. 258) inden man fik en konkret udmelding - som man så alligevel ikke rigtig fik... og derfor blev der reelt ingen forhandlinger udover den indledende "dialog" og et små-fesent kontraktudspil på et tidspunkt, hvor man havde indset at det var for sent.

Her tænker jeg så at en vinkel på det/de fesne kontraktudspil fra OB's side, alene havde til formål at signalere til andre med snarligt kontraktudløb, at i OB springer man ikke lønrammerne for nogen. Den var jo i det her tilfælde gratis, da man havde indset at Falk alligevel, var tabt for OB på tidspunktet - og måske længe før endda..?

JH sagde, at det var det mest underlige forløb, han havde prøvet i sin tid som Sportsdir. nogensinde. Det kan du så vælge at tro på, eller lade være og bare synes at han så "svag ud" i interviewet. Men man kan jo ikke klandre JH for, at Falk-lejren går om den varme grød lige indtil 11. time... Så OB er jo nødt til at komme med et udspil, af en eller anden art på et tidspunkt - for hvis det havde vist sig at OB aldrig havde tilbudt Falk en kontrakt, så var helvede jo brudt løs...

JH forklarer så det fesne udspil med, at der var for meget usikkerhed omkring, hvad Falk havde af forventninger til et fremtidigt samarbejde - og kan man ikke få det ud af medarbejderen, så er han jo ikke engang det samme værd for virksomheden, som han var tidligere, og derfor synes det lave tilbud lige pludselig plausibelt.

Jeg havde som chef gjort det samme hvis jeg følte at en nøglemedarbejder måske helst ville videre, og egentlig bare trak tiden uden at vende tilbage, til trods for at man havde aftalt at bolden lå hos denne. Han havde jo fået rigeligt med tid til at tænke sig om og anskue virksomhedens fremtid (8-9 måneder) Det lave kontraktudspil, skulle Falk-lejren jo nok se som et vink med en vognstang om, at nu er det ikke nok med dialog længere. Nu skal vi til forhandlingsbordet, og få nogle facts og tørre tal fældet ned, og se om vi kan nå til enighed..? Men ikke engang her, synes Falk-lejren jo at ville videre i kontraktprocessen - men takkede bare nej, og bedyrede at man var skuffet over det lave udspil... OK så kom ud af busken og lad os blive konkrete, men tavsheden i Falk-lejren synes larmende - og det er den stadig! OB smider - uden at være blevet klogere på Falk's ønsker for et fremtidigt samarbejde - et sidste tilbud, der sandsynligvis ligger omkring lønloftet i klubben - men også bare her bliver der med skuffet mine takket nej - uden respons eller feedback til, hvad der skal være bedre og anderledes. Men det er sq' lidt svært hele tiden, bare at tilbyde i blinde... Det er jo ikke en forhandling.

Hvordan kan JH/OB tolke forløbet fra Falk-lejren anderledes end, at vi må ret beset have med en medarbejder at gøre, som længe har besluttet sig for HELST at ville væk - men gerne lige ville lade en dør stå på klem, hvis nu ikke der kom et attraktivt tilbud andetsteds fra, og OB iøvrigt blev så kede af deres darling smuttede, så man valgte at sprænge alle rammer i et sidste øjebliks desperation... Nej vel, den tror du heller ikke selv på?

Det eneste jeg mener, man kan klandre JH for er, at tillade Falk så lang tid til at anskue de fremtidige forhold, i OB. Det er i forvejen en fin gestus af en arbejdsgiver - men som i sidste ende kom til at koste, et fremtidigt samarbejde. Her skulle man nok ikke have været så rundhåndet - hvilket man gradvist har fået øjnene op for, efterhånden som dialog ikke blev til forhandling, men forblev en dialog, som man ikke kom nogen som helst vegne med. Så er det klart at man ikke skal til at signalere til omverdenen, at nogle er uundværlige og man sprænger gerne banken i blinde, i et naivt håb om at holde på sin største profil... Det havde været endnu mere amatør-agtigt.

[ChrisOB]

Selvom du bedyrer at begge lejre har ageret amatør/skurke agtigt, så synes jeg du har ret travlt med at køre i samme rille, for at tørre tabet af Falk af på JH's inkompetence. Det er lidt latterligt, synes jeg.

Det amatør-agtige består, som jeg ser det, i at JH lod stå til for længe. Her synes jeg at man undlod at hytte sit eget skind, ved at give Falk lov til at anskue for længe på fremtidens OB om hvordan truppen så ud, forholdet til Kent etc etc. (Pkt. B,C,D i claudes1 indlæg på s. 258) inden man fik en konkret udmelding - som man så alligevel ikke rigtig fik... og derfor blev der reelt ingen forhandlinger udover den indledende "dialog" og et små-fesent kontraktudspil på et tidspunkt, hvor man havde indset at det var for sent.

Her tænker jeg så at en vinkel på det/de fesne kontraktudspil fra OB's side, alene havde til formål at signalere til andre med snarligt kontraktudløb, at i OB springer man ikke lønrammerne for nogen. Den var jo i det her tilfælde gratis, da man havde indset at Falk alligevel, var tabt for OB på tidspunktet - og måske længe før endda..?

JH sagde, at det var det mest underlige forløb, han havde prøvet i sin tid som Sportsdir. nogensinde. Det kan du så vælge at tro på, eller lade være og bare synes at han så "svag ud" i interviewet. Men man kan jo ikke klandre JH for, at Falk-lejren går om den varme grød lige indtil 11. time... Så OB er jo nødt til at komme med et udspil, af en eller anden art på et tidspunkt - for hvis det havde vist sig at OB aldrig havde tilbudt Falk en kontrakt, så var helvede jo brudt løs...

JH forklarer så det fesne udspil med, at der var for meget usikkerhed omkring, hvad Falk havde af forventninger til et fremtidigt samarbejde - og kan man ikke få det ud af medarbejderen, så er han jo ikke engang det samme værd for virksomheden, som han var tidligere, og derfor synes det lave tilbud lige pludselig plausibelt.

Jeg havde som chef gjort det samme hvis jeg følte at en nøglemedarbejder måske helst ville videre, og egentlig bare trak tiden uden at vende tilbage, til trods for at man havde aftalt at bolden lå hos denne. Han havde jo fået rigeligt med tid til at tænke sig om og anskue virksomhedens fremtid (8-9 måneder) Det lave kontraktudspil, skulle Falk-lejren jo nok se som et vink med en vognstang om, at nu er det ikke nok med dialog længere. Nu skal vi til forhandlingsbordet, og få nogle facts og tørre tal fældet ned, og se om vi kan nå til enighed..? Men ikke engang her, synes Falk-lejren jo at ville videre i kontraktprocessen - men takkede bare nej, og bedyrede at man var skuffet over det lave udspil... OK så kom ud af busken og lad os blive konkrete, men tavsheden i Falk-lejren synes larmende - og det er den stadig! OB smider - uden at være blevet klogere på Falk's ønsker for et fremtidigt samarbejde - et sidste tilbud, der sandsynligvis ligger omkring lønloftet i klubben - men også bare her bliver der med skuffet mine takket nej - uden respons eller feedback til, hvad der skal være bedre og anderledes. Men det er sq' lidt svært hele tiden, bare at tilbyde i blinde... Det er jo ikke en forhandling.

Hvordan kan JH/OB tolke forløbet fra Falk-lejren anderledes end, at vi må ret beset have med en medarbejder at gøre, som længe har besluttet sig for HELST at ville væk - men gerne lige ville lade en dør stå på klem, hvis nu ikke der kom et attraktivt tilbud andetsteds fra, og OB iøvrigt blev så kede af deres darling smuttede, så man valgte at sprænge alle rammer i et sidste øjebliks desperation... Nej vel, den tror du heller ikke selv på?

Det eneste jeg mener, man kan klandre JH for er, at tillade Falk så lang tid til at anskue de fremtidige forhold, i OB. Det er i forvejen en fin gestus af en arbejdsgiver - men som i sidste ende kom til at koste, et fremtidigt samarbejde. Her skulle man nok ikke have været så rundhåndet - hvilket man gradvist har fået øjnene op for, efterhånden som dialog ikke blev til forhandling, men forblev en dialog, som man ikke kom nogen som helst vegne med. Så er det klart at man ikke skal til at signalere til omverdenen, at nogle er uundværlige og man sprænger gerne banken i blinde, i et naivt håb om at holde på sin største profil... Det havde været endnu mere amatør-agtigt.

Uanset er JH så blevet udmanøvreret og det viser vel Falks lejrens mangel på respekt overfor OB, overfor JH, at tallet fra en fortrolig forhandling kommer ud i pressen.

Hvem ellers har lækket den historie?

Du tror vel det her handler om at frikende Falk... Ingenlunde. Men i fodboldens verden handler det om resultater, ikke omstændigheder. Og på bundlinjen står et stort PR nederlag. For i fodboldens verden starter INGEN seriøs forhandling med en stjernespiller med et underbud.

Der skal sportsdirektører satse og gå langt for at lande de bedste. Ellers tager de andre steder hen. Så kritikken af JH går også på ledelsen. Hvis vi vil op i toppen, skal vores ledelse satse. De skal fedte, overtale... For hvis man ikke vil give Max til Falk lige fra starten af, hvem vil man så?

Så JH og NT - backing bag ambitioner er ikke at holde på pengene.

Og det med "riller" tager jeg ikke så tungt, jeg ved bare, at hvis det er sådan JH og NT kører tingene, så får vi aldrig de topspillere, der skal til for at rykke os op i eliten.

MvH ChrisOB

[Agbre]

Det er ikke lykkes nogen som helst medier at få os til at gå efter JH. Jeg synes du med den udtalelse, igen-igen forsøger at gøre folk dummere, end de egentlig er, og det er ærligt talt trættende. Vi har et tørt tal. Lønnedgang kontra det nuværende. Fra hestens egeb mund. Det starter man ikke en eneste reel kontraktforhandling med nogen som helst stjernespiller med. Punktum. Færdig arbejde. Uanset omstændigheder. Det er medierne så enige med "os" i, men det er dælme ikke dem, der har formet den mening. De har rapporteret den.

Hvad du så skriver er så bare noget, der ligger sig oven i, det vi har imod den til FCK-skiftende, trøje-fotograferende, til medierne klynkende forræder, som det hele handler om.

Det frikender ikke Jesper Hansen, som du åbenbart tror. På nogen som helst måder. På mange måder er det en symbol diskussion. De fleste af os ved godt, vi har begrænsninger i økonomien, og at Falk med største sandsynlighed var væk, før der overhovedet var et tilbud.

Men det betyder ikke, at der ikke skal gøres et reelt forsøg. Og upåagtet at Falk har holdt OB hen, (Det er jo på ingen måder nyt og underligt, at gode spillere med de bedste kort på hånden, de sonderer terrænet), så afleverer en sportsdirektør ikke et mindre tilbud, end det man max kan give. Så starter man med Max, d.v.s max løn plus bonusser og hvis han så siger nej til det, så er det dét. Så har man gjort et reelt forsøg.

Det har man ikke gjort her. Uanset om det så var usandsynligt, at han ville tage imod noget tilbud, man kunne give, og uanset om han har holdt os hen.

Og vi er slet ikke enige i, at JH har lavet god kommunikation. Tværtimod kom han i mind øjne til at fremstå så underkuet, som jeg hele tiden, har ment han er. Og den slags personer lander ikke de store fisk i længden.

MvH ChrisOB

Grundlæggende mener jeg det er JH's ansvar (og en af hans største fiaskoer i OB), at Rasmus Falk ender med at skifte til en konkurrent på en fri transfer. Jeg synes Falk har så stort potentiale, at man burde have opnået klart bedre resultater på holdet. Det er ikke kun JH, der har fejlet der.

Men når man så ikke formår at få mere ud af klubbens største talent i "nyere tid", bør man i det mindste hive nogle penge ind på et salg. JH burde have været tidligere ude (tilsyneladende) og haft et så godt forhold til Falk og hans agent så han havde god føling med om en forlængelse var realistisk. Hvis det ikke var, skulle man måske mere aktivt have forsøgt at sælge ham eller taget imod et mindre godt tilbud. Nægter simpelthen på at tro, at der ikke har været muligheder for salg. Det er endt i en kæmpe tabersag for klubben.

Det er overordnet min mening om JHs rolle i sagen.

Jeg kan dog ikke helt følge din logik. Jeg synes dog du netop gør JH dummere end han er her.

Jeg er ret sikker på, at hvis man spørger ham uden for citat så er han enig med dig i, at man ikke starter forhandlingerne med sin stjernespiller med at tilbyde en lønnedgang.

Tror man andet synes jeg ganske enkelt ikke man giver ham nok kredit. Din retorik i dette indlæg antyder da også, at du selv anser det som helt elementær viden indenfor fodboldfaget. Og da JH jo har ret mange års erfaring indenfor dette, går jeg ud fra du er enig.

Når jeg så hører, at Falk er blevet tilbudt en lønnedgang i udlægget, virker det derfor mest logisk for mig, at JH netop ikke har haft mulighed for at strække sig længere i tilbuddet. At man ganske enkelt har en anden lønpolitik end da Falk fik seneste kontrakt og bestyrelsen måske endda har trukket et lønloft ned over ham.

Før jeg hørte om det var jeg i højere grad tilbøjelig til at tro, at JH måske havde været lidt rigeligt sparsommelig med kontraktudlægget. Jeg blev i højere grad nervøs over klubbens økonomi end jeg mistede yderligere tillid til JH da jeg hørte det.