Emil Larsen

[StateTrooper]

Nej, det er ikke noget andet. Du låner en avis og slipper for selv at betale. Det er fuldstændig det samme...
EB får millioner og atter millioner hvert år i mediestøtte, netop for at de skal levere journalistik der er værd at læse. Og samtidig tjener de en masse penge på annoncer om prostituerede(reklamerer for folk der ikke bidrager til den store fælleskasse) Hvis de ikke kan skrive sportsjournalistik der er værd at læse, så kan jeg ikke hjælpe dem, om jeg så betalte for 8000 abonnementer dagligt.

Edit: Okay, ja så forstår jeg ikke hvad dit indlæg gik på... Selv den fattigste kunne finde pengene til det, skrev du... Nej, så hugger man ikke et franskbrød, men man kan måske spise med så, ligesom man kan læse avisen hos naboen, eller få et link fra en bekendt.

Jeg ville som sådan ikke have noget problem med et dele et link, hvis det var din nabo, som du fik det af. Måske kunne du hjælpe ham med en kop sukker næste måned til gengæld, når kaffen var bitter. Jeg har til gengæld et problem med, at man efterlyser et link til artiklen på et offentligt forum med mange hundrede brugere, fordi man ikke gider betale de penge, som det koster at læse artiklen. Det er i øvrigt også et brud på ophavsretsloven at kopiere den artikel. Faktisk burde linket jo slettes af en administrator.

Ekstra Bladet og en række andre medier får mediestøtte, fordi vi i Danmark har tradition for en voldsom konkurrenceforvridning af mediemarkedet med DR og TV2. Jeg tror ikke, at den sølle mediestøtte betyder det store i forhold til, hvis man lukkede de statsbetalte nyhedskanaler og -sider.

Så lun dig bare ved tanken om, at det hele sikkert bliver betalt af annoncer (der er så vidt jeg har læst mig frem til kun meget få penge i digitale annoncer) og mediestøtte. Faktum er, at de her historier ikke bliver lavet om 10 år, så længe I sidder og tigger og beder om gratis artikler fra folk, der rent faktisk er villige til at betale.

[StateTrooper]

eller folk der lever af en indtægt hele måneden hvor der bare ikke er råd til aviser (og mange andre fornøjelser) ..hverken den elektroniske eller den fysiske udgave af avisen

Har du hørt om at leve efter evne? Betalingsartikler er ikke en menneskerettighed. Du forventer vel heller ikke at kunne komme på ferie, hvis du ikke har råd til det?

[JeppeBendix]

Der er desværre en holdning på venstrefløjen om at det kun er dem på højrefløjen som skal betale for den slags ydelser. Og vil man ikke dele efterfølgende bliver man stemplet som asocial.

[manner]

Har du hørt om at leve efter evne? Betalingsartikler er ikke en menneskerettighed. Du forventer vel heller ikke at kunne komme på ferie, hvis du ikke har råd til det?

Det benytter jeg selv, eller rettere så undgår jeg at leve over evne. Jeg forstår ikke helt du kan fortolke det i den retning som du gør. Jeg siger såmænd bare at der er mennesker der har en klar prioritering (bortprioritering) af div. ting. Eks. en tur i svømmehal, aviser, sommerferier og fritidsinteresser for børnene og i nogen tilfælde også julegaver. Hvis man er der så tror jeg ikke en batalingsartikel er på listen over ting der IKKE kan undværes

[manner]

Der er desværre en holdning på venstrefløjen om at det kun er dem på højrefløjen som skal betale for den slags ydelser. Og vil man ikke dele efterfølgende bliver man stemplet som asocial.

Det er da en langhåret udtalelse du lægger frem der

[StateTrooper]

Det benytter jeg selv, eller rettere så undgår jeg at leve over evne. Jeg forstår ikke helt du kan fortolke det i den retning som du gør. Jeg siger såmænd bare at der er mennesker der har en klar prioritering (bortprioritering) af div. ting. Eks. en tur i svømmehal, aviser, sommerferier og fritidsinteresser for børnene og i nogen tilfælde også julegaver. Hvis man er der så tror jeg ikke en batalingsartikel er på listen over ting der IKKE kan undværes

Det tror jeg også, at du har ret i - og respekt for det. Jeg ville bare pointere, at man tager brødet ud ad munden på folk, når man kopierer og deler sådan en betalingsartikel, og det synes jeg ikke er fair.

[Kaspernon]

Jeg ville som sådan ikke have noget problem med et dele et link, hvis det var din nabo, som du fik det af. Måske kunne du hjælpe ham med en kop sukker næste måned til gengæld, når kaffen var bitter. Jeg har til gengæld et problem med, at man efterlyser et link til artiklen på et offentligt forum med mange hundrede brugere, fordi man ikke gider betale de penge, som det koster at læse artiklen. Det er i øvrigt også et brud på ophavsretsloven at kopiere den artikel. Faktisk burde linket jo slettes af en administrator.

Ekstra Bladet og en række andre medier får mediestøtte, fordi vi i Danmark har tradition for en voldsom konkurrenceforvridning af mediemarkedet med DR og TV2. Jeg tror ikke, at den sølle mediestøtte betyder det store i forhold til, hvis man lukkede de statsbetalte nyhedskanaler og -sider.

Så lun dig bare ved tanken om, at det hele sikkert bliver betalt af annoncer (der er så vidt jeg har læst mig frem til kun meget få penge i digitale annoncer) og mediestøtte. Faktum er, at de her historier ikke bliver lavet om 10 år, så længe I sidder og tigger og beder om gratis artikler fra folk, der rent faktisk er villige til at betale.

Sådan er der tusindvis der tænker, at hvis jeg bare lige her i smug kan score naboens avis, så er det ikke noget problem. Og den næste tanke er så, at så kan jeg måske lange noget over hækken til ham næste gang...
Og så bliver resten til noget hykleri...

Kan ikke helt se problemet i hvis man efterlyser et link(hvilket jo ikke engang er tilfældet her). Altså han kunne jo have modtaget det i en PM uden nogen ville have opdaget det. Han gør det fordi han ikke kan eller vil betale, ligesom når naboen stikker dig et link. Udnytter en mulighed. Om naboen så hænger avisen op til fuld offentlighed, eller bare stikker dig den over hækken, det er jo ikke noget du vælger.

Jeg siger ikke det hele bliver betalt af annoncer og mediestøtte. Jeg kunne også nævne alle de reklamer der er, og at kliks i sig selv kan give penge på kontoen. Mediestøtten nævner jeg fordi det er den alle allerede betaler til, og sex annoncerne nævner jeg fordi EB tjener penge på at reklamere for folk der ikke yder til den store fællesskab kasse.
(Få penge i digitale annoncer? på hvilken planet er det tilfældet?)
I tigger og beder? Der er en enkelt der har spurgt, og ikke engang om et link, men et recap. Hvor mange tror du der har fået avisen over hækken i dag..?

[Komsi]

Der er desværre en holdning på venstrefløjen om at det kun er dem på højrefløjen som skal betale for den slags ydelser. Og vil man ikke dele efterfølgende bliver man stemplet som asocial.

Nej, du har helt misforstået. Os på venstrefløjen mener kun at DU skal betale. Vi ønsker ikke at arbejde selv, men lyver os syge så vi kan få del i alt det guld vi stjæler fra dig hver eneste måned, oh du store betaler.

Klaphat!

[StateTrooper]

Sådan er der tusindvis der tænker, at hvis jeg bare lige her i smug kan score naboens avis, så er det ikke noget problem. Og den næste tanke er så, at så kan jeg måske lange noget over hækken til ham næste gang...
Og så bliver resten til noget hykleri...

Kan ikke helt se problemet i hvis man efterlyser et link(hvilket jo ikke engang er tilfældet her). Altså han kunne jo have modtaget det i en PM uden nogen ville have opdaget det. Han gør det fordi han ikke kan eller vil betale, ligesom når naboen stikker dig et link. Udnytter en mulighed. Om naboen så hænger avisen op til fuld offentlighed, eller bare stikker dig den over hækken, det er jo ikke noget du vælger.

Jeg siger ikke det hele bliver betalt af annoncer og mediestøtte. Jeg kunne også nævne alle de reklamer der er, og at kliks i sig selv kan give penge på kontoen. Mediestøtten nævner jeg fordi det er den alle allerede betaler til, og sex annoncerne nævner jeg fordi EB tjener penge på at reklamere for folk der ikke yder til den store fællesskab kasse.
(Få penge i digitale annoncer? på hvilken planet er det tilfældet?)
I tigger og beder? Der er en enkelt der har spurgt, og ikke engang om et link, men et recap. Hvor mange tror du der har fået avisen over hækken i dag..?

Jeg tror altså ret hurtigt, at Ekstra Bladet ville komme efter en person, som hængte avisen op til gratis læsning hver dag. Desuden fungerer sådan nogle naboordninger altså ofte ved, at man deles om at betale avisen, hvilket vel er fair nok.

Mig bekendt tjener aviserne meget få penge på deres online journalistik, og når de sidste avislæsere er forsvundet, så er der ikke længere noget Ekstra Bladet, fordi I ikke vil betale 29 kroner for noget, som I i virkeligheden rigtig gerne vil læse.

Hvis du ikke svarer på mit indlæg inden for 10 minutter, har du tabt debatten.

[Polle]

Kunne vel tænkes man bare var lidt nysgerrig, men ikke for 29 kroner nysgerrig, måske omkring 2 kroner, så kunne det jo være nogen kunne skrive en smule hurtigt, er før set........meget imponeret over hvordan nogen tråde udvikler sig

[StateTrooper]

Kunne vel tænkes man bare var lidt nysgerrig, men ikke for 29 kroner nysgerrig, måske omkring 2 kroner, så kunne det jo være nogen kunne skrive en smule hurtigt, er før set........meget imponeret over hvordan nogen tråde udvikler sig

Nå, men næste gang jeg står nede ved bageren og er lækkersulten, så går jeg da bare om bag disken og skærer et stykke af jordbærkagen selv. Jeg er nemlig ikke lækkersulten for 79 kroner, men kun for 45. Det er jeg da sikker på, at bageren vil have fuld forståelse for ;D

[QuesT]

Nå, men næste gang jeg står nede ved bageren og er lækkersulten, så går jeg da bare om bag disken og skærer et stykke af jordbærkagen selv. Jeg er nemlig ikke lækkersulten for 79 kroner, men kun for 45. Det er jeg da sikker på, at bageren vil have fuld forståelse for ;D

Der er da faktisk nogle bagere der sælger halve og kvarte jordbærkager.

[Onkel Riffel]

Der er desværre en holdning på venstrefløjen om at det kun er dem på højrefløjen som skal betale for den slags ydelser. Og vil man ikke dele efterfølgende bliver man stemplet som asocial.

Dét der er noget af det dummeste jeg har læst herinde, og der er eddermame konkurrence om titlen...

BTW, så havde jeg i fire måneder EB Ekstra som del af mit mobilabonnement, og det er på INGEN måde 29 kr værd. Det er dårlige kendisartikler, med lidt flere patter i, lidt elendige "true crime"-artikler og en enkelt halvinteressant sportsartikel hist og her. Derudover er der ikke arkiv på artiklerne, så hvis man ikke får dem læst i den måneds tid de i snit ligger der, så er det bare ærgeligt.

Så det handler ikke så meget om, at man/jeg ikke vil betale for kvalitetsjournalistik. Det handler om, at "kvalitet" ikke er del af den journalistik de vil have jeg skal betale for.

Selv den argeste kapitalist må indrømme, at hvis man ser på udbud og efterspørgsel, så har mediebranchen et problem. Der er ikke efterspørgsel nok efter deres udbud, og i stedet for at kigge på deres udbud, kritiserer de folk for ikke at efterspørge det. Det er ikke sådan det frie marked fungerer...

[Kaspernon]

Jeg tror altså ret hurtigt, at Ekstra Bladet ville komme efter en person, som hængte avisen op til gratis læsning hver dag. Desuden fungerer sådan nogle naboordninger altså ofte ved, at man deles om at betale avisen, hvilket vel er fair nok.

Mig bekendt tjener aviserne meget få penge på deres online journalistik, og når de sidste avislæsere er forsvundet, så er der ikke længere noget Ekstra Bladet, fordi I ikke vil betale 29 kroner for noget, som I i virkeligheden rigtig gerne vil læse.

Hvis du ikke svarer på mit indlæg inden for 10 minutter, har du tabt debatten.

Ja, det tror jeg da også, men hvad har det med noget at gøre..? mener du det sker hver dag her på forum, eller hvad er pointen..? er det for at overdrive, som med de andre ting du skriver..?
Mener reglen hedder, en hustand pr. abonnement, men jo, deler to hustande et enkelt abonnement på fair vis, så er det jo sådan det er... men dog langt fra altid tilfældet. Og hvis begge hustande betaler, så har det eksempel jo sådan set ikke ret meget med denne debat at gøre... Og så kan vi jo også nævne de millioner af andre ting som kan deles over hækken, ud over aviser/links...

De tjener muligvis ikke meget på online journalistik, men det gør de på online annoncer, reklamer, og andet...
For det første, så kender vi godt historien. For det andet, og det kommer sig nok af første punkt, så er der ikke den vilde fokus på hitorien herinde længere. For det tredje, så har du sagt god for at score ting til dig selv over hækken, og derfor er det bare hykleri, når du giver andre skylden.

Øøøh..? okay...

[JeppeBendix]

Jeg kan mærke det er et ømt punkt vi har fat i her ... Det her med at man skal give til fællesskabet og ikke kræve, det kan være svært. Resultatet når ingen gider at give/yde er et skattetryk på over 50 (verdens højeste) for yderne og en jævn velfærd som resultat.