Transfervinduet Sommer 2026 (ønsker, rygter og muligheder).

[Mhjortebjerg]

Hvis man er “kørt psykisk ned” og “sygemeldt med stress” kommer man ikke tilbage en time senere. Det gør du hvis du er fornærmet, fordi du ikke gider det gamle - men gerne noget andet. Enig i andres meldinger i tråden: skal spillerne ikke også levere i forhold til kulturen?

Ikke korrekt i min optik. Hvis man er sygemeldt af psykiske årsager, kan man godt komme tilbage, når trigger, fx chefen eller dit job er væk. Det vil i arbejdsretslig sammenhæng blive anset som legitimt.

[Christian89]

Det er jo helt åbenlyst, at det har ledelsen lukket øjnene for eller tydeligvis ikke ment var et stort nok problem. Det er en type adfærd man har vidst Zorniger kunne udvise med det dybt indgående kendskab man har til ham, og det er jo noget vi kan høre der starter allerede sidste sommer og efterår, så man kunne jo have handlet på det allerede i vinter eller efter sæsonen, hvis man syntes det var så slemt, men det synes man jo åbenlyst ikke det var.

Den udløsende faktor for den her fyring er jo ganske åbenlys, det er den illoyale adfærd omkring hans meninger om transferpolitikken og klubbens ambition, som han har udvist i medierne henover sommeren og jo helt sikkert også på interne møder, og nu ville man ikke stå model til det mere.

For at undgå at historien bliver, at man fyrer Zorniger pga. at man ikke vil imødekomme hans ambitioner, så er man så i gang med at lave fortællingen om, at der var oprør i truppen og at han sled folk op internt, hvilket helt sikkert ikke er forkert, og at det er derfor man har fyret ham. Men det er jo et åbenlyst spin, det er jo ikke tilfældigt at Martin Davidsen og andre journalisttyper og interessenter begynder at pippe om historier nu, men sjovt nok ikke imens han var træner. Det er selvfølgelig et organiseret spin fra klubbens side.

Faktum er jo, at alle de negative historier der kommer ud nu tydeligvis ikke var slemme nok til at fyre ham hverken i vinters eller efter sæsonen. Det mener man tydeligvis man har kunne leve med, men kritikken af klubbens ambitioner og strategiske retning kunne man ikke leve med.

Nu kan der jo godt findes mange nuancer, andre end at ledelsen bare beskytter sig selv og er pisseligeglade med spillerne, bare Zorniger ikke kritiserer dem. Det er simpelthen for søgt og for "den onde OB-ledelse".

Måske - bare måske - og nu vil jeg gerne understrege, at vi gætter, gisner og spekulerer, har sandheden været, at Troels Bech har været fuldstændig indforstået med, at Alexander Zorniger er en hård og kontant mand. En mand der presser både en organisation og en spillertrup. Måske har Troels Bech også tænkt, at det var dét OB trængte til efter mange års uforløst sportsligt potentiale målt op i mod pengene, man har investeret.

I den første tid var Zorniger jo fuldstændig ligeså vokal omkring manglen på spillere som han lige har været. Han råbte og skreg på 5-7 spillere ved hver eneste lejlighed, og Troels Bech italesatte det også dengang "det ønsker alle trænere". Dengang fyrede man ikke Zorniger på grund af det her. Man har nok haft mange snakke med ham både dengang og i vinters omkring, "hvad er dit ansvarsområde, hvad er mit - hvad skal du tale med medierne om, hvad skal jeg". Den slags.

Så går der et halvt år, hvor spillerne forsøger at tage imod Zornigers spillestil, men man får nogle gedigene røvfulde. Så retter man lidt ind, spillerne får medbestemmelse på udtrykket, mens Zorniger nærmest hver eneste kamp sender stikpiller til spillere, Bojang, Askou, Adam Sørensen, Niemic, Arp etc. etc. Han har intet mod at give en spiller en overhaling i pressen eller kaste dem under bussen. Hvilket spillertruppen jo selv kan sidde og læse med på.

Jeg forestiller mig at Troels Bech og Troels Banggaard (og Jurek) har holdt et hav af møder med spillere, der har følt sig trådt og trampet på. Lyttet til Falks rapporter om stemningen i truppen og så har de holdt et ligeså stort antal møder med Zorniger. "Måske skal du lige skrue 5 procent ned, overvej opbakningen blandt spillerne, man kan også gøre tingene sådan her og få samme resultat" etc.

Nu er der så gået 13-14 måneder. Måske har Troels netop snakket med den 5. spiller, der ikke ønskede at forlænge i OB til dels på grund af Alexander Zorniger. Så tager han telefonen, det er en moden centerbacks agent - så længe Zorniger er cheftræner, så er spilleren ikke interesseret. Måske har den samlede mængde af ulemper efterhånden oversteget den samlede mængde af fordele, ved at have Zorniger ansat.

Man anerkender, at det er lortetidspunkt, og Troels Bech slår knytnæven i bordet - for hvem fanden hiver man lige ind, hvis ikke man skal ansætte Thomas Juul som cheftræner og så gå ind i en kritisk Superliga-sæson med en uprøvet træner. Så man kan ikke bare hive Zorniger og hans assistenter op med rod og kyle dem på porten. Så får man så denne her mulighed med Thomasberg, og så handler man hurtigt "3 dage" sagde Troels Bech.

Min personlige vurdering er, at ledelsen i OB er rimelig ligeglade med om Zorniger kritiserer manglen af indkøb i pressen. Min fornemmelse er, at Troels Bech synes den slags er irriterende, men han kan sådan set godt holde til det. Dér jeg tror, man trækker en streg, det er når klubbens cheftræner offentligt nedgør 30 procent af en spillertrup, som man på topniveau i OB er rimelig enige om er en ganske udmærket og slagkraftig trup. Det er ikke illoyalitet overfor ledelsen, men overfor klubben, dens spillere, dens akademi, dens værdier og dens kultur.

Når du italesætter fyringen som en slags "cooperate" forsvar mod ham, der sagde de ubehagelige ting om toppen i klubben, så har du selvfølgelig retten til dit narrativ. Det er bare utroligt snæversynet og selektivt du går til evidensen for din påstand. Troels Bech, Niels Thorborg, Enrico Augustinus og Jack Jørgensen er stillet op i mange flere interviews de seneste to år, end hidtil set. De har svaret på både de svære, hårde og til tider provokerende spørgsmål både til pressen og i IdentitetOB-projektet. Hvorfor skulle man acceptere at åbne klubben op på den måde, for så at fyre en træner fordi han er "hård ved ledelsen". Det nægter jeg at tro på er sandheden. Jeg kan derimod sagtens forestille mig, at Troels Bech og Niels Thorborg vil fyre hvem som helst på stedet for at beskytte OB, dens spillere, dens kultur og værdier.

Men det er selvfølgelig bare min måde at vurdere tingene på.

[Sheed]

Nu kan der jo godt findes mange nuancer, andre end at ledelsen bare beskytter sig selv og er pisseligeglade med spillerne, bare Zorniger ikke kritiserer dem. Det er simpelthen for søgt og for "den onde OB-ledelse".

Måske - bare måske - og nu vil jeg gerne understrege, at vi gætter, gisner og spekulerer, har sandheden været, at Troels Bech har været fuldstændig indforstået med, at Alexander Zorniger er en hård og kontant mand. En mand der presser både en organisation og en spillertrup. Måske har Troels Bech også tænkt, at det var dét OB trængte til efter mange års uforløst sportsligt potentiale målt op i mod pengene, man har investeret.

I den første tid var Zorniger jo fuldstændig ligeså vokal omkring manglen på spillere som han lige har været. Han råbte og skreg på 5-7 spillere ved hver eneste lejlighed, og Troels Bech italesatte det også dengang "det ønsker alle trænere". Dengang fyrede man ikke Zorniger på grund af det her. Man har nok haft mange snakke med ham både dengang og i vinters omkring, "hvad er dit ansvarsområde, hvad er mit - hvad skal du tale med medierne om, hvad skal jeg". Den slags.

Så går der et halvt år, hvor spillerne forsøger at tage imod Zornigers spillestil, men man får nogle gedigene røvfulde. Så retter man lidt ind, spillerne får medbestemmelse på udtrykket, mens Zorniger nærmest hver eneste kamp sender stikpiller til spillere, Bojang, Askou, Adam Sørensen, Niemic, Arp etc. etc. Han har intet mod at give en spiller en overhaling i pressen eller kaste dem under bussen. Hvilket spillertruppen jo selv kan sidde og læse med på.

Jeg forestiller mig at Troels Bech og Troels Banggaard (og Jurek) har holdt et hav af møder med spillere, der har følt sig trådt og trampet på. Lyttet til Falks rapporter om stemningen i truppen og så har de holdt et ligeså stort antal møder med Zorniger. "Måske skal du lige skrue 5 procent ned, overvej opbakningen blandt spillerne, man kan også gøre tingene sådan her og få samme resultat" etc.

Nu er der så gået 13-14 måneder. Måske har Troels netop snakket med den 5. spiller, der ikke ønskede at forlænge i OB til dels på grund af Alexander Zorniger. Så tager han telefonen, det er en moden centerbacks agent - så længe Zorniger er cheftræner, så er spilleren ikke interesseret. Måske har den samlede mængde af ulemper efterhånden oversteget den samlede mængde af fordele, ved at have Zorniger ansat.

Man anerkender, at det er lortetidspunkt, og Troels Bech slår knytnæven i bordet - for hvem fanden hiver man lige ind, hvis ikke man skal ansætte Thomas Juul som cheftræner og så gå ind i en kritisk Superliga-sæson med en uprøvet træner. Så man kan ikke bare hive Zorniger og hans assistenter op med rod og kyle dem på porten. Så får man så denne her mulighed med Thomasberg, og så handler man hurtigt "3 dage" sagde Troels Bech.

Min personlige vurdering er, at ledelsen i OB er rimelig ligeglade med om Zorniger kritiserer manglen af indkøb i pressen. Min fornemmelse er, at Troels Bech synes den slags er irriterende, men han kan sådan set godt holde til det. Dér jeg tror, man trækker en streg, det er når klubbens cheftræner offentligt nedgør 30 procent af en spillertrup, som man på topniveau i OB er rimelig enige om er en ganske udmærket og slagkraftig trup. Det er ikke illoyalitet overfor ledelsen, men overfor klubben, dens spillere, dens akademi, dens værdier og dens kultur.

Når du italesætter fyringen som en slags "cooperate" forsvar mod ham, der sagde de ubehagelige ting om toppen i klubben, så har du selvfølgelig retten til dit narrativ. Det er bare utroligt snæversynet og selektivt du går til evidensen for din påstand. Troels Bech, Niels Thorborg, Enrico Augustinus og Jack Jørgensen er stillet op i mange flere interviews de seneste to år, end hidtil set. De har svaret på både de svære, hårde og til tider provokerende spørgsmål både til pressen og i IdentitetOB-projektet. Hvorfor skulle man acceptere at åbne klubben op på den måde, for så at fyre en træner fordi han er "hård ved ledelsen". Det nægter jeg at tro på er sandheden. Jeg kan derimod sagtens forestille mig, at Troels Bech og Niels Thorborg vil fyre hvem som helst på stedet for at beskytte OB, dens spillere, dens kultur og værdier.

Men det er selvfølgelig bare min måde at vurdere tingene på.

Jeg synes det er lidt irriterende, at du i dit indlæg pådutter mig flere ting jeg slet ikke har skrevet eller mener.

I min verden er OB ledelsen ikke "de onde" her som du påstår at jeg skulle mene, det har jeg intet sted skrevet. De er i deres gode ret til at fyre Zorniger, jeg tror det langt henad vejen er det helt rigtige at fyre ham, ligesom jeg også tror at det var det helt forkerte at ansætte ham sidste sommer. Som skrevet flere gange allerede sidste efterår, så synes jeg slet ikke OB var klar til Zorniger som nyoprykket hold der nok havde brug for lige at etablere sig igen først. Zorniger er en type der skal ind og accelerere noget i en kort periode, så er han ude igen, så klubben og holdet skal også være klar til at trykke på speederen, ellers giver det ikke mening. Det endte jo så tydeligvis med, at jeg fik ret og at ledelsen med Troels som beslutningstager tog fejl, da de troede man var klar til det, det var man ikke.

Jeg skriver intet sted, at det her udelukkende bunder i, at Zorniger har sat sig op mod ledelsen. Jeg skriver, at den helt åbenlyst udløsende faktor og årsag til fyringen er, at han er kommet med den kritik han er kommet med over de seneste uger, og det bekræfter Troels jo nærmest også direkte med de kommentarer han er kommet med, at der er nogle ting der har ændret sig i hans adfærd ift. "fundamentet" over de seneste uger. Hvad er det ellers som har ændret sig? Alle de negative historier om episoder med spillere, er jo ikke refereret fra de seneste uger, det er ting der ligger tilbage til sidste efterår og forår, så intet tyder jo på, at det er det der har været den udløsende faktor.

Har det været en del af den samlede vurdering? Naturligvis har det været en del af det, men jo tydeligvis ikke nok til, at man fx. mente det var nødvendigt at handle på det efter sæsonen. Der er sket noget over de seneste uger, som Troels også siger, og det kan vi jo alle se og høre hvad er.

Jeg skrev så sent som i fredags herinde efter kampen og Zornigers udtalelser, at jeg havde svært ved at tro på, at man i klubben var tilfredse med Zornigers måde at agere på, og at jeg personligt så det som et stort problem. Ikke fordi han kritiserede ledelsen, men fordi at han ikke fremstod som en der spillede på hold med de andre og tydeligvis havde sin egen dagsorden. Det var der forsvindende få jeg har set som har ment var et generelt problem, indtil i går hvor alle lige pludselig som de sidste dages hellige stemte i omkring, hvor problematisk det var. Det har været et problem hele vejen igennem, et problem som er accelereret over tid, og det er desværre ikke overraskende fordi det også er en adfærd han har vist tidligere, derfor vedbliver det at være et stort mysterie, at man har ansat ham. Man kan simpelthen ikke spille det kort, at man ikke vidste det var det man fik, det vidste alle at man gjorde.

Så igen, jeg har intet imod fyringen, jeg har noget imod hele processen omkring, at man ansætter en træner sidste sommer fordi han skal komme og ryste op i tingene, han skal slå hul i et glasloft, og derfor giver man ham en masse magt og medbestemmelse til at lave alle mulige ændringer. Og nu viser det sig, at det var man slet ikke klar til alligevel da det kom til stykket, man havde slet ikke afstemt hvad præmisserne reelt var og hvad en cheftræner var nødt til at indordne sig under.

Det er dårlig proces og det er grænsende til amatøragtig ledelse, især når man så handler 1 kamp ind i en ny sæson, efter nu at have spildt en helt opstart med spillere der har været i strejke og måske forladt klubben eller sagt nej til at komme til pga. træneren, og hvis man ikke vil anerkende det, så er det nok fordi man helst ikke vil forholde sig til virkeligheden.

[Christian89]

Jeg synes det er lidt irriterende, at du i dit indlæg pådutter mig flere ting jeg slet ikke har skrevet eller mener.

I min verden er OB ledelsen ikke "de onde" her som du påstår at jeg skulle mene, det har jeg intet sted skrevet. De er i deres gode ret til at fyre Zorniger, jeg tror det langt henad vejen er det helt rigtige at fyre ham, ligesom jeg også tror at det var det helt forkerte at ansætte ham sidste sommer. Som skrevet flere gange allerede sidste efterår, så synes jeg slet ikke OB var klar til Zorniger som nyoprykket hold der nok havde brug for lige at etablere sig igen først. Zorniger er en type der skal ind og accelerere noget i en kort periode, så er han ude igen, så klubben og holdet skal også være klar til at trykke på speederen, ellers giver det ikke mening. Det endte jo så tydeligvis med, at jeg fik ret og at ledelsen med Troels som beslutningstager tog fejl, da de troede man var klar til det, det var man ikke.

Jeg skriver intet sted, at det her udelukkende bunder i, at Zorniger har sat sig op mod ledelsen. Jeg skriver, at den helt åbenlyst udløsende faktor og årsag til fyringen er, at han er kommet med den kritik han er kommet med over de seneste uger, og det bekræfter Troels jo nærmest også direkte med de kommentarer han er kommet med, at der er nogle ting der har ændret sig i hans adfærd ift. "fundamentet" over de seneste uger. Hvad er det ellers som har ændret sig? Alle de negative historier om episoder med spillere, er jo ikke refereret fra de seneste uger, det er ting der ligger tilbage til sidste efterår og forår, så intet tyder jo på, at det er det der har været den udløsende faktor.

Har det været en del af den samlede vurdering? Naturligvis har det været en del af det, men jo tydeligvis ikke nok til, at man fx. mente det var nødvendigt at handle på det efter sæsonen. Der er sket noget over de seneste uger, som Troels også siger, og det kan vi jo alle se og høre hvad er.

Jeg skrev så sent som i fredags herinde efter kampen og Zornigers udtalelser, at jeg havde svært ved at tro på, at man i klubben var tilfredse med Zornigers måde at agere på, og at jeg personligt så det som et stort problem. Ikke fordi han kritiserede ledelsen, men fordi at han ikke fremstod som en der spillede på hold med de andre og tydeligvis havde sin egen dagsorden. Det var der forsvindende få jeg har set som har ment var et generelt problem, indtil i går hvor alle lige pludselig som de sidste dages hellige stemte i omkring, hvor problematisk det var. Det har været et problem hele vejen igennem, et problem som er accelereret over tid, og det er desværre ikke overraskende fordi det også er en adfærd han har vist tidligere, derfor vedbliver det at være et stort mysterie, at man har ansat ham. Man kan simpelthen ikke spille det kort, at man ikke vidste det var det man fik, det vidste alle at man gjorde.

Så igen, jeg har intet imod fyringen, jeg har noget imod hele processen omkring, at man ansætter en træner sidste sommer fordi han skal komme og ryste op i tingene, han skal slå hul i et glasloft, og derfor giver man ham en masse magt og medbestemmelse til at lave alle mulige ændringer. Og nu viser det sig, at det var man slet ikke klar til alligevel da det kom til stykket, man havde slet ikke afstemt hvad præmisserne reelt var og hvad en cheftræner var nødt til at indordne sig under.

Det er dårlig proces og det er grænsende til amatøragtig ledelse, især når man så handler 1 kamp ind i en ny sæson, efter nu at have spildt en helt opstart med spillere der har været i strejke og måske forladt klubben eller sagt nej til at komme til pga. træneren, og hvis man ikke vil anerkende det, så er det nok fordi man helst ikke vil forholde sig til virkeligheden.

Hvis det ikke er dét du mener, så får du det i hvert fald forklaret, som om, at nu fyrer man så endelig træneren, fordi han går efter ledelsen i OB - underforstået ledelsen kunne ikke tåle kritikken. Jeg beklager, hvis jeg læste noget forkert ud af dit indlæg - men det så grangiveligt sådan ud - også på anden gennemlæsning.

Jeg synes ikke Zorniger var en knaldgod idé, jeg mente man skulle være blevet ved Søren Krogh dengang. Jeg var bange for kulturen i klubben og det skrøbelige fundament, man havde fået bygget ville få flere bredsider, end man kunne holde til. Det gik - med nød og næppe - men det har så også kostet en (her i mod slutningen) abnormt polemisk Zorniger hans job.

Jeg er ikke enig i, at den udløsende faktor var ledelseskritik. Jeg tror den udløsende faktor var spillerkritik på en måde, som OB ikke kunne stå inde for.

Var beslutningen om at ansætte Zorniger så en dårlig beslutning?

Det må vel være der, hvor vi skal skrive "nekrologen" over samarbejdet. Isoleret set, var jeg utryg, men jeg må også indrømme, at der blev sparket liv i nogle ting, som Zorniger så bare ikke fandt sig i skulle være status quo - det var nok meget sundt. Zorniger benchmarkede overfor spillerne, hvad der kan blive krævet af en både nationalt og internationalt, hvis man vil være med i toppen. Om spillerne selv havde løftet sig eller ej er jo et spørgsmål til vinden, men faktum er, at Fiete Arp, Noah Ganaus, Askou, McCoy, Niemic og Ejdum lagde på deres niveau og nogle genfandt endda noget rytme.

Jeg køber egentlig argumentet om, at OB var klar til Zorniger, men at tingene også kan komme ud et sted, hvor det kan blive svært eller kontraproduktivt at blive ved med at forsvare eller tåle en særlig form for adfærd.

Angående amatøragtig ledelse, så vil jeg mene, det ville være endnu mere amatøragtigt, at holde fast i en træner, man ikke ønsker, fordi der er spillet én kamp. Det er vel fornuftig ledelse at eksekvere så hurtigt man inden for rimelighedens grænser kan. Det betyder, at afvente den rigtige afløser og få clearet tingene ordentligt af opad i ledelsen.

[Dengsen]

Måske man kunne rykke den samtale over i "Zorninger fyret" så tråden igen kan handle om transfers ??

[claudes1]

Ikke korrekt i min optik. Hvis man er sygemeldt af psykiske årsager, kan man godt komme tilbage, når trigger, fx chefen eller dit job er væk. Det vil i arbejdsretslig sammenhæng blive anset som legitimt.

Selvfølgelig legitimt. Men sjældent i praksis.

[Kielberg]

Hvem har vi købt i dag? Det var noget med 2 spillere. Synes ikke jeg kan finde noget.

[bjerghest]

Hvem har vi købt i dag? Det var noget med 2 spillere. Synes ikke jeg kan finde noget.

Det var parodi profil på Farzam, som trods alt havde breaket før Farzam at en finne ville komme til klubben.

[Sheed]

Hvis det ikke er dét du mener, så får du det i hvert fald forklaret, som om, at nu fyrer man så endelig træneren, fordi han går efter ledelsen i OB - underforstået ledelsen kunne ikke tåle kritikken. Jeg beklager, hvis jeg læste noget forkert ud af dit indlæg - men det så grangiveligt sådan ud - også på anden gennemlæsning.

Jeg synes ikke Zorniger var en knaldgod idé, jeg mente man skulle være blevet ved Søren Krogh dengang. Jeg var bange for kulturen i klubben og det skrøbelige fundament, man havde fået bygget ville få flere bredsider, end man kunne holde til. Det gik - med nød og næppe - men det har så også kostet en (her i mod slutningen) abnormt polemisk Zorniger hans job.

Jeg er ikke enig i, at den udløsende faktor var ledelseskritik. Jeg tror den udløsende faktor var spillerkritik på en måde, som OB ikke kunne stå inde for.

Var beslutningen om at ansætte Zorniger så en dårlig beslutning?

Det må vel være der, hvor vi skal skrive "nekrologen" over samarbejdet. Isoleret set, var jeg utryg, men jeg må også indrømme, at der blev sparket liv i nogle ting, som Zorniger så bare ikke fandt sig i skulle være status quo - det var nok meget sundt. Zorniger benchmarkede overfor spillerne, hvad der kan blive krævet af en både nationalt og internationalt, hvis man vil være med i toppen. Om spillerne selv havde løftet sig eller ej er jo et spørgsmål til vinden, men faktum er, at Fiete Arp, Noah Ganaus, Askou, McCoy, Niemic og Ejdum lagde på deres niveau og nogle genfandt endda noget rytme.

Jeg køber egentlig argumentet om, at OB var klar til Zorniger, men at tingene også kan komme ud et sted, hvor det kan blive svært eller kontraproduktivt at blive ved med at forsvare eller tåle en særlig form for adfærd.

Angående amatøragtig ledelse, så vil jeg mene, det ville være endnu mere amatøragtigt, at holde fast i en træner, man ikke ønsker, fordi der er spillet én kamp. Det er vel fornuftig ledelse at eksekvere så hurtigt man inden for rimelighedens grænser kan. Det betyder, at afvente den rigtige afløser og få clearet tingene ordentligt af opad i ledelsen.

Jeg er sådan set ikke så optaget af, hvem kritikken helt specifikt var rettet mod, var den rettet mod spillerne eller ledelsen? For mig er det to sider af samme mønt, når du kritiserer dit spillermateriale og dermed dine arbejdsforhold, peger det jo både opad og nedad på samme tid, det kan jo næsten ikke være anderledes. Omvendt var Zorniger også ude og sige, at han var "Fucking proud" af spillerne oven på i fredags, så din præmis om at det primært skulle være en overdreven spillerkritik falder lidt fladt synes jeg, jeg tænker det er den samlede mængde af brok over det hele i den seneste tid som har været den berømte dråbe.

Når jeg læser dine argumenter, så får jeg sådan en fornemmelse af, at du ikke rigtigt føler at ledelsen har et ansvar eller kan kritiseres for det her forløb. Argumenterne for at ansætte Zorniger var de rigtige og det har bragt det med sig man gerne vil have, indtil det så ikke har gjort det længere, og nu er det god ledelse og rettidig omhu at hælde ham ud. Er det rigtigt forstået?

Jeg er nok der, at når man fyrer en træner 1 kamp ind i en ny sæson, så er det udtryk for et ret stort problem internt, som man simpelthen ikke har været dygtig nok til at tage i opløbet. Der er nogle ting man ikke har fået afklaret til, når man er kommet tilbage fra en ferie og derfra er tingene så stukket af. Hvis man reelt var et andet sted end Zorniger var inden man gik på ferie og ikke var helt afstemte om retningen og de næste skridt, så burde man have fået det afklaret der og afsluttet samarbejdet, så man kunne starte op med en frisk tavle og det rigtige fokus. Nu har man i stedet spildt en opstart og over halvdelen af et transfervindue, som måske kunne have artet sig helt anderledes, hvis man havde truffet den her beslutning tidligere. Det er i hvert fald ikke et udtryk for rettidig omhu, i min bog.

Når man fyrer en træner efter 1 år i en klub, så er det næsten per definition også en fejlansættelse, med mindre begge parter føler man har opnået det man ville sammen, hvilket jo ikke ser ud til at være tilfældet her. Dermed ikke sagt, at Zorniger ikke har bragt gode ting med sig, men de negative har tydeligvis vejet tungere. Troels snak om, at Zorniger har været med til at slå hul på et glasloft giver jeg simpelthen ikke en skid for. 1 år er for kort tid til at omkalfatre en kultur og en måde at være og tænke på der skal gennemsyre hele klubben, og en 8. plads er i hvert fald ikke noget glasloft OB ikke har kunne slå hul til i nyere tid.

Så jeg sidder bare tilbage med følelsen af: Hvad skulle vi med det her Zorniger-projekt?

[jamborg]

Jeg er sådan set ikke så optaget af, hvem kritikken helt specifikt var rettet mod, var den rettet mod spillerne eller ledelsen? For mig er det to sider af samme mønt, når du kritiserer dit spillermateriale og dermed dine arbejdsforhold, peger det jo både opad og nedad på samme tid, det kan jo næsten ikke være anderledes. Omvendt var Zorniger også ude og sige, at han var "Fucking proud" af spillerne oven på i fredags, så din præmis om at det primært skulle være en overdreven spillerkritik falder lidt fladt synes jeg, jeg tænker det er den samlede mængde af brok over det hele i den seneste tid som har været den berømte dråbe.

Når jeg læser dine argumenter, så får jeg sådan en fornemmelse af, at du ikke rigtigt føler at ledelsen har et ansvar eller kan kritiseres for det her forløb. Argumenterne for at ansætte Zorniger var de rigtige og det har bragt det med sig man gerne vil have, indtil det så ikke har gjort det længere, og nu er det god ledelse og rettidig omhu at hælde ham ud. Er det rigtigt forstået?

Jeg er nok der, at når man fyrer en træner 1 kamp ind i en ny sæson, så er det udtryk for et ret stort problem internt, som man simpelthen ikke har været dygtig nok til at tage i opløbet. Der er nogle ting man ikke har fået afklaret til, når man er kommet tilbage fra en ferie og derfra er tingene så stukket af. Hvis man reelt var et andet sted end Zorniger var inden man gik på ferie og ikke var helt afstemte om retningen og de næste skridt, så burde man have fået det afklaret der og afsluttet samarbejdet, så man kunne starte op med en frisk tavle og det rigtige fokus. Nu har man i stedet spildt en opstart og over halvdelen af et transfervindue, som måske kunne have artet sig helt anderledes, hvis man havde truffet den her beslutning tidligere. Det er i hvert fald ikke et udtryk for rettidig omhu, i min bog.

Når man fyrer en træner efter 1 år i en klub, så er det næsten per definition også en fejlansættelse, med mindre begge parter føler man har opnået det man ville sammen, hvilket jo ikke ser ud til at være tilfældet her. Dermed ikke sagt, at Zorniger ikke har bragt gode ting med sig, men de negative har tydeligvis vejet tungere. Troels snak om, at Zorniger har været med til at slå hul på et glasloft giver jeg simpelthen ikke en skid for. 1 år er for kort tid til at omkalfatre en kultur og en måde at være og tænke på der skal gennemsyre hele klubben, og en 8. plads er i hvert fald ikke noget glasloft OB ikke har kunne slå hul til i nyere tid.

Så jeg sidder bare tilbage med følelsen af: Hvad skulle vi med det her Zorniger-projekt?

Er uenig i meget af det som du skriver, men ud fra den betragtning at det er gætterier, det er baseret på følelser og ikke viden og det kommer på en bagkant - har stor respekt for alt det som jeg ikke ved om OB, viden som ikke er offentligt tilgængelig og som heller ikke bør være det

Fakta som jeg kender til:
- Det som er meldt ud i pressen er at OB ikke havde planer om et trænerskift, det kan man så tro på eller lade være, men det er fakta at det er meldt ud
- Den nye træner er først blevet ledig for nylig, der har ifølge ham og TB først været noget konkret siden i Tirsdags, simpelthen fordi at træneren først er blevet fyret og sidenhen helt fritstillet, for ganske nyligt

Jeg er ikke begejstret for den nye træner, men:
Hvis OB havde skiftet træner tidligere, så havde det været med en anden træner, er det bedre?

Jeg kender ikke til hvad OB har brugt transfervinduet til, andet end de to signings som der har været og dem som har forladt klubben - kender ikke til budget, kandidater, forhandlinger, muligheder, eller nuværende kontrakter i detaljer eller.... der er så meget viden som ikke er tilgængelig - og det er forståeligt at det ikke er tilgængligt

At opstarten er fuldstændig spildt, er jeg skeptisk overfor - sidste år gav opstarten OB nogle klare fordele, da man var klart bedre kørende rent fysisk end tidligere og sammenlignet med mange af konkurrenterne, derudover så lykkedes man med en forøget træningsmængde uden tilsvarende ekstra skader, flot arbejde - hvorfor skulle det ikke kunne gentage sig?

Har tilid til at OB gør det så godt som man kan, ud fra de givne rammer

At vi ser meget forskelligt på OB skal der være plads til, det er for mig interessant at se hvor anderledes andre ser på OB, så tak for det ;-)