OB - Silkeborg 07/11/2025

[manner]

Så kom karantænen til Ejdum, som forventet

Desværre ja

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...fil-karantaene

[Online]

Desværre ja

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...fil-karantaene

For en gang skyld er jeg enig med KEP

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...r-giv-mig-mere

[mhbp]

ganske som ventet. Og ja KEP har jo ret - vil man have flere følelser og mere personlighed, så er man også nødt til at tillade det. Det gør man ikke og næste gang så siger Ejdum nok noget a la; "jeg udtaler mig ikke om dommeren" - ikke en direkte kritik, men alle ved hvad der menes.

Men hvad med dommeren - kunne vi ikke høre om den kamp får konsekvenser for ham?

[Galamush]

Desværre ja

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...fil-karantaene

Det værste er faktisk at de dermed indirekte indikerer at dommeren var god. Sådan tolker jeg det. Havde de ikke givet karantæne - som jeg mener ikke er berettiget, havde de givet os ret i dommeren dømte en meget svag kamp.

[mhbp]

Det værste er faktisk at de dermed indirekte indikerer at dommeren var god. Sådan tolker jeg det. Havde de ikke givet karantæne - som jeg mener ikke er berettiget, havde de givet os ret i dommeren dømte en meget svag kamp.

sådan ser jeg det overhovedet ikke.

Spillerne må ikke kritisere dommeren - længere er den ikke.

Dommeren kan sagtens have fået kritik internt - og det håber jeg da, da ham og VAR holdets afvikling af kampen - var uden nogen reel linje. Men vi kommer ikke til at høre om det, desværre.

Potentielt rødt til Østrøm, potentielt straffe - altså som min. må de da kalde dommeren ud til skærmen - mener han så der ikke er noget så må det så være hans vurdering, men hvis ikke VAR skal bruges der - hvad skal vi så med det?

[Polle]

Kan høre det er Martin Davidsen der interviewer.

Nu kan jeg ikke høre hvad Martin spørger om først, men jeg er lidt ærgerlig. Martin kunne måske have tænkt lidt frem, han må kende fortilfældene, hvor de svar har medført karantæne. Det kan man ikke forvente Max gør.

[mhbp]

Kan høre det er Martin Davidsen der interviewer.

Nu kan jeg ikke høre hvad Martin spørger om først, men jeg er lidt ærgerlig. Martin kunne måske have tænkt lidt frem, han må kende fortilfældene, hvor de svar har medført karantæne. Det kan man ikke forvente Max gør.

der må jeg bare være uenig. Det kan aldrig være journalistens arbejde at undgå spørgsmål pga mulige svar. Bare fordi MD er OB fan. Hvis ikke han stiller spørgsmålet så gør en af tv3s journalister.

Det er OB og Ejdum selv - så må de lade være med at stille spillerne til rådighed lige efter kampen. Men vente til de har fået lidt ilt til hovedet. Og så tænker jeg også Max (desværre) lærer af det her - han kan ikke sige den slags, uagtet for kedelige og upersonlige interviews så ender med at blive. Men det er de regler der er - så må man spille efter dem.

[manner]

sådan ser jeg det overhovedet ikke.

Spillerne må ikke kritisere dommeren - længere er den ikke.

Dommeren kan sagtens have fået kritik internt - og det håber jeg da, da ham og VAR holdets afvikling af kampen - var uden nogen reel linje. Men vi kommer ikke til at høre om det, desværre.

Potentielt rødt til Østrøm, potentielt straffe - altså som min. må de da kalde dommeren ud til skærmen - mener han så der ikke er noget så må det så være hans vurdering, men hvis ikke VAR skal bruges der - hvad skal vi så med det?

90% enig .. jeg mener ikke der POTENTIELT blev begået straffespark mod Ganauss. Det er imø klokkeklart når SIFeren går i ryggen på Ganauss i feltet og har kontakt med hans ben. Der må være straffespark 100 ud af 100 gange

[Plum]

Det værste er faktisk at de dermed indirekte indikerer at dommeren var god. Sådan tolker jeg det. Havde de ikke givet karantæne - som jeg mener ikke er berettiget, havde de givet os ret i dommeren dømte en meget svag kamp.

Det syntes jeg ikke. Han får en dags karantæne fordi at han udtaler at dommeren snød os for et point og det må man ikke.

De tager jo ikke stilling til om dommeren snød OB for en sejr.

[Plum]

90% enig .. jeg mener ikke der POTENTIELT blev begået straffespark mod Ganauss. Det er imø klokkeklart når SIFeren går i ryggen på Ganauss i feltet og har kontakt med hans ben. Der må være straffespark 100 ud af 100 gange

Specielt fordi at en bold på hånd eller arm i alle tilfælde giver straffe uanset hvor uforsætligt det må være ..

[mhbp]

90% enig .. jeg mener ikke der POTENTIELT blev begået straffespark mod Ganauss. Det er imø klokkeklart når SIFeren går i ryggen på Ganauss i feltet og har kontakt med hans ben. Der må være straffespark 100 ud af 100 gange

det mener jeg sådan set også der bør være.

Min pointe er at når nu dommeren ikke mener det, eller ser det, så er det jo her VAR skal træde til. Det er det de er med for - få ham ud og kigge, mener han så stadig ikke der er straffe, så er det så sådan det er - det vil jo altid være et dommerskøn. Men så et mere informeret et.

Hvis ikke VAR træder til i en sådan situation - så giver det for mig ingen mening at have det system, og det er jo så nok også her problemet ligger. For om dommeren skal kaldes til skærmen er jo også bare et (VAR)dommerskøn - det er jo hverken mere eller mindre objektivt end den dommer der sidder bag skærmen.

[manner]

det mener jeg sådan set også der bør være.

Min pointe er at når nu dommeren ikke mener det, eller ser det, så er det jo her VAR skal træde til. Det er det de er med for - få ham ud og kigge, mener han så stadig ikke der er straffe, så er det så sådan det er - det vil jo altid være et dommerskøn. Men så et mere informeret et.

Hvis ikke VAR træder til i en sådan situation - så giver det for mig ingen mening at have det system, og det er jo så nok også her problemet ligger. For om dommeren skal kaldes til skærmen er jo også bare et (VAR)dommerskøn - det er jo hverken mere eller mindre objektivt end den dommer der sidder bag skærmen.

Så er vi da helt enige nu

[andlox]

Det er pisse ærgerligt. Nu kan man sige det var ikke særligt klog af Ejdum. Men han talte ja kun om en sandhed alle kunne se og hvor selv modstandere var med i. Hvorfor må en dommer ikke kritiseres hvis han leverer en absolut uacceptabel præstation? Ejdum kom ikke med upassende ord og beskrev kun hvad alle havde set.

[hankatten]

Det er pisse ærgerligt. Nu kan man sige det var ikke særligt klog af Ejdum. Men han talte ja kun om en sandhed alle kunne se og hvor selv modstandere var med i. Hvorfor må en dommer ikke kritiseres hvis han leverer en absolut uacceptabel præstation? Ejdum kom ikke med upassende ord og beskrev kun hvad alle havde set.

Han siger at dommeren er helt væk og kalder ham arrogant. Det kan man være enig eller uenig i, men det er ikke specielt pænt sagt. Vi hører jo heller ikke dommere der efter kampene udtaler sig nedværdigende om spillerne. Jeg synes det er fint der slås ned på det, når man bruger gloser om dommeren. Jeg synes der skal være plads til at være frustreret, og eksempelvis give udtryk for at dommeren overser et straffespark eller lignende, men Ejdum skal som alle andre spillere være velovervejet nok i sine udtalelser, til at holde kritikken til de enkelte kendelser, og ikke manden som dømmer dem.

[Kielberg]

Synes faktisk det manglende røde kort til Østrøm var værst. Den var jo klokkeklar. Og hvordan bliver den ikke kikket igennem i VAR vognen?