Kamptråd OB - FC Fredericia 19/09/2025

[Kaspernon]

Nej, det gjorde NT men der er noget i, at det blev meldt ud, at nu skulle man undersøge hvad det egentligt er der er gået de sidste mange år.
Det var både internt og eksternt hvorefter det næste der sker er at TB bliver præsenteret som den eksterne og 14 dage efter bliver han præsenteret som Sportsdirektør uden at det bliver fortalt hvad man er kommet frem til..
Det lugter jo lidt af at han er kommet ind - har vurderet situationen og anbefalet sig selv som løsningen ..

Så ret beset har klubben stadig ikke fortalt om hvad der er gået galt eller hvad man har tænkt sig at gøre fremad jfr. den manglende strategi …

Det kunne jo også bare være, at TB kom med i gruppen fordi man allerede havde besluttet han skulle være ny sportsdirektør. Han skrev jo faktisk også under(var det 14 dage?) før BW blev fyret. Der kan være flere mulige scenarier, men det skal selvfølgelig være det mest negative og undergravende.

Jeg synes de har fortalt meget om hvordan kulturen i OB har været forkert/dårlig/ødelæggende i mange år. Transferstrategien er har været forkert. Brugen af de unge etc. og hvordan man gør det fremover. Også det med at ledelsen slet ikke blander sig på samme måde længere. Jeg ved ikke hvad du præcist søger viden om, som ikke er der?

Anyway, det er også underordnet i forhold til den absurde påstand vi kom fra.

[Plum]

Det kunne jo også bare være, at TB kom med i gruppen fordi man allerede havde besluttet han skulle være ny sportsdirektør. Han skrev jo faktisk også under(var det 14 dage?) før BW blev fyret. Der kan være flere mulige scenarier, men det skal selvfølgelig være det mest negative og undergravende.

Jeg synes de har fortalt meget om hvordan kulturen i OB har været forkert/dårlig/ødelæggende i mange år. Transferstrategien er har været forkert. Brugen af de unge etc. og hvordan man gør det fremover. Også det med at ledelsen slet ikke blander sig på samme måde længere. Jeg ved ikke hvad du præcist søger viden om, som ikke er der?

Anyway, det er også underordnet i forhold til den absurde påstand vi kom fra.

Det lyder rigtigt men giver jo fortsat ikke indtryk af man har sat sig ned en gang for alle og undersøgt sagen til bunds med friske øjne. Det er ikke det mest negative eller undergravende.
Jeg syntes faktisk at det objektivt er undrende og jeg leder blot efter en uafhængig analyse.
OB sjosker rigtig meget rundt i egen ananas og skifter fra at gå den ene vej til den anden vej i søgning på hvad der er den rigtige og det er TB og AZ jo ikke noget nyt med. Så får vi se om det holder mere end halvanden, to sæsoner og vi skifter igen eller om det faktisk holder - men det er ikke baseret på en grundig analyse og strategi for hvordan man vil udvikle kultur, spillestil, ungdomsindsats osv.
Det er mest bare noget “andet” baseret på hvad der er muligt og nødvendigt. At hele TB og JN’s scouting er disruptet fordi det kunne lade sig gøre at hente AZ og hans kompetencer viser jo meget godt at det stadig er opportunistisk frem for planlagt. Om det så er bedre på kort og lang sigt får vi at se men sandsynligheden for at AZ og spillere der er kommet pga ham er væk om to år er nok større end at de er her i fem år og så risikerer vi at skulle skifte retning igen.

Jeg er din sådan enig i hvad du giver eksempler på men det er stadig løsrevet over tid og baseret på her og nu fornemmelse, ikke analyser - og det er jeg bare vant til der hvor jeg kommer fra. Analyser kan meget vel vise det man “ved” men så får man bero for sin opfattelse og i sådanne analyser så får man altså også andre ting med som man kan arbejde videre med ..

[Kielberg]

Det kan ikke udelukkes men det tog satme ikke lang tid at få analyseret på 15 års deroute .. og så af en der var en del af udfordringerne .. i tre omgange .. man kan selvfølgelig sige at han kender klubben indefra og sikkert har fulgt den tæt men der er satme også bias ..

Andre virksomheder (og formentligt også 3C koncernen) bruger normalt konsulentbureauer netop for at få friske øjne uden bias på deres udfordringer ..

Fuldstændig enig. Der er langt fra det der blev meldt ud, til det der reelt skete.
Som det lyder på mange fik Wesstrøm vel skylden for 15 års fiasko, hvilket også er meget nemt og bekvemt.
Sandheden er dog langt mere nuanceret.
Kun tiden vil vise om vi står et langt stærkere sted om 3 år.

[kentini]

Fuldstændig enig. Der er langt fra det der blev meldt ud, til det der reelt skete.
Som det lyder på mange fik Wesstrøm vel skylden for 15 års fiasko, hvilket også er meget nemt og bekvemt.
Sandheden er dog langt mere nuanceret.
Kun tiden vil vise om vi står et langt stærkere sted om 3 år.

Hvis en direktør efterlader en virksomhed i total opløsning, er det vel fair nok, at give ham skylden? Han havde da også mulighed for at identificere dårligdommene og reagere på det?

[Kaspernon]

Det lyder rigtigt men giver jo fortsat ikke indtryk af man har sat sig ned en gang for alle og undersøgt sagen til bunds med friske øjne. Det er ikke det mest negative eller undergravende.
Jeg syntes faktisk at det objektivt er undrende og jeg leder blot efter en uafhængig analyse.
OB sjosker rigtig meget rundt i egen ananas og skifter fra at gå den ene vej til den anden vej i søgning på hvad der er den rigtige og det er TB og AZ jo ikke noget nyt med. Så får vi se om det holder mere end halvanden, to sæsoner og vi skifter igen eller om det faktisk holder - men det er ikke baseret på en grundig analyse og strategi for hvordan man vil udvikle kultur, spillestil, ungdomsindsats osv.
Det er mest bare noget “andet” baseret på hvad der er muligt og nødvendigt. At hele TB og JN’s scouting er disruptet fordi det kunne lade sig gøre at hente AZ og hans kompetencer viser jo meget godt at det stadig er opportunistisk frem for planlagt. Om det så er bedre på kort og lang sigt får vi at se men sandsynligheden for at AZ og spillere der er kommet pga ham er væk om to år er nok større end at de er her i fem år og så risikerer vi at skulle skifte retning igen.

Jeg er din sådan enig i hvad du giver eksempler på men det er stadig løsrevet over tid og baseret på her og nu fornemmelse, ikke analyser - og det er jeg bare vant til der hvor jeg kommer fra. Analyser kan meget vel vise det man “ved” men så får man bero for sin opfattelse og i sådanne analyser så får man altså også andre ting med som man kan arbejde videre med ..

Det kan du jo godt have ret i. Vi ved jo selvfølgelig af gode grunde ikke hvor grundige de har været, eller hvor langt de er i processen.
En uafhængig analyse forestiller jeg mig ikke du får. Det må jo nødvendigvis delvist være folk i eller omkring klubben, som har kendskab til hvordan det har været.

[Kaspernon]

Det kan ikke udelukkes men det tog satme ikke lang tid at få analyseret på 15 års deroute .. og så af en der var en del af udfordringerne .. i tre omgange .. man kan selvfølgelig sige at han kender klubben indefra og sikkert har fulgt den tæt men der er satme også bias ..

Andre virksomheder (og formentligt også 3C koncernen) bruger normalt konsulentbureauer netop for at få friske øjne uden bias på deres udfordringer ..

Nu var det vel heller ikke en analyse af 15 års deroute man skulle foretage. Som jeg forstod det var det en analyse af nedrykningssæsonen.

[Plum]

Nu var det vel heller ikke en analyse af 15 års deroute man skulle foretage. Som jeg forstod det var det en analyse af nedrykningssæsonen.

Det kan jeg have misforstået … jeg troede faktisk at man tog fat ved roden og kiggede på hele nedturen fra søværnene til nu ..

[Plum]

Det kan du jo godt have ret i. Vi ved jo selvfølgelig af gode grunde ikke hvor grundige de har været, eller hvor langt de er i processen.
En uafhængig analyse forestiller jeg mig ikke du får. Det må jo nødvendigvis delvist være folk i eller omkring klubben, som har kendskab til hvordan det har været.

Hvorfor det? Der er da masser af virksomheder (min egen inkl.) der har konsulenter på besøg over en eller anden tid og interviewer folk fra top til bund, gennemser strategier, budgetter, forretningsgange osv osv for at undersøge governance og “huller i osten” .. det er ikke unormalt .. det er jo netop når det er egne folk der skal skue tilbage at ting bliver “glemt”, “skjult” og “overset” fordi man stadig arbejder sammen, hierakier, osv osv der ikke bliver udfordret ..

[Kaspernon]

Hvorfor det? Der er da masser af virksomheder (min egen inkl.) der har konsulenter på besøg over en eller anden tid og interviewer folk fra top til bund, gennemser strategier, budgetter, forretningsgange osv osv for at undersøge governance og “huller i osten” .. det er ikke unormalt .. det er jo netop når det er egne folk der skal skue tilbage at ting bliver “glemt”, “skjult” og “overset” fordi man stadig arbejder sammen, hierakier, osv osv der ikke bliver udfordret ..

Jamen det kan da også være sådan. Tænker bare, at med den udskiftning der også har været, bare det seneste år eller to, så er der jo nok svært at få en ret bred analyse, som sådan. Men det ville da selvfølgelig stadig give fin mening, at der også var folk udefra. Nogen er der jo trods alt tilbage.