Kamptråd FCK-OB 5. marts

[ChrisOB]

Du har godt nok fået mandagstræner brillerne på

Hverken Daramy eller concalves er en del af kampen i de første 20 minutter fordi OB formåede at holde spillet på FCKs banehalvdel eller omkring midtbanen. Da de lykkedes med at få flyttet spillet mere over på vores kommer hele FCKs offensiv til at få deres spil til at fungere.

Så helt nøgternt - tror jeg - at ræsonnementet er at vi skal sørge for at holde spillet på deres banehalvdel og det kræver at vi har spillere der ligger fremme. Det er sådan set ikke arrogant eller naivt af trænerteamet, det er, i mine øjne, en rimelig logisk og egentlig også fornuftig, konsekvens hvor vi forsøger at holde fast i det der fungerede i første halvleg. Oven i det skal vi medregne at OB skal have point med fra parken.

Så laver de et meget hurtigt mål i 2 halvleg og vi kollapser.

Ligeså snart vi stiller os ned med 5 i bagkæden og 3 foran så har FCK konsekvent bolden og de pisser lige igennem vores forsvar og den eneste grund til at de ikke scorer flere er fordi der går lige lovlig meget hæl og tå i den fra deres side.

Jeg gider ikke rigtigt nævne enkelte spillerpræstationer, men der er også der spillere der kan fremhæves, som ganske enkelt ikke har niveauet til at spille med og det spiller også en rolle.

Du er vel lige så meget mandagstræner som jeg, er du ikke? Det er vi alle sammen. Det er pointen med et debatforum for fans.

En træners job er at finde den rette taktik og holdopstilling. Når man taber 7-0 så står man, som leder, med aben. Sådan er det alle steder. Er du enig i dét?

Det virker lidt som om, at du tror din analyse af kampen er spot on, mens min og andres bare er mandagstræner skvulp. Newsflash: Du er også mandagstræner. Du har bare en anden mandagstræner mening end jeg. Mit udgangspunkt er så bundlinjen. Den siger vi tabte 7-0. Den samme bundlinje vil Ten Hag stå med i dag og i de kommende dage. Tror du Ten Hag f.eks udelukkende fokuserer på den periode i kampen hvor Manchester United var med i kampen? Eller udelukkende på kollapset og hvad man eventuelt kan lære af det?

MvH ChrisOB

[Striwetforlivet!]

Du er vel lige så meget mandagstræner som jeg, er du ikke? Det er vi alle sammen. Det er pointen med et debatforum for fans.

En træners job er at finde den rette taktik og holdopstilling. Når man taber 7-0 så står man, som leder, med aben. Sådan er det alle steder. Er du enig i dét?

Det virker lidt som om, at du tror din analyse af kampen er spot on, mens min og andres bare er mandagstræner skvulp. Newsflash: Du er også mandagstræner. Du har bare en anden mandagstræner mening end jeg. Mit udgangspunkt er så bundlinjen. Den siger vi tabte 7-0. Den samme bundlinje vil Ten Hag stå med i dag og i de kommende dage. Tror du Ten Hag f.eks udelukkende fokuserer på den periode i kampen hvor Manchester United var med i kampen? Eller udelukkende på kollapset og hvad man eventuelt kan lære af det?

MvH ChrisOB

Jeg prøver faktisk at gøre en dyd ud af at lade være med at være for meget mandagstræner, tro det eller lad være.

Og det er også derfor jeg godt kan forstå at man går ind til 2 halvleg med en idé om at man skal flytte spillet frem og presse højt, fordi det er det der har fungeret i første, det argument forholder du dig ikke rigtigt til?

[claudes1]

Jeg kan ikke få ind i hovedet, hvordan folk så hurtigt kan glemme at Alm lavede 1.9 i snit over 12 kampe da han havde et hold til rådighed med den nødvendige kvalitet. Det er alt rigeligt til top 6. Giv manden konkurrencedygtig trup og så er vi der.

[andlox]

Alm forklarede i studiet at han startede 2. halvleg som han gjorde fordi han håbede at man kunne gøre det til 2-1. Han jagtede, lidt naivt, et resultat, og det gav ikke lige frem pote.
Havde han parkeret bussen med 9 mand i eget felt var han blevet lynchet over det i stedet. I det mindste var han ikke handlingslammet, han forsøgte at justere taktisk fra det første røde kort og kampen igenne, at påstå andet er fladpandet.

Tja, han forsøgte - og det gik galt Og det sker nu selvfølgelig også at taktiske indgreb af trænere mislykkes.
Spørgsmålet er: hvor ofte lykkedes Alm med en taktisk justering under kampen og kunne "redde" holdet dermed? Og det servbare ikke.
Vi startede kampen godt og spillede stærkt mod FCK på deres hjemmebane selvom vi manglede to af vores bærende kræfter. Så Alm fortjener ros for den tilgang han valgte til kampen. Men hans største svækkelse som træner vises under kampene. Synes under modgang ved han hverken med emotional tænding eller med taktkkbordet at gøre en forskel og hjælpe holdet rigtigt.

[ChrisOB]

Jeg prøver faktisk at gøre en dyd ud af at lade være med at være for meget mandagstræner, tro det eller lad være.

Og det er også derfor jeg godt kan forstå at man går ind til 2 halvleg med en idé om at man skal flytte spillet frem, fordi det er det der har fungeret i første, det argument forholder du dig ikke rigtigt til?

Jo det gør jeg. For jeg syntes at den disposition, med 10 mand, og med vores nuværende niveau mandskabs som såvel selvtillidsmæssigt, var bundnaiv og arrogant. Det har jeg givet udtryk for. Uanset lykkedes ideen jo ikke. Så vi er tilbage ved udgangspunktet. Vi tabte 7-0.

Det er enhver træner/leders ansvar. Skyldsspørgsmålet er et vidt begreb. Dårlige spillere, , dommeren, modstanderholdet har alle skyld i det. Ansvar derimod kan ikke gradbøjes i en elitesportsverden, imo. Den står lederen/lederne med. Bedre spillere og et mere nøgternt blik a la Tverskov i halvlegen: "Det handler ikke om at smadre vores målscore". Hvorefter træneren præsenterer et oplæg om at vi skal gå efter at reducere allerede fra 2. Halvlegs start. Det fejlede.

Det her handler om at kende sine begrænsninger. 2-0 nede ved halvleg med 10 mand? Der handler det om at holde den score, så længe at man så kan satse til sidst. Er det ikke et validt argument?

Men det er en akademisk diskussion. Vi tabte 7-0. At forsøge at finde de positive ting ved det er i min verden lorte polering. En lort er stadig en lort om man så propper en lyserød sløjfe på den.

MvH ChrisOB

[Striwetforlivet!]

Jeg kan ikke få ind i hovedet, hvordan folk så hurtigt kan glemme at Alm lavede 1.9 i snit over 12 kampe da han havde et hold til rådighed med den nødvendige kvalitet. Det er alt rigeligt til top 6. Giv manden konkurrencedygtig trup og så er vi der.

Jeg har også en ret god idé om at Alm med den rette trup godt kan få tingene til lykkedes. Det handler om at få finansieret det rette hold og for så vidt også akademiet.

[Striwetforlivet!]

Jo det gør jeg. For jeg syntes at den disposition, med 10 mand, og med vores nuværende niveau mandskabs som såvel selvtillidsmæssigt, var bundnaiv og arrogant. Det har jeg givet udtryk for. Uanset lykkedes ideen jo ikke. Så vi er tilbage ved udgangspunktet. Vi tabte 7-0.

Det er enhver træner/leders ansvar. Skyldsspørgsmålet er et vidt begreb. Dårlige spillere, , dommeren, modstanderholdet har alle skyld i det. Ansvar derimod kan ikke gradbøjes i en elitesportsverden, imo. Den står lederen/lederne med. Bedre spillere og et mere nøgternt blik a la Tverskov i halvlegen: "Det handler ikke om at smadre vores målscore". Hvorefter træneren præsenterer et oplæg om at vi skal gå efter at reducere allerede fra 2. Halvlegs start. Det fejlede.

Det her handler om at kende sine begrænsninger. 2-0 nede ved halvleg med 10 mand? Der handler det om at holde den score, så længe at man så kan satse til sidst. Er det ikke et validt argument?

Men det er en akademisk diskussion. Vi tabte 7-0. At forsøge at finde de positive ting ved det er i min verden lorte polering. En lort er stadig en lort om man så propper en lyserød sløjfe på den.

MvH ChrisOB

Jeg prøver bestemt ikke at "polere en lort" vi er nok bare ikke enige om hvilken muldvarp det er der har lagt den lort.

Men vi bliver nok bare ikke enige om det, fred være med det, fortsat god aften :-)

[ChrisOB]

Jeg kan ikke få ind i hovedet, hvordan folk så hurtigt kan glemme at Alm lavede 1.9 i snit over 12 kampe da han havde et hold til rådighed med den nødvendige kvalitet. Det er alt rigeligt til top 6. Giv manden konkurrencedygtig trup og så er vi der.

Pointen i dét er ganske simpelt den, at vi ikke har tillid til at manden kan noget taktisk, der kan ændre kampe; og at snittet i al sin enkelthed overvejende skyldtes bedre spillere og ikke ret megen spille eller holdmæssig udvikling.

Du glemmer vist at ud af den stime af ubesejrede kampe, der spillede vi flere uafgjorte kampe end vi vandt. Selv med kvalitetsspillerne.

Tillid er subjektiv. Du har tillid til hans taktiske og mandskabsmæssige evner. Det har jeg/vi ikke. Det er vel fair nok ikke? Specielt efter to kampe hvor vi har lukket 11 mål ind.

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Jeg prøver bestemt ikke at "polere en lort" vi er nok bare ikke enige om hvilken muldvarp det er der har lagt den lort.

Men vi bliver nok bare ikke enige om det, fred være med det, fortsat god aften :-)

Nej det gør vi nok ikke. Så god aften. :-)

MvH ChrisOB

[Entusiastens]

alle steder jeg kan finde det får han kort i det 61. min gult og gult/rødt

Ivancevic får gult lige efter målet til 2-0, for en forseelse lige inden.

[Ruben]

Jo, forklaringen er vel: "Målforskellen kan blive vigtigt for FCK i kampen om guld'.

I forbindelse med 2-0 målet idømmes han det først gule kort og en del senere nr 2. Det sidste var klokkeklart. Det første var en FCKer der kastede sig til jorden og så belønnes de jo altid.

[Ruben]

Jeg skiftede kanal 19.55 men ud fra det jeg så synes jeg (igen) at Leif Rasmussen, Sportfyn, har givet rigtige karakterer:

02 til alle undtagen 4 til Tverskov og 00 til elendigheden Sabbi.

[Magge]

Jeg skiftede kanal 19.55 men ud fra det jeg så synes jeg (igen) at Leif Rasmussen, Sportfyn, har givet rigtige karakterer:

02 til alle undtagen 4 til Tverskov og 00 til elendigheden Sabbi.

Eneste jeg er uenig i er, at jeg også syntes Ivancevic spillede til 00.

[claudes1]

Pointen i dét er ganske simpelt den, at vi ikke har tillid til at manden kan noget taktisk, der kan ændre kampe; og at snittet i al sin enkelthed overvejende skyldtes bedre spillere og ikke ret megen spille eller holdmæssig udvikling.

Du glemmer vist at ud af den stime af ubesejrede kampe, der spillede vi flere uafgjorte kampe end vi vandt. Selv med kvalitetsspillerne.

Tillid er subjektiv. Du har tillid til hans taktiske og mandskabsmæssige evner. Det har jeg/vi ikke. Det er vel fair nok ikke? Specielt efter to kampe hvor vi har lukket 11 mål ind.

MvH ChrisOB

Jeg glemmer ikke de uafgjorte kampe. 1.9 i snit og man spiller med om medaljer. Hvis det havde været over 4 kampe kan det være tilfældigheder. Men ikke over 12 kampe.
Samtidig ser jeg et hold gå på banen i dag med ild i øjnene. Det taler også for at holdet har tillid til Alm og projektet.
Jeg forstår at man er rystet over resultatet i dag. Men jeg tror også at det er med til at skygge lidt for det samlede billede.
Selvfølgelig er er det fair nok at man ikke har tillid. Så er det vil også fair nok at andre har. Jeg forklarer min tillid med 12-kampsstimen. I forklarer med andre ting.

[claudes1]

Jeg skiftede kanal 19.55 men ud fra det jeg så synes jeg (igen) at Leif Rasmussen, Sportfyn, har givet rigtige karakterer:

02 til alle undtagen 4 til Tverskov og 00 til elendigheden Sabbi.

Jeg forstår ikke at hele fodbolddanmark ikke kan se, at Sabbi er den mest overvurdere spiller i ligaen. Han har INTET slutprodukt. Han er fyld på banen uden spillemæssig intelligens. Han tager tæt på ALDRIG den rigtige beslutning.