Afstemning: Bør dommeren kunne få TV-billeder til hjælp?

[elias.odense]

Det vil jo ikke være sådan, at spillet stoppes konstant. Der skulle kun tys til tv-billeder ved annullerede mål, og hvor der kunne være tvivl ved off-side.

Hvis der sad en ekstra-dommer ved en monitor, som lynhurtigt lige kunne se situationen på få sekunder, så ville dommeren jo kunne få afgørelsen lige så hurtigt som det vil tage spillerne at komme på plads. Så det ser jeg ikke som umuligt.

Jeg tror desværre ikke, at vi i Danmark rykker noget, uden at det sker først fra FIFA eller UEFA.

[MaxHH]

Hvis afbrydelser på ½-1 min bliver en del af spillet frygter jeg at TV selskaberne vil se muligheder . Som det er nu er jeg ikke sikker på at det er tilladt for TV at smide reklamer ind ved afbrydelser , måske fordi de afbrydelser der er ikke er en " naturlig" del af spillet.
Reklamer er TV-selskabernes levevej , seerne er reklameres levevej , fodbolden er i dag meget afhængig af TV og dermed frygter jeg at legale afbrydelser åbner for muligheder for reklamer.

Jeg synes bare det er et lidt "tænkt" eksempel at bruge som argument imod noget... At det sker i NFL er jo ikke sammenligneligt, hele ligaen er privatejet, og reglerne formes for at tjene penge, fremfor sportslig afvikling. Sådan er det ikke, og bliver det forhåbeligt ikke, i fodbold...

Mvh

MaxHH

[Slambert]

Jeg må så til gengæld indrømme jeg ikke heeelt forstår den frygt for reklamepauser... jeg har set temmelig mange kampe på TV gennem årene, og har endnu til gode at se et reklamebreak i løbet af de to halvlege, uanset hvor lange pauser der har været i spillet, med røg, skadede spillere eller andre afbrydelser... jeg har svært ved at se det ske, sådan lige umiddelbart... ,o)

Mvh


MaxHH

Hvis afbrydelser på ½-1 min bliver en del af spillet frygter jeg at TV selskaberne vil se muligheder . Som det er nu er jeg ikke sikker på at det er tilladt for TV at smide reklamer ind ved afbrydelser , måske fordi de afbrydelser der er ikke er en " naturlig" del af spillet.
Reklamer er TV-selskabernes levevej , seerne er reklameres levevej , fodbolden er i dag meget afhængig af TV og dermed frygter jeg at legale afbrydelser åbner for muligheder for reklamer.

[MaxHH]

Synes faktisk godt om Onkel Riffels forslag med en 5-dommer, der bare sidder med smasken nede i TV billederne og kan tale i dommerens headset.

Det skal kun bruges ved røde kort og "mål/ikke mål" situationer, så det vil måske blive brugt 8-10 gange pr. stadion pr. sæson. Der må vi "gamle romantikere" så holde vejret de 57 sekunder der er ekstra i pause

Ja, dommeren skal kun stoppe op og vente på en vurdering fra "boksen" i tilfælde af mål/straffe etc... men det VILLE give mulighed for at spillere der spytter, slår, bider eller på anden måde gør noget helt dumt, som dommeren ikke ser i situationen, bliver straffet allerede i kampen. Det ville jeg ikke have noget imod overhovedet...

Mvh

MaxHH

[MaxHH]

Ja det ville straks være mere spiseligt , hvis blot vi undgår afbrydelser som TV straks vil udnytte til reklamer.

Jeg må så til gengæld indrømme jeg ikke heeelt forstår den frygt for reklamepauser... jeg har set temmelig mange kampe på TV gennem årene, og har endnu til gode at se et reklamebreak i løbet af de to halvlege, uanset hvor lange pauser der har været i spillet, med røg, skadede spillere eller andre afbrydelser... jeg har svært ved at se det ske, sådan lige umiddelbart... ,o)

Mvh

MaxHH

[Slambert]

Enig... men det ER jo heldigvis ikke eneste mulighed. Hvis vi snakker en dommer ved skærmene, der kan give input til dommeren på banen via en øresnegl, vil der ikke være en mærkbar afbrydelse i spillet...

Mvh

MaxHH

Ja det ville straks være mere spiseligt , hvis blot vi undgår afbrydelser som TV straks vil udnytte til reklamer.

[Polle]

Synes faktisk godt om Onkel Riffels forslag med en 5-dommer, der bare sidder med smasken nede i TV billederne og kan tale i dommerens headset.

Det skal kun bruges ved røde kort og "mål/ikke mål" situationer, så det vil måske blive brugt 8-10 gange pr. stadion pr. sæson. Der må vi "gamle romantikere" så holde vejret de 57 sekunder der er ekstra i pause

[mikkas--]

Måske er jeg gammeldags romantiker , men siger stort og rungende nej til reklamepauser , slutspil , klappølser og andre håndbold/ishockey lignende afbrydelser af fodboldkampe.

tror 99 % af fodboldfans er enige i det.
men har dog intet at gøre med hvad der bliver diskuteret.
skal man give en dommer den hjælp, så han kan dømme en fair kamp?
man har teknologien, og bruger man modellen med en 5 dommer, så er det sekunder det handler om, ikke minutter!

[MaxHH]

Måske er jeg gammeldags romantiker , men siger stort og rungende nej til reklamepauser , slutspil , klappølser og andre håndbold/ishockey lignende afbrydelser af fodboldkampe.

Enig... men det ER jo heldigvis ikke eneste mulighed. Hvis vi snakker en dommer ved skærmene, der kan give input til dommeren på banen via en øresnegl, vil der ikke være en mærkbar afbrydelse i spillet...

Mvh

MaxHH

[Slambert]

Måske er jeg gammeldags romantiker , men siger stort og rungende nej til reklamepauser , slutspil , klappølser og andre håndbold/ishockey lignende afbrydelser af fodboldkampe.

[MaxHH]

@MaxHH jeg har ikke stemt og heller ikke set afstemningsresultatet løbende, for bedre at kunne danne mit eget forhold til en så væsentlig ændring. Et af svarmulighederne er "ja, giv dommeren den hjælp han ønsker" betyder det at dommeren før kampen kan afvise at modtage hjælpen og, som det er nu, stole på egne vurderinger og stå ved dem efterfølgende.

Altså, hvis JEG skulle bestemme, så skal det fungere på nøjagtig samme måde som med linievogterne... femtedommeren giver dommeren information om hvad han synes der er sket, og så er det op til dommeren at beslutte hvad han vil gøre med den oplysning. Det er jo også dommeren på banen, der beslutter om han vil dømme offside eller frispark, uanset hvad liniedommeren mener. At det er praksis næsten altid bliver som linievogteren siger, er jo fordi de stoler på hinanden.

Grundlæggende kan jeg dog ikke forestille mig at dommerne ikke ønsker at undgå at stå og ligne idioter, som når de må indrømme at de har fejlet, og reelt afgjort kampen som i torsdags. Det er jo ikke godt for hverken dommere eller spillere...

Mvh

MaxHH

[manner]

@MaxHH jeg har ikke stemt og heller ikke set afstemningsresultatet løbende, for bedre at kunne danne mit eget forhold til en så væsentlig ændring. Et af svarmulighederne er "ja, giv dommeren den hjælp han ønsker" betyder det at dommeren før kampen kan afvise at modtage hjælpen og, som det er nu, stole på egne vurderinger og stå ved dem efterfølgende.

[Onkel Riffel]

Det er også derfor jeg skriver at der skal overvejes en anden regl for at forhindre fiskeri.
men står du 2 meter på den ene eller anden side af linien er for mig ikke fiskeri, og ærgerligt at det skal ødelægge godt spil og gode mål.

Hvor ofte vil du som angriber kunne stå to meter foran forsvarene, og ikke have en kæmpe-fordel. Kampene ville jo ende 10-7. Hvis jeg ville se det, kunne jeg se håndbold.

Du kan ikke bare foreslå at afskaffe offside, og så ikke have et alternativ

[binzer-fan]

Det er også derfor jeg skriver at der skal overvejes en anden regl for at forhindre fiskeri.
men står du 2 meter på den ene eller anden side af linien er for mig ikke fiskeri, og ærgerligt at det skal ødelægge godt spil og gode mål.

[MaxHH]

Jeg har stemt "ved ikke". Og det har jeg fordi jeg går ind for en tredje vej. Der kan godt være videohjælp under kampen, evt. i form af en femte-dommer der kan se tv-billeder, og kan tale i dommerens headset, men der skal ikke være pauser i spillet. Dvs. ingen "challenges" e.l.

Og idéen om at dømme efter kampene/halvlegen er helt væk fra vinduet. Spillerne (og vi fans) skal vide om vi er købt eller solgt. Forstil jer et hold vinde mesterskabet på hjemmebane, for derefter at blive bortdømt ti minutter efter kampen er slut. Det er en helt håbløs idé.

Det var ellers med vilje jeg formulerede det som jeg gjorde... netop så det ikke var FORMEN for videohjælpen, men princippet, der var til afstemning... :-)