Jesper Hansen

[fynsland_85]

Endelig! Den her skal op fra kælderen i dag. Lad os nu få en på posten der kan skabe lidt begejstring, og gerne en med OB i blodet.

[andreaslange]

Måske Michaelsen bliver manager.. har har alle kontakterne jo.. nej tror det ikke vi må vente i spænding..

[jesper hansen ud]

Ja ja ja ja og jaaaaaa......men fuck hvad gør jeg med mit brugernavn nu

[Bobolarsen]

Synes endelig der var kommet en ro i hele setuppet, som der så nu risikeres at blive smidt på gulvet. Var faktisk langt om længe ved at blive glad for manden.

[hankatten]

Jesper Hansen fratræder sin stilling ved næste transfer vindue... spændende hvad der kommer istedet for

Min første tanke er at JH har fået et valg om at gå selv eller blive fyret. Jeg tror egentlig ikke man har været decideret utilfreds med JH's arbejde. Jeg tror bare at man tvivler på at samme mand som har ryddet op i alt skidtet og fået butikken til mere eller mindre at fungere, er manden som også skal udvikle os til at blive en storklub igen. Meget tyder på at det er der ambitionerne er nu og det bliver spændende hvad der hives op af hatten. Jeg kan ikke regne det ud. Hele tiden popper Troels Bech op, men det nægter jeg simpelthen at tro på efter hans historie i klubben.

[Orskov]

Noget af en bombe. Og lidt ærgerligt, nu hvor det de sidste par år faktisk har set rigtig fornuftigt ud fra JHs side. Omvendt er han nok kommet i mål med nogle af de største opgaver, han var sat til at administrere, primært de nye faciliteter. Spændende, hvad der kommer i stedet.

[driflin]

Jesper Hansen fratræder sin stilling ved næste transfer vindue... spændende hvad der kommer istedet for

Et eller andet sted et meget fint tidspunkt og fint med noget friskt blod ind. Omvendt frygter jeg også at man finder en Poul Hansen-type, som kan ødelægge alt det der (trods masser af mulige kritikpunkter) er bygget op de seneste par år.

[binzer-fan]

Tak til Jesper for et fantastisk arbejde
Har ryttet op i truppen, og øget kvaliteten
Bragt OB tilbage i bedste halvdel
Opgraderet faciliteterne
Fået håb og folk tilbage på stadion
Tak Jesper og god vin frem over

[Jeppetoje]

Jesper Hansen fratræder sin stilling ved næste transfer vindue... spændende hvad der kommer istedet for

Troels Bech?

[Løvkvist_jr.]

Jeg blever helt rørt, havde aldrig troet denne dag ville komme.

[andreaslange]

Jesper Hansen fratræder sin stilling ved næste transfer vindue... spændende hvad der kommer istedet for

[Chuck]

Hvad hvis der ikke står en klar, når man har brug for det?

Kører man dén stil, så skal man jo også have fokus på trænerne - uddanne dem og give dem gode kår, helt fra u12 eller deromkring, så man kan “hjernevaske” dem, på samme måde som sine spillere, så man kan rykke en træner op, på samme måde som man kan rykke ungdomsspillere op.

Man har så bare færre trænere, end man har spillere.

Set i dét lys, så er fuldtidsansættelse af trænerne ned gennem rækkerne, også et skridt på den vej - det kommer ikke kun ungdomsspillerne til gode, men også trænerne selv, som kan fokusere på at blive dygtigere og uddanne sig.
kunne være lidt vildt at A eller P-trænere hele vejen ned (Eller hvad den højeste trænerlicens nu engang hedder).

[claudes2]

Jeg tror, at Kent Nielsen ansættelsen i høj grad handlede om, at Thorborg havde set en mand der kunne gøre et AaB-hold med et lavere budget til mestre, og at han ville have den mand til OB. På samme måde tror jeg også, at Michelsen ansættelsen i høj grad handlede om, at Thorborg havde set en mand der kunne gøre et SønderjyskE-hold med et endnu lavere budget til sølvvindere, på kun én sæson, og at han ville have den mand til OB. Og jeg tror ikke, at JH har haft det store imod nogle af de forslag. Han har nok lavet det undersøgende arbejde han nu engang laver i en sådan situation, og godkendt dem begge som træneremner.

Så ud fra det rationale du fremsætter der, viser det så ikke bare, at JH er redundant ift. OBs overordnede sportslige resultater? Hvis JH ikke skal have kritik for et forfejlet projekt sammen med Kent Nielsen, en mand han havde haft et langt samarbejde med før OB, skal han da heller ikke have ros for, at det nu går godt med Michelsen, ud fra samme rationale.

Med Troels Bech som træner, lavede vi også nogle håbløse dispositioner. Kryger indkøbt til højre back, Thomas Mikkelsen på en 4-årig kontrakt osv. og vi lignede et hold uden rygrad, et hold der kunne rykke ned. Så kom Ove P til, og med nogle få signings, hvoraf dybt middelmådige folk som Skogseid og Jonasson var de mest succesfulde, så fik han gjort den samme trup til et solidt hold i samme sæson, der bl.a. kunne slå FCK og FCM. Igen viste det sig jo så bare, at det var træneren der var forskellen.

Hele diskussionen, som jeg så den, om hvor stor indvirkning og magt en træner har på vores transfers, er da meget relevant. Jeg har læst flere kloge fodboldfolk pege på her i de senere år, deriblandt Mads Davidsen, hvor stort et problem det er med klubber der er alt for afhængige af deres til enhver tid siddende cheftræners netværk og præference for spillere. Det stiller jo klubben i en utroligt sårbar position, når der skal skiftes, og det skal der jo relativt ofte.

Dels er det jo enormt skadeligt for kontinuiteten i en klub, hvis man ender med at miste ikke bare ham der træner 1. holdet, men også ham der primært udpeger, hvilke spillere der skal hentes. Så står man jo i en akut mangel på kompetencer, som er meget lidt hensigtsmæssig, for fodbolden står ikke også bare stille. Derudover kan en træners klare præferencer i nogle spillere jo også betyde, at man er nødt til at udskifte en række spillere ved et trænerskifte/fyring. Det gør jo så, at det ikke bare handler om at udskifte en træner, og potentielt skulle betale hans løn i en resterende kontraktperiode. Det betyder potentielt også, at man skal udskifte en række spillere, hvor man må lade nogle spillere gå på nogle ikke særligt hensigtsmæssige økonomiske vilkår, fordi at man skal have plads til nogle andre, som man jo så også skal ud og bruge penge på. På den måde kan et trænerskifte blive meget meget meget dyrt økonomisk.

Tendensen er også klar i resten af fodboldverdenen. Stort set alle klubber i store ligaer i dag har ansat en sportsdirektør og/eller en teknisk direktør, som står for at købe spillere og har en afdeling under sig til det, fordi det simpelthen er alt for meget magt og kontinuitet at deponere i en fodboldtræner der hyppigt udskiftes. Den klassiske managerrolle er stort set død i moderne topfodbold, og altoverskyggende skikkelser i klubberne som Ferguson, Wenger etc. kommer der ikke til at være mange af tilbage. Tror du det er Pep og Klopp f.eks., som håndplukker alle spillerne til Citys og Liverpools hold? For så tager du fejl. Det har man i dag nogle dygtige ledere med nogle afdelinger af dygtige folk til at tage sig af langt henad vejen. Så når Klopp kommer og siger, at han godt vil have en kantspiller som Julian Brandt, som han kender fra Bundesligaen, så står der en sportsdirektør og en scoutingafdeling klar til at fortælle ham, at de ikke skal hente Brandt, fordi at der er en kantspiller der hedder Mohammed Salah som er bedre og giver mere mening at købe. https://www.nytimes.com/2019/05/22/m...liverpool.html

Det er naturligvis også der OB skal hen, i den skala som det nu en gang kan lade sig gøre. Hvad nu hvis, at den næste træner som vi ansætter efter Michelsen, ender med at blive en dårlig træner for os, og ender med at tage nogle spillere med som ikke bliver successer? Skal vi så bare acceptere det, og lide under de store sportslige og økonomiske konsekvenser det derefter vil få, når vi skal af med de spillere, og er nødt til at skrue budgetterne ned? Nej, selvfølgelig skal vi ikke det. Vi skal have bygget en klar spillemæssig strategi og transfermæssig strategi op, så vi er uafhængige af, hvem der er den siddende cheftræner, så vi ikke skal lave store ændringer i både spillertrup og setup, hver gang vi får en ny cheftræner. Det er ganske enkelt uhensigtsmæssigt ift. at skabe langsigtet succes. Og selvfølgelig kan det lade sig gøre, det er FCM og FCN gode eksempler på med deres seneste trænerskifter, som er klare videreførelser af de eksisterende strategier. Du skal i hvert fald ikke prøve og bilde mig hen, at det førhen var Jess Thorup der pegede på de fleste spillere FCM købte, og at de nu er Kenneth Andersen der gør det.

Jeg tror, at det helt store problem i DK i forhold til din anke i dit skriv har været / er, at de samme 8 trænere er skiftet mellem klubberne i årevis. Disse trænere kommer med en spilfilosofi, som den enkelte klub så har taget til sig. Hvis klubberne ser så snævert på træneransættelsen og meget sjældent henter en udenlandsk træner ind, så er udvalget af trænere så lille, at det er meget svært at finde en træner, som passer ind i en klubs vedtagede spilfilosofi. Der er sket noget de sidste år i enkelte klubber. Men det betyder jo ikke at klubberne har valgt strategi (se f.eks. BIF, som nu laver en koldstart igen, igen) FCN og FCM synes, som du skriver, at lykkes med en fast spillestil nok pga hele deres setup omkring talentudvikling. Men de er også nødsagede til at hente trænere indefra. Hvilket også kan være en utrolig sårbar strategi. Hvad hvis der ikke står en klar, når man har brug for det?

[fynsland_85]

Smukt skrevet, Sheed. Lad mig blot tilføje at det lyder vanvittigt naivt hvis man troede KN skulle kunne skabe topresultater for få penge i OB, når forudsætningen var helt anderledes end i AaB: der synes talentarbejdet meget bedre, og der derfor var et helt andet fundament at bygge på.

[Sheed]

Har læst med i Rygtetråden, som i mangel af rygter, gik over til at være endnu en diskussion af JHs evner eller mangel på samme. Et interessant stridspunkt var i min optik, om man skal rose JH, når den træner (JM) han har ansat i denne omgang er bedre til at ønske/tiltrække de på papiret bedre spillere end KN var i stand til, nu man i den grad har klandret JH for de spillere, som Kent gerne ville have på holdet og som i stor udstrækning viste sig at floppe. Det virker somme tider som om flere herinde tror, at træneren ikke er en helt central person i scouting af spillere. En træner ser som regel uhyggeligt mange fodboldkampe og er - hvis han er dygtig (og det synes jeg JM er) - helt central, når det skal vurderes om en spiller passer ind i den grundlæggende spillestil, som klubben har aftalt med træneren (direkte fodbold osv.) og som denne skal føre ud i livet. Jeg synes derfor, at det er på sin plads, at JH skal have kredit for at det nu lykkes OB at hente (på papiret?)bedre spillere til klubben. JM har sandsynligvis stukket JH en liste med de spillere han gerne vil have. Det er - ser det ud til - lykkedes JH at forhandle kontrakter hjem med spillere fra JMs liste, som passer til OBs økonomi (skulle i hvert fald overraske mig, hvis den kedelige JH ikke overholder budgettet!) Fortjener det ikke ros - eller er mange af os så bitre over JH på grund af især fortiden, at vi ikke kan få os til at bide i det sure æble og medgive at det er sgu meget gået. Vil vi hellere forsøge at undgå at rose JH ved at dreje det over på at JM har gjort alt arbejdet? Så undgår vi det vi ikke har lyst til...?

Jeg smider lige en anden betragtning: som jeg husker det og som det også fremgår mere eller mindre direkte af forskellige artikler fra dengang KN blev ansat (f.eks. https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/ob/ob-milliardaeren-kent-var-et-oenskescenarie/5390547) at det var et stort ønske fra NT, at KN blev hentet til klubben. Hvordan skal vi bedømme JH i et scenarie, hvor øverste ledelse har ønsket ansættelse af en given træner og denne træner så ikke slår til? Hvad skulle JH have gjort, hvis NT gjorde det tydeligt, at det var KN han ville have? Er det stadig JHs ansvar, at KN ikke slog til? Jeg vil mene, at JH burde have været skarpere i at sige nej til flere af de spillere, som KN bad om. Men jeg synes stadig, at det har gjort det meget svært at navigere i for JH, hvis det er øverste ledelse, der tæt på har krævet ansættelsen af KN, som han så skulle finde spilletyper til, som der måske ret beset ikke var råd til. Det var jo tydeligt, at OB aldrig fik de teknisk dygtige spilletyper, der kunne spille hurtigt nok til at skabe nok chancer i KNs spillestil. Hvad tænker I? Kunne KN virkelig være blevet en succes, hvis der var scoutet/signet bedre? Jeg synes at hans start i SIf viser, at han nok bare ikke er dygtig nok....

Til info er jeg den gamle claudes1. Men mit PW er forsvundet og glemt password-funktionen i det nye forum virker ikke! Man får en mail, uden et link til at skifte password!

Jeg tror, at Kent Nielsen ansættelsen i høj grad handlede om, at Thorborg havde set en mand der kunne gøre et AaB-hold med et lavere budget til mestre, og at han ville have den mand til OB. På samme måde tror jeg også, at Michelsen ansættelsen i høj grad handlede om, at Thorborg havde set en mand der kunne gøre et SønderjyskE-hold med et endnu lavere budget til sølvvindere, på kun én sæson, og at han ville have den mand til OB. Og jeg tror ikke, at JH har haft det store imod nogle af de forslag. Han har nok lavet det undersøgende arbejde han nu engang laver i en sådan situation, og godkendt dem begge som træneremner.

Så ud fra det rationale du fremsætter der, viser det så ikke bare, at JH er redundant ift. OBs overordnede sportslige resultater? Hvis JH ikke skal have kritik for et forfejlet projekt sammen med Kent Nielsen, en mand han havde haft et langt samarbejde med før OB, skal han da heller ikke have ros for, at det nu går godt med Michelsen, ud fra samme rationale.

Med Troels Bech som træner, lavede vi også nogle håbløse dispositioner. Kryger indkøbt til højre back, Thomas Mikkelsen på en 4-årig kontrakt osv. og vi lignede et hold uden rygrad, et hold der kunne rykke ned. Så kom Ove P til, og med nogle få signings, hvoraf dybt middelmådige folk som Skogseid og Jonasson var de mest succesfulde, så fik han gjort den samme trup til et solidt hold i samme sæson, der bl.a. kunne slå FCK og FCM. Igen viste det sig jo så bare, at det var træneren der var forskellen.

Hele diskussionen, som jeg så den, om hvor stor indvirkning og magt en træner har på vores transfers, er da meget relevant. Jeg har læst flere kloge fodboldfolk pege på her i de senere år, deriblandt Mads Davidsen, hvor stort et problem det er med klubber der er alt for afhængige af deres til enhver tid siddende cheftræners netværk og præference for spillere. Det stiller jo klubben i en utroligt sårbar position, når der skal skiftes, og det skal der jo relativt ofte.

Dels er det jo enormt skadeligt for kontinuiteten i en klub, hvis man ender med at miste ikke bare ham der træner 1. holdet, men også ham der primært udpeger, hvilke spillere der skal hentes. Så står man jo i en akut mangel på kompetencer, som er meget lidt hensigtsmæssig, for fodbolden står ikke også bare stille. Derudover kan en træners klare præferencer i nogle spillere jo også betyde, at man er nødt til at udskifte en række spillere ved et trænerskifte/fyring. Det gør jo så, at det ikke bare handler om at udskifte en træner, og potentielt skulle betale hans løn i en resterende kontraktperiode. Det betyder potentielt også, at man skal udskifte en række spillere, hvor man må lade nogle spillere gå på nogle ikke særligt hensigtsmæssige økonomiske vilkår, fordi at man skal have plads til nogle andre, som man jo så også skal ud og bruge penge på. På den måde kan et trænerskifte blive meget meget meget dyrt økonomisk.

Tendensen er også klar i resten af fodboldverdenen. Stort set alle klubber i store ligaer i dag har ansat en sportsdirektør og/eller en teknisk direktør, som står for at købe spillere og har en afdeling under sig til det, fordi det simpelthen er alt for meget magt og kontinuitet at deponere i en fodboldtræner der hyppigt udskiftes. Den klassiske managerrolle er stort set død i moderne topfodbold, og altoverskyggende skikkelser i klubberne som Ferguson, Wenger etc. kommer der ikke til at være mange af tilbage. Tror du det er Pep og Klopp f.eks., som håndplukker alle spillerne til Citys og Liverpools hold? For så tager du fejl. Det har man i dag nogle dygtige ledere med nogle afdelinger af dygtige folk til at tage sig af langt henad vejen. Så når Klopp kommer og siger, at han godt vil have en kantspiller som Julian Brandt, som han kender fra Bundesligaen, så står der en sportsdirektør og en scoutingafdeling klar til at fortælle ham, at de ikke skal hente Brandt, fordi at der er en kantspiller der hedder Mohammed Salah som er bedre og giver mere mening at købe. https://www.nytimes.com/2019/05/22/m...liverpool.html

Det er naturligvis også der OB skal hen, i den skala som det nu en gang kan lade sig gøre. Hvad nu hvis, at den næste træner som vi ansætter efter Michelsen, ender med at blive en dårlig træner for os, og ender med at tage nogle spillere med som ikke bliver successer? Skal vi så bare acceptere det, og lide under de store sportslige og økonomiske konsekvenser det derefter vil få, når vi skal af med de spillere, og er nødt til at skrue budgetterne ned? Nej, selvfølgelig skal vi ikke det. Vi skal have bygget en klar spillemæssig strategi og transfermæssig strategi op, så vi er uafhængige af, hvem der er den siddende cheftræner, så vi ikke skal lave store ændringer i både spillertrup og setup, hver gang vi får en ny cheftræner. Det er ganske enkelt uhensigtsmæssigt ift. at skabe langsigtet succes. Og selvfølgelig kan det lade sig gøre, det er FCM og FCN gode eksempler på med deres seneste trænerskifter, som er klare videreførelser af de eksisterende strategier. Du skal i hvert fald ikke prøve og bilde mig hen, at det førhen var Jess Thorup der pegede på de fleste spillere FCM købte, og at de nu er Kenneth Andersen der gør det.