Jesper Hansen

[ChrisOB]

Det er lidt ærgerligt at du ikke selv fik lov at svare med dine egne ord ... never mind. Jeg husker ingen af dine eksempler, og egentlig havde jeg også forestillet mig et link eller to til dine udsagn. Det er faktisk også muligt jeg ikke har ser dem ( hvis de er der). Det er bare ikke alt jeg ser herinde til trods for at jeg kikker flere gange dagligt. SUs ynkelige forsøg på at høre mig til troll er udover at være ynkelig også fuldstændig forfejlet. Jeg kommet under ingen omstændigheder til at klappe hælene sammen og agere "medløber" i fht. til den skare af kritikkere der mere eller mindre unuanceret giver los for hvad der nu trykker dem. Hvis det faktum er nok til at jeg skal ligger under for troll-anklager er der vist mange der er i samme båd. Uenigheden går som bekendt begge veje og ingen (heller ikke SU) har patent på sandheden.

Det handler vist heller ikke om at ha patent på "sandheden". Det er at sandsynliggøre, at det synspunkt, man har anlagt sig, det bliver til virkelighed. Så når jeg påstår, at Jesper Hansen ikke er god nok til at forstærke os, samlet set; og spillet på banen, samt resultaterne, gang på gang viser dette; så er det efter min bedste overbevisning dig og andre, der bare lukker af for virkeligheden, fordi du/I simpelthen nægter at give negative stoddere ret i noget som helst; om det så ramte jer lige ansigtet. Selv hvis vi rykkede ned; ville folk ikke forlange Jesper Hansens hoved på et fad - det højeste de kan komme op på, det er at Kent Nielsen skal væk.

Det kan du så kalde "unuanceret"; men jeg har stadig en klar fornemmelse af, at jeg og andre får ret i den sidste ende. Og i fodboldens verden behøves vi ikke "nuancerne" - hvis bundlinje resultatet er til den negative side. For sådan fungerer fodbold nu en gang. Et faktum som selv Jesper Hansen er fuldstændigt klar over - men som somme tider virker som om preller af på de såkaldt "nuancerede".

SU's forsøg på at male dig som "troll" er ganske rigtigt forfejlet; men at du vælger at kalde det "ynkeligt" viser jo meget godt den "smag af foragt", jeg kom med i mit tidligere indlæg, som du så, meget sigende, ikke har valgt at svare på. Fordi jeg er klar over, at du ikke bryder dig om mig eller mit debatvirke.

Fordi jeg udfordrer de såkaldt "nuancerede" til det punkt, hvor det kan virke skide irriterende og ja, ensidigt. Gør det mig til... troll? Nej. Lige så lidt som du er det, lige så lidt er jeg det.

Men du bliver altså, en gang imellem, væk fra diskussioner, når man udfordrer dig på din logik. Om det sker bevidst, det ved jeg ikke, men du kan altså ikke klandre folk for at have den mistanke. Det er de små ting. Ikke alene har du ikke tænkt dig at klappe hælene sammen; du viser også, fra tid til anden, både sagt og usagt (igennem f.eks at holde dig væk diskussioner og kalde et argumenteret indlæg for "ynkeligt"), at du ikke har meget til overs for de negative. Uanset hvor meget ret nogen af os har haft eller vil få ret.

Troll er du i hvert fald ikke, for hvis SU's definition er rigtig, så er jeg sgu også skyldig i det fra tid til anden. Og jeg er ikke troll; men det skulle man tro, at du tror, når du f.eks hopper let og behændigt over mine indlæg.

Slutteligt - så er det edermame svært at være "optimist" ud fra vores efterår og de sidste 5 år; fordi virkeligheden arbejder stille og roligt imod opfattelsen af, at der er styr på tingene.

Jeg kunne fristes til at skrive det samme til dig, som jeg har skrevet til flere andre; før eller senere kommer du også til at forlange Jesper Hansens hoved på et fad; simpelthen fordi virkeligheden har det med at ramme det mest sandsynlige udfald, uanset hvor optimistisk, man så en gang imellem kan være, men er temmelig sikker på, at du aldrig kommer til at forlange hans hoved på et fad.

MvH ChrisOB

[manner]

Både og... at en anden svare viser trods alt mig at jeg ikke er den eneste med disse tanker/oplevelser. Jeg sidder ikke med en masse links, det er helt ærligt lidt svært at grave dem frem(men ja, de er der) og jeg husker dem udemærket da du ikke havde problemer med ellers at deltage i den givne tråd, mens du holdt noget lav profil når jeg prikkede dig efter at få et svar... Troll debatten vil jeg ikke bevæge mig yderligere ind i, og egentlig er der heller ikke så meget at sige til det, da jeg som sagt ikke mener du er en troll... Jeg har så ikke facitlisten over hvad troll helt præcis dækker over, derfor kan jeg ikke sige det med 100% sikkerhed, men som du selv er inde på, hvis du er troll så er der nok
flere herinde der også er det... men i forhold til at klappe hælene sammen og agere "medløber" så tænker jeg at det nok netop handler om at folk ikke rigtig mener at have set dig kritisere JH, men at du derimod altid finder en måde at give ham credit på i stedet, nuanceret som unuanceret. Og det er da også helt fair, men ligesom at du reagere på folk der kritisere, så reagere folk jo også den anden vej... Det var det jeg senest gjorde den anden dag hvor jeg forsøgte at hive et svar ud af dig, fordi du bare drejede det til en positiv JH ting, uden belæg for det.
Du reagerede selv, på fair og berettiget vis, på et negativt indlæg ved at stille spørgsmål til en anden brugers viden, og på samme måde stillede jeg så et spørgsmål til din viden. Derfor tænkte jeg du ville svare...

Ps. Et enkelt link. Og så kan du jo selv prøve at se hvor lang tid du var om at give det ikke-svar jeg hentyder til (det sidste af mine eksempler i mit forrige indlæg) http://forum.ob.dk/showthread.php?153-Jesper-Hansen&p=84301&viewfull=1#post84301

Og mht. det fact jeg snakker om, at det var Skogseid selv som ville have en kort kontrakt og at JH gerne så ham som en permanent løsning, så er citatet fra JH her (hvis du af en eller anden grund stadig skulle være i tvivl den dag i dag) http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/s...t-ob-kontrakt/

Helt ude af kontekst, ganske enkelt fordi jeg ikke gider læse tråden igennem igen så forsøger jeg at give dig endnu et eks. på hvad jeg mener er ok køb. Conor O'Brein.

[manner]

Det handler vist heller ikke om at ha patent på "sandheden". Det er at sandsynliggøre, at det synspunkt, man har anlagt sig, det bliver til virkelighed. Så når jeg påstår, at Jesper Hansen ikke er god nok til at forstærke os, samlet set; og spillet på banen, samt resultaterne, gang på gang viser dette; så er det efter min bedste overbevisning dig og andre, der bare lukker af for virkeligheden, fordi du/I simpelthen nægter at give negative stoddere ret i noget som helst; om det så ramte jer lige ansigtet. Selv hvis vi rykkede ned; ville folk ikke forlange Jesper Hansens hoved på et fad - det højeste de kan komme op på, det er at Kent Nielsen skal væk.

Det kan du så kalde "unuanceret"; men jeg har stadig en klar fornemmelse af, at jeg og andre får ret i den sidste ende. Og i fodboldens verden behøves vi ikke "nuancerne" - hvis bundlinje resultatet er til den negative side. For sådan fungerer fodbold nu en gang. Et faktum som selv Jesper Hansen er fuldstændigt klar over - men som somme tider virker som om preller af på de såkaldt "nuancerede".

SU's forsøg på at male dig som "troll" er ganske rigtigt forfejlet; men at du vælger at kalde det "ynkeligt" viser jo meget godt den "smag af foragt", jeg kom med i mit tidligere indlæg, som du så, meget sigende, ikke har valgt at svare på. Fordi jeg er klar over, at du ikke bryder dig om mig eller mit debatvirke.

Fordi jeg udfordrer de såkaldt "nuancerede" til det punkt, hvor det kan virke skide irriterende og ja, ensidigt. Gør det mig til... troll? Nej. Lige så lidt som du er det, lige så lidt er jeg det.

Men du bliver altså, en gang imellem, væk fra diskussioner, når man udfordrer dig på din logik. Om det sker bevidst, det ved jeg ikke, men du kan altså ikke klandre folk for at have den mistanke. Det er de små ting. Ikke alene har du ikke tænkt dig at klappe hælene sammen; du viser også, fra tid til anden, både sagt og usagt (igennem f.eks at holde dig væk diskussioner og kalde et argumenteret indlæg for "ynkeligt"), at du ikke har meget til overs for de negative. Uanset hvor meget ret nogen af os har haft eller vil få ret.

Troll er du i hvert fald ikke, for hvis SU's definition er rigtig, så er jeg sgu også skyldig i det fra tid til anden. Og jeg er ikke troll; men det skulle man tro, at du tror, når du f.eks hopper let og behændigt over mine indlæg.

Slutteligt - så er det edermame svært at være "optimist" ud fra vores efterår og de sidste 5 år; fordi virkeligheden arbejder stille og roligt imod opfattelsen af, at der er styr på tingene.

Jeg kunne fristes til at skrive det samme til dig, som jeg har skrevet til flere andre; før eller senere kommer du også til at forlange Jesper Hansens hoved på et fad; simpelthen fordi virkeligheden har det med at ramme det mest sandsynlige udfald, uanset hvor optimistisk, man så en gang imellem kan være, men er temmelig sikker på, at du aldrig kommer til at forlange hans hoved på et fad.

MvH ChrisOB

Jeg kan godt godt se der er et ? i dit svar (for Kaspernon). Jeg opfatter det ganske enkelt ikke som et spørgsmål når du bare skriver "Hvis du forstår hvad jeg mener?". Jeg kan sagtens svare ja/nej på det men det kommer vi næppe videre af. Når jeg skriver "ynkelig" så er det da fordi jeg synes SUs antydning/"sandhed" er en provokation .. og så får han et vink med en vognstang, og gerne fra samme skuffe. Foragt for andre debattører synes jeg nu ikke jeg har tværtimod. Det er også "fine" ord fra en der ikke er bleg for at udbrede sig om massepsykoser blandt "os andre" der ikke deler dine holdninger. Du har sikkert ret i at jeg ikke kommer til at forlange JHs hoved på et fad, ganske enkelt af den grund at jeg mener vi har en bestyrelse der ved flere lejligheder IKKE har vist sig som handlingslammede hvis der tvivl om kursen.

[ChrisOB]

Jeg kan godt godt se der er et ? i dit svar (for Kaspernon). Jeg opfatter det ganske enkelt ikke som et spørgsmål når du bare skriver "Hvis du forstår hvad jeg mener?". Jeg kan sagtens svare ja/nej på det men det kommer vi næppe videre af. Når jeg skriver "ynkelig" så er det da fordi jeg synes SUs antydning/"sandhed" er en provokation .. og så får han et vink med en vognstang, og gerne fra samme skuffe. Foragt for andre debattører synes jeg nu ikke jeg har tværtimod. Det er også "fine" ord fra en der ikke er bleg for at udbrede sig om massepsykoser blandt "os andre" der ikke deler dine holdninger. Du har sikkert ret i at jeg ikke kommer til at forlange JHs hoved på et fad, ganske enkelt af den grund at jeg mener vi har en bestyrelse der ved flere lejligheder IKKE har vist sig som handlingslammede hvis der tvivl om kursen.

Kritikken går ikke på, at de skulle være handlingslammede, mere om kursen er rigtig og om handlingerne er og har været de rigtige.

Såsom at ansætte en krejler til at stå for optimeringen af truppen og den sportslige udvikling.

Men nu hvor vi er ved det - hvor bliver den handling egentlig af; når målsætningen om top-6 ikke bliver indfriet og vi ligger næst-sidst? Er det en kurs, som "almindelige" ledelser ville finde sig i?

Da ledelsen viste "handling" og afsatte Kim Brink og Lars Olsen - havde de så en plan for en ny kurs? Troels Bech? Thomas Christensen sportschef i halvandet år, før man ansatte Poul Skovl?

Jeg kan også være drevet til handling - men jeg får da ikke anerkendelse for de forkerte valg, jeg så laver, når jeg "handler".

Hvorfor er Jesper Hansen og/eller Kent Nielsen ikke blevet fyret - forlængst? Og stoler du på at ledelsen kan finde ud af at finde folk, der rent faktisk driver klubben fremad? I så fald - hvad baserer du den tillid på?

MvH ChrisOB

[Kaspernon]

En mand man giver 2 år, det kan jeg ikke rigtig se hører under den kategori vi snakkede om, som var bevidste midlertidige løsninger, men okay, jeg skal da ikke afgøre hvornår grænsen for hvad midlertidig den er, en egentlig lang kontrakt var det jo heller ikke... Set som regulær/permanent løsning, og at han ryger ud i kulden efter 16 ligakampe, så kan jeg heller ikke se hvad det gode skulle være ved det indkøb... men man kan så måske godt begynde at sige det alligevel endte med at blive ufrivilligt midlertidig... skidt som det var...
Ved ophævelsen bar JHs egne ord jo heller ikke præg af at det gik som det skulle...

... men med "endnu" et eksempel, så kom du da også op på 2-3 stykker nu... Conor, Jeppe Hansen og Skog... LOL (ja undskyld)

[manner]

En mand man giver 2 år, det kan jeg ikke rigtig se hører under den kategori vi snakkede om, som var bevidste midlertidige løsninger, men okay, jeg skal da ikke afgøre hvornår grænsen for hvad midlertidig den er, en egentlig lang kontrakt var det jo heller ikke... Set som regulær/permanent løsning, og at han ryger ud i kulden efter 16 ligakampe, så kan jeg heller ikke se hvad det gode skulle være ved det indkøb... men man kan så måske godt begynde at sige det alligevel endte med at blive ufrivilligt midlertidig... skidt som det var...
Ved ophævelsen bar JHs egne ord jo heller ikke præg af at det gik som det skulle...

... men med "endnu" et eksempel, så kom du da også op på 2-3 stykker nu... Conor, Jeppe Hansen og Skog... LOL (ja undskyld)

Når nu Chris snakker om foragt for andres meninger og holdninger sååå.

Det er en gammel snak som jeg ikke mener vi skal gentage, men de 3 du nævner der har alle bidraget med noget. De har alle medvirket til at OB i den vel nok mest vanskelige tid i umindelige tider har overlevet i SL.

[Tåhyler]

Når krybben er tom bides hestene.

Er det ikke der sker her. Vi er skuffede.

[manner]

Når krybben er tom bides hestene.

Er det ikke der sker her. Vi er skuffede.

PAS nu på med de talemåder .. her taler jeg af erfaring

[Kaspernon]

Når nu Chris snakker om foragt for andres meninger og holdninger sååå.

Det er en gammel snak som jeg ikke mener vi skal gentage, men de 3 du nævner der har alle bidraget med noget. De har alle medvirket til at OB i den vel nok mest vanskelige tid i umindelige tider har overlevet i SL.

Eller så har de/købet af dem, medvirket til at OB ikke er kommet ud af problemerne, tværtimod... men enig, gammel snak vi ikke behøver gentage længere...

[Kaspernon]

PAS nu på med de talemåder .. her taler jeg af erfaring

Tåhyler bruger den ikke til at forsøge at krybe udenom en påstand han bliver holdt oppe på, så han kan tage det helt roligt...

[manner]

Tåhyler bruger den ikke til at forsøge at krybe udenom en påstand han bliver holdt oppe på, så han kan tage det helt roligt...

Det mener jeg nu heller ikke jeg har gjort mig skyldig i .. Det var som sagt en talemåde uden nogen værdi "what so ever" og derfor er det nytteløst at forklare meningen med det. Iøvrigt har Sinus ikke svaret på mit spørgsmål endnu, når vi nu har talt lidt om at undlade at svare ;-)

[Kaspernon]

Det mener jeg nu heller ikke jeg har gjort mig skyldig i .. Det var som sagt en talemåde uden nogen værdi "what so ever" og derfor er det nytteløst at forklare meningen med det. Iøvrigt har Sinus ikke svaret på mit spørgsmål endnu, når vi nu har talt lidt om at undlade at svare ;-)

Du har jo da i hvert fald heller ikke gjort dig skyldig i at svare... Som jeg skrev, da du gav mig et tak for resumeet(nu du snakker foragt), så ændrede du ordlyden af dit indlæg, right? og derefter omformulerede jeg så mit spørgsmål så det passede til din nye version... men svare vil du stadig ikke...
En talemåde uden nogen værdi??? Så har du jo sådan set lige sat standarden til hvordan jeg skal tage dine indlæg, hvis det bare er den måde du gør det på for at få det til at fremstå rigtigt... men godt jeg gik til dig så, så din talemåde uden værdi ikke kom til at stå alene, og stå som om det endegyldigt er sådan det hænger sammen... man kan jo spørge sig selv hvorfor du overhovedet siger det hvis ikke det har nogen værdi, men det er nok igen den der med at det lød bedst... lød bedst i din nuancerede verden...

Den må du jo så tage med Sinus ;-)

[SU1978]

Det er lidt ærgerligt at du ikke selv fik lov at svare med dine egne ord ... never mind. Jeg husker ingen af dine eksempler, og egentlig havde jeg også forestillet mig et link eller to til dine udsagn. Det er faktisk også muligt jeg ikke har ser dem ( hvis de er der). Det er bare ikke alt jeg ser herinde til trods for at jeg kikker flere gange dagligt. SUs ynkelige forsøg på at høre mig til troll er udover at være ynkelig også fuldstændig forfejlet. Jeg kommet under ingen omstændigheder til at klappe hælene sammen og agere "medløber" i fht. til den skare af kritikkere der mere eller mindre unuanceret giver los for hvad der nu trykker dem. Hvis det faktum er nok til at jeg skal ligger under for troll-anklager er der vist mange der er i samme båd. Uenigheden går som bekendt begge veje og ingen (heller ikke SU) har patent på sandheden.

Altså hvad du finder ynkeligt, rager mig langsomt. Men du underbygger gang på gang, min grundlæggende anklage om, at du har låst dig fast i en positionering og selvopfattelse, der grundlæggende er konfrontatorisk, og ikke har til formål at indgå i en ligeværdig debat, med det formål i fællesskab at blive klogere på en sag, men derimod udelukkende at hæve dig selv over masserne. Eksemplet træder jo tydeligt frem, når du opfatter dig selv som den nuancerede, og alle andre som unuancerede, det er jo den selvforståelse der ligger under overfladen i dit virke. Det nuancerede forstås som det gode hos dig, det intelligente, og indsigtsfulde, og dermed bliver alle andre, som du er uenig med, til netop det modsatte: unuancerede, dumme, uintelligente og uden indsigt. Dermed forveksler du din holdning, med det gode, nuancerede, intelligente og indsigtsfulde, når sandheden er, at du er ekstremt unuanceret, faktisk den mest unuancerede herinde. Du har jo aldrig ændret holdning, aldrig erkendt en fejl, aldrig vist forståelse for andres synspunkter, men udelukkende kørt en ensidig kampagne for dine synspunkter, og talt til alle andre, som om de var unuancerede, dumme og uintelligente, fordi deres holdning grundlæggende er en anden. Dermed har du skabt patent, ikke på sandheden, men på hvem der er nuanceret, og det er næsten værre, for hvis man mener, man har sandheden i sin sag, så er den jo ikke stærkere end argumentets kraft, men hvis man på forhånd har besluttet, hvem der grundlæggende er rigtig og forkert på forhånd, så er synspunktet ligegyldigt, for det du mener, vil i din optik per automatik være det nuancerede og dermed rigtige, så virker argumenter jo ikke længere. Derfor opleves din taktik sådan, at det går ud på at forvirre, skabe tvivl, usikkerhed, men ikke debattere på et logisk grundlag.

Det mener jeg er troll-adfærd, måske ikke i klassisk forstand, men i hvert fald en måde at debattere på, som ikke fører nogen steder hen, som ikke udvikler, eller bidrager med noget som helst, som ikke er dialogsøgende men monologisk.

Derfor gider jeg ikke spilde mere tid på at diskutere med dig. Ynkeligt eller ej, men jeg får intet ud af det. Så har jeg vist ikke mere at sige i den sag...

[manner]

Altså hvad du finder ynkeligt, rager mig langsomt. Men du underbygger gang på gang, min grundlæggende anklage om, at du har låst dig fast i en positionering og selvopfattelse, der grundlæggende er konfrontatorisk, og ikke har til formål at indgå i en ligeværdig debat, med det formål i fællesskab at blive klogere på en sag, men derimod udelukkende at hæve dig selv over masserne. Eksemplet træder jo tydeligt frem, når du opfatter dig selv som den nuancerede, og alle andre som unuancerede, det er jo den selvforståelse der ligger under overfladen i dit virke. Det nuancerede forstås som det gode hos dig, det intelligente, og indsigtsfulde, og dermed bliver alle andre, som du er uenig med, til netop det modsatte: unuancerede, dumme, uintelligente og uden indsigt. Dermed forveksler du din holdning, med det gode, nuancerede, intelligente og indsigtsfulde, når sandheden er, at du er ekstremt unuanceret, faktisk den mest unuancerede herinde. Du har jo aldrig ændret holdning, aldrig erkendt en fejl, aldrig vist forståelse for andres synspunkter, men udelukkende kørt en ensidig kampagne for dine synspunkter, og talt til alle andre, som om de var unuancerede, dumme og uintelligente, fordi deres holdning grundlæggende er en anden. Dermed har du skabt patent, ikke på sandheden, men på hvem der er nuanceret, og det er næsten værre, for hvis man mener, man har sandheden i sin sag, så er den jo ikke stærkere end argumentets kraft, men hvis man på forhånd har besluttet, hvem der grundlæggende er rigtig og forkert på forhånd, så er synspunktet ligegyldigt, for det du mener, vil i din optik per automatik være det nuancerede og dermed rigtige, så virker argumenter jo ikke længere. Derfor opleves din taktik sådan, at det går ud på at forvirre, skabe tvivl, usikkerhed, men ikke debattere på et logisk grundlag.

Det mener jeg er troll-adfærd, måske ikke i klassisk forstand, men i hvert fald en måde at debattere på, som ikke fører nogen steder hen, som ikke udvikler, eller bidrager med noget som helst, som ikke er dialogsøgende men monologisk.

Derfor gider jeg ikke spilde mere tid på at diskutere med dig. Ynkeligt eller ej, men jeg får intet ud af det. Så har jeg vist ikke mere at sige i den sag...

Så må jeg nok undlade at kommentere dette indlæg når du nu har hævet dig selv over vandene og afslutter debatten 👍🏻

[manner]

Du har jo da i hvert fald heller ikke gjort dig skyldig i at svare... Som jeg skrev, da du gav mig et tak for resumeet(nu du snakker foragt), så ændrede du ordlyden af dit indlæg, right? og derefter omformulerede jeg så mit spørgsmål så det passede til din nye version... men svare vil du stadig ikke...
En talemåde uden nogen værdi??? Så har du jo sådan set lige sat standarden til hvordan jeg skal tage dine indlæg, hvis det bare er den måde du gør det på for at få det til at fremstå rigtigt... men godt jeg gik til dig så, så din talemåde uden værdi ikke kom til at stå alene, og stå som om det endegyldigt er sådan det hænger sammen... man kan jo spørge sig selv hvorfor du overhovedet siger det hvis ikke det har nogen værdi, men det er nok igen den der med at det lød bedst... lød bedst i din nuancerede verden...

Den må du jo så tage med Sinus ;-)

Du har da helt ret i at du ikke kan vide det og som sådan er det ok du spørger. Når jeg så forklare dig at det ikke har betydning her. Så er der vel ingen grund til at blive ved med at afæske mig et svar om betydningen.

Sinus manglende svar får mig da ikke til at tænke på om han troll eller ej, Pro/contra eller noget andet her på forum. Jeg er præcis ligeså "lykkelig" af den grund