Straffespark og rødt kort. Regelændring på vej.

[Onkel Riffel]

Som skrevet står. UEFA vil arbejde for at den berygtede "trippel-straf", hvor man både får udvisning, straffespark og eft. karantæne for en tackling i feltet, der fratager en oplagt scoringsmulighed (populært sagt: "sidste mand" i feltet), skal ændres så man kun får gult.

Fint med mig. Det er fint, at det giver staffespark og gult, men en udvisning oveni medfører ofte, at kampen derfra er ødelagt pga én fejl. Det er en grotesk hård straf, at der både er straffe og udvisning.

Et straffespark der er hensynsløst, voldeligt, eller bringer modstanderen i fare, bør selvfølgelig stadig give rødt. Men en alm. ulovlig tackling bør kun give gult.

http://tipsbladet.dk/nyhed/generelle...ffesparksregel

[lasselsh]

Synes også det er fornuftigt, hvis de får den regel fjernet. Det gør også dommerens arbejde lettere, når han ikke konstant skal tage stilling til, om det er en "oplagt målchance" og dermed rødt kort, eller om bolden er lidt for langt ude til siden og dermed gult.


Men hvad hvis forseelsen sker uden for feltet. Skal det så stadig give rødt at stoppe en oplagt scoringsmulighed?

[Onkel Riffel]

Synes også det er fornuftigt, hvis de får den regel fjernet. Det gør også dommerens arbejde lettere, når han ikke konstant skal tage stilling til, om det er en "oplagt målchance" og dermed rødt kort, eller om bolden er lidt for langt ude til siden og dermed gult.


Men hvad hvis forseelsen sker uden for feltet. Skal det så stadig give rødt at stoppe en oplagt scoringsmulighed?

Det ville jeg mene det skulle. Det handler om én straf for én forseelse. Når man både får straffe og udvisning er det to straffe for én. Det skal stadig have konsekvenser at hakke en mand ned, der er på vej ned for at score.

[daCarp0]

Ja det kunne godt være lidt hårdt dømt for mindre forseelser inde i feltet, hvilket ødelægger mange kampe.

Helt enig med Onkel Riffel

[lasselsh]

Det ville jeg mene det skulle. Det handler om én straf for én forseelse. Når man både får straffe og udvisning er det to straffe for én. Det skal stadig have konsekvenser at hakke en mand ned, der er på vej ned for at score.

Jamen enig, det stod der bare ikke noget om i artiklen.. :)

[obforever]

Ved sgutte lige, hvad jeg skal mene om det...

Men lad os nu lege med tanken om, at et hold får en friløber tidligt i kampen. En forsvarer kan så pludselig vælge to ting (medmindre han naturligvis lader manden løbe...): Fælde ham udenfor feltet og dermed sende sit hold i undertal i en stor del af kampen = normalt en tabt kamp. ELLER vælge at vente med at fælde ham til han når ind i feltet, tage imod det gule kort og med god sandsynlighed få et mål imod sig = større chance for at vende tilbage i kampen fordi de trods alt er fuldtallige.

Ovenstående scenarie er jeg sikker på vil kunne blive aktuelt, hvis den regel indføres, og jeg er ikke sikker på, jeg bryder mig om dette...

Jeg vil mene, at det med om det skal være gult eller rødt ved sidste mand, skal bero på et dommerskøn. Et reelt forsøg på at tackle bolden væk, som mislykkes, kunne takseres med straffe og gult, hvorimod en tackling, der åbenlyst ene og alene er sat ind for at stoppe manden, skal takseres til rødt....så er jeg med på en ændring.

[Onkel Riffel]

Endnu et eksempel på trippelstraffens hårdhed.

Da Danny Rose gik ned i tacklingen stod der 0-1. Da han rejste sig igen stod der 0-2, og Tottenham var reduceret til 10 mand. Det er én ting, hvis straffesparket er berettiget, men når det er en fejldom, kan én dommerfejl koste en hel kamp. Tottenham havde sandsynligvis tabt alligevel, men udvisningen fjernede enhver spænding og håb om comeback.

Med et gult kort til Rose, havde Spurs i det mindste haft 11 mand på banen til at tage kampen op.

http://www.bold.dk/nyt/Tottenham-suc...med-Rose-appel

[Onkel Riffel]

Så fik vi endnu et eksempel på en kamp, der bliver ødelagt af en udvisning. Ingen tvivl om at straffesparket til Bayern i Arsenal-Bayern var i orden, men med den idiotiske trippel-straf er spændningen nu væk fra endnu en kamp.

Jo før de ændrer den regel jo bedre. Det er røvsygt at se på.