Tørnæs

[Entusiastens]

Som jeg skriver har jeg ingen holdning til Tørnes, da jeg ikke kan huske hans præstationer - og har heller ikke argumenteret hverken for eller imod ham.

Der har været en del kritiske indlæg ift valget af Tørnes.

Jeg efterspurgte af ren interesse om nogen kunne fortælle, hvorfor han ikke er god nok som første - måske andenmålmand.

Jeg blev måske lidt spydig i min sprogbrug, fordi jeg savnede lidt mere kød på, hvorfor Tørnes er en skuffende, uambitiøs mv signing. Beklager hvis det har stødt.

Jeg kan heller ikke huske specifikke præstationer, men at Falkesgaard slog ham af i Brøndby og at han efterfølgende blev slået af i Brønshøj og kun har præsteret over middel, i forhold til ligaen, i Finland, en liga lige under Island på koefficientlisten, det får kraftige advarselslamper til at blinke hos mig og præstationen i dag fik dem til at gå i stykker!

[MESSI_FAN]

Synes nu ikke, at man kan klandre ham for de mål der bliver scoret i går. Første mål er fikst lavet af Randers og pisse godt udført. Der var han chanceløs. Mål nummer 2 er på straffe - det kan man vel heller ikke kalde et drop…
Det 3. mål er jo pisse hamrende uheldigt. Først laver han en klasse refleks, da Hallgrimur retter den i en anden retning end Tørnæs er på vej i. At den så ryger ned og rammer ham i nakken er sgu da uheldigt.
Jeg synes, at det er svært at bedømme ham på kampen i går. Randers havde nogle vildt giftige hjørnespark. Havde de været mindre giftige, hvis Tørnæs var kommet ud for at prøve at bokse den væk? Det har jeg ikke nok forstand på målmandsposten til at udtale mig om.
Jeg er stadig lidt lunken ved tanken om ham i målet - men synes ikke, at man kan kalde ham en success eller fiasko på nogen måde ud fra gundlaget i går.

[claudes1]

Synes nu ikke, at man kan klandre ham for de mål der bliver scoret i går. Første mål er fikst lavet af Randers og pisse godt udført. Der var han chanceløs. Mål nummer 2 er på straffe - det kan man vel heller ikke kalde et drop…
Det 3. mål er jo pisse hamrende uheldigt. Først laver han en klasse refleks, da Hallgrimur retter den i en anden retning end Tørnæs er på vej i. At den så ryger ned og rammer ham i nakken er sgu da uheldigt.
Jeg synes, at det er svært at bedømme ham på kampen i går. Randers havde nogle vildt giftige hjørnespark. Havde de været mindre giftige, hvis Tørnæs var kommet ud for at prøve at bokse den væk? Det har jeg ikke nok forstand på målmandsposten til at udtale mig om.
Jeg er stadig lidt lunken ved tanken om ham i målet - men synes ikke, at man kan kalde ham en success eller fiasko på nogen måde ud fra gundlaget i går.

Fuldstændig enig - hvis man klandrer ham på grund af målene er det sgu for tyndt. Det tredje mål bliver den jo tydeligt afrettet af Hallgrimur - så egentligt er det en fin refleks han præsterer, som så desværre ikke er nok til at få den vippet væk fra mål.

Han så hverken bedre eller dårligere ud end Falke i resten af kampen i min optik. Giv manden 6 kampe - så kan vi se på det igen.

Lige meget hvem der står mål for OB i øjeblikket, kan han ikke kompensere for forsvarets ringe niveau. Under optakten til det sidste mål - 5-10 sekunder før det sker - kan man jo se, at det bliver en stor chance til RFC. Den defensive organisation sejler jo i situationen: intet pres på indlægget. Ingen dækker RFC manden - selvom det er 3 mod 3 i feltet. Markrini orienterer sig jo overhovedet ikke efter modstanderen!

[Magge]

Fuldstændig enig - hvis man klandrer ham på grund af målene er det sgu for tyndt. Det tredje mål bliver den jo tydeligt afrettet af Hallgrimur - så egentligt er det en fin refleks han præsterer, som så desværre ikke er nok til at få den vippet væk fra mål.

Han så hverken bedre eller dårligere ud end Falke i resten af kampen i min optik. Giv manden 6 kampe - så kan vi se på det igen.

Lige meget hvem der står mål for OB i øjeblikket, kan han ikke kompensere for forsvarets ringe niveau. Under optakten til det sidste mål - 5-10 sekunder før det sker - kan man jo se, at det bliver en stor chance til RFC. Den defensive organisation sejler jo i situationen.

" Under optakten til det sidste mål - 5-10 sekunder før det sker - kan man jo se, at det bliver en stor chance til RFC. Den defensive organisation sejler jo i situationen "

Ja det var ret tydeligt hele vejen . Lige fra Randers spilleren får bolden og helt ugeneret får alt den tid og plads han skal bruge i deres højre side til den ligger i nettet .

Jeg syntes det er skrækkeligt at man ikke ofrede et lidt bedre tilbud på Toppel fremfor at ødsle penge væk på andre målmænd som ikke er mærkbart bedre . Så havde der været mere ro på og flere penge til den nye 1. keeper .

[claudes1]

" Under optakten til det sidste mål - 5-10 sekunder før det sker - kan man jo se, at det bliver en stor chance til RFC. Den defensive organisation sejler jo i situationen "

Ja det var ret tydeligt hele vejen . Lige fra Randers spilleren får bolden og helt ugeneret får alt den tid og plads han skal bruge i deres højre side til den ligger i nettet .

Jeg syntes det er skrækkeligt at man ikke ofrede et lidt bedre tilbud på Toppel fremfor at ødsle penge væk på andre målmænd som ikke er mærkbart bedre . Så havde der været mere ro på og flere penge til den nye 1. keeper .

Nu kender jeg ikke JHs tankegang. Men jeg kan simpelthen ikke forestille mig, at et helt setup omkring spillerkøb, kan vurdere Tørnes (eller for den sags skyld Falke) til at være et væsentligt step up i forhold til Toppel. Der må simpelthen være en decideret første-keeper i kikkerten.

Så jeg vil altså vente med at tude, til vi kender hele historien om ca. 14 dage.

[Onkel Riffel]

Nu kender jeg ikke JHs tankegang. Men jeg kan simpelthen ikke forestille mig, at et helt setup omkring spillerkøb, kan vurdere Tørnes (eller for den sags skyld Falke) til at være et væsentligt step up i forhold til Toppel. Der må simpelthen være en decideret første-keeper i kikkerten.

Så jeg vil altså vente med at tude, til vi kender hele historien om ca. 14 dage.

Falkesgaard kom efter sigende ind på anbefaling af Høgh'en, der kaldte ham "et af de største målmandstalenter han havde set længe". Jeg synes også han viste langt mere styrke i feltet og på langskud end Toppel. Hans skovture trak ned, dog, og endte med at smadre hans knæ.

[Entusiastens]

Falkesgaard kom efter sigende ind på anbefaling af Høgh'en, der kaldte ham "et af de største målmandstalenter han havde set længe". Jeg synes også han viste langt mere styrke i feltet og på langskud end Toppel. Hans skovture trak ned, dog, og endte med at smadre hans knæ.

Han har altså også givet flere returer lige ud i midten af feltet.
Kampafgørende fejl i 2 ud af 4 kampe ... plus lidt ekstra med returerne ... det er slet ikke godkendt.

[claudes1]

Falkesgaard kom efter sigende ind på anbefaling af Høgh'en, der kaldte ham "et af de største målmandstalenter han havde set længe". Jeg synes også han viste langt mere styrke i feltet og på langskud end Toppel. Hans skovture trak ned, dog, og endte med at smadre hans knæ.

Hvis det er sandt: Hvem vil i ramme alvor herinde klandre JH for at følge Høgh´ens råd om et målmands-talent? Hvis det vitterlig er sandt, viser det meget godt, at kritikken altså nogen gange bliver en tand for skinger herinde - ja, undskyld. Hvis man har ret til at kritisere JH skingert, har man vel også lov til at kritisere de skingre - eller ødelægger man så den frie debat på forum..... ;o)

[Entusiastens]

Hvis det er sandt: Hvem vil i ramme alvor herinde klandre JH for at følge Høgh´ens råd om et målmands-talent? Hvis det vitterlig er sandt, viser det meget godt, at kritikken altså nogen gange bliver en tand for skinger herinde - ja, undskyld. Hvis man har ret til at kritisere JH skingert, har man vel også lov til at kritisere de skingre - eller ødelægger man så den frie debat på forum..... ;o)

Det er vel stadig sportsdirektørens ansvar, eller overgår ansvaret til ingen, hvis han har fået ham anbefalet :)?

[claudes1]

Det er vel stadig sportsdirektørens ansvar, eller overgår ansvaret til ingen, hvis han har fået ham anbefalet :)?

Håber det er gas.....?!

[Plum]

Kim Brink. Nu må jeg le.. Den mand kunne have ødelagt vores klub, hvis han havde fået et par år mere. Nej tak! Hans visioner var urealistiske, og det kostede os dyrt.. Og koster os stadigvæk. Det sidespor han fik os kørt ud på rent økonomisk, det er vi kun lige på vej ud af nu. Den mand skal aldrig nærme sig igen.

Hvordan mener du '"kunne have ødelagt vores klub"?

KB var om nogen den der tog klubben fra 1. div. og til et stabilt top4 hold før pengene sad løst og der kom krav fra bestyrelsen om et mesterskab... Enig i at det økonomiske ræs ikke kunne fortsætte, men han kunne vel dårligt gøre det ringere end den manglende sportschef/sportsudvalget, Poul "sindsyg" Hansen og manageren Troels Bech gjorde det i årene der fulgte ... Og jeg er heller ikke pjattet med vores nuværende sportsdirektør ..

Livremmen skulle spændes men ville KB virkeligt have gjort det så meget ringere end efterfølgerne, at det kun var profetisk sportslige og økonomiske årsager der gjorde at han blev fyret?

[manner]

Falkesgaard kom efter sigende ind på anbefaling af Høgh'en, der kaldte ham "et af de største målmandstalenter han havde set længe". Jeg synes også han viste langt mere styrke i feltet og på langskud end Toppel. Hans skovture trak ned, dog, og endte med at smadre hans knæ.

jeg har slet ikke opgivet Falkesgård, der har godt nok været nogen svipsere i de kampe han nåede. Det er vanskeligt at vurdere endnu om det er afstemningsproblemer med forsvar, og gammel rust og ikke meget rutine der "gør manglerne". Jeg tror Høghen kan gøre meget for ham, når han er frisk igen. Spørgsmålet er vel om OB kan vente denne sæson på ham og så udvikle på ham i næste sæson i kamp med en klassekeeper

[Limefrugten]

jeg har slet ikke opgivet Falkesgård, der har godt nok været nogen svipsere i de kampe han nåede. Det er vanskeligt at vurdere endnu om det er afstemningsproblemer med forsvar, og gammel rust og ikke meget rutine der "gør manglerne". Jeg tror Høghen kan gøre meget for ham, når han er frisk igen. Spørgsmålet er vel om OB kan vente denne sæson på ham og så udvikle på ham i næste sæson i kamp med en klassekeeper

Det var vel desværre for Falkesgård den her sæson, han havde til det... Inden han bliver klar igen og får rytme, kamprutine etc. så kigger vi nærmere på to sæsoner, og spørgsmålet er nok, om OB har "råd" til det. Jeg håber det på en måde ikke, selvom det er synd for Falke, men det ville altså være lækkert med ro på den position.

[Magge]

Kim Brink. Nu må jeg le.. Den mand kunne have ødelagt vores klub, hvis han havde fået et par år mere. Nej tak! Hans visioner var urealistiske, og det kostede os dyrt.. Og koster os stadigvæk. Det sidespor han fik os kørt ud på rent økonomisk, det er vi kun lige på vej ud af nu. Den mand skal aldrig nærme sig igen.

Fordi Kim arbejdede uden nogen former for budget , havde fri adgang til kontoen og derfor kunne købe hvad der passede ham . Fordi han slørede alle køb for bestyrelsen og solgte billigt ud af vores spillere , fordi han var enerådig i klubben og kunne forvalte pengene som han ville ??

[Bossy]

Fordi Kim arbejdede uden nogen former for budget , havde fri adgang til kontoen og derfor kunne købe hvad der passede ham . Fordi han slørede alle køb for bestyrelsen og solgte billigt ud af vores spillere , fordi han var enerådig i klubben og kunne forvalte pengene som han ville ??

Det vil jeg godt se dokumenteret tak........