Kalif i stedet for kaliffen...

[Prins Henrik]

Se, dét her er det sjove ved en debat! Forskelligheden - uden et egentligt fakta!
Selvom jeg tidligere i tråden ytrer mig om, at jeg ikke ret ofte ser DR's programmer, så hænder det dog, at det sker. Og nu nævner du, at du og din omgangskreds finder fx. Viasats og SBS's sendeflade langt mere attraktiv end DR's. Jeg har det præcis modsat. Jeg finder Viasats og SBS's sendeflade aldeles uattraktiv - for mig er det bunden af bunden af tv-produktion. Intetsigende, kønsløst og "fordummende" tv, som jeg på ingen måde gider bruge tid på at se. Det absolut eneste jeg ser på disse kanaler er fodbold. Kvalitetsmæssigt (og hvad er det egentlig?) synes jeg DR slår dem med mange, mange længder.

Nu er SBS og Viasats egne programmer også andet end fordummende reality programmer Jeg kan f.eks. lige på stående fod komme på programmer som Luksusfælden, Masterchef, Redningskvinder, Politiaktionen og Krimi5. Programmer som er underholdende og ikke fordummende i min verden... Og så glemmer du også at de to koncerner sender mange film og serier fra USA, som ganske vist ikke er specielt lærerigt, men som er populære blandt den almene befolkning.

Folk har ofte den opfattelse, at det eneste de unge vil have er fordummende programmer som Paradise og Kongerne af Marienlyst. Dette er et yderst snæversynet synspunkt.

[obforever]

Jeg kan så bare igen kun udtale mig for mig selv om min omgangskreds. Men der er f.eks. viasats og SBS's sendeflade mere attraktiv end det DR sender. Og kan du slet ikke se det "urimelige" i at jeg betaler 203 kr for DR's 3-4 kanaler, men betaler 319 for 35 andre?

Jeg synes slet ikke du kan sammenligne licens tvangen med det at betale skat. Jeg har intet problem med at betale skat som går til f.eks. folkeskoler, selvom jeg ikke har nogen børn. Den betaling går for det første for min egen skolegang, men også for mine fremtidige børn.
Derudover så er der for mig også en himmelvid social/samvittigheds mæssig forskel på at betale for at DR kan producere programmer (om de så er til en stor del af befolkningen eller en lille), og betale for at mennesker i vores samfund, som ikke er så privilegeret som jeg er, får et bedre liv.

Når du ikke har en bil så slap du jo for det første for at betale de 180 % i registreringsafgift (som bl.a. går til at vedligeholde og bygge veje), men også for at betale f.eks. vægtafgift. Så jeg synes ikke helt dit argument holder ;)

Se, dét her er det sjove ved en debat! Forskelligheden - uden et egentligt fakta!
Selvom jeg tidligere i tråden ytrer mig om, at jeg ikke ret ofte ser DR's programmer, så hænder det dog, at det sker. Og nu nævner du, at du og din omgangskreds finder fx. Viasats og SBS's sendeflade langt mere attraktiv end DR's. Jeg har det præcis modsat. Jeg finder Viasats og SBS's sendeflade aldeles uattraktiv - for mig er det bunden af bunden af tv-produktion. Intetsigende, kønsløst og "fordummende" tv, som jeg på ingen måde gider bruge tid på at se. Det absolut eneste jeg ser på disse kanaler er fodbold. Kvalitetsmæssigt (og hvad er det egentlig?) synes jeg DR slår dem med mange, mange længder.

[Prins Henrik]

hvis du tror kvaliteten bliver bedre ved at DR bliver kommerciel - så prøv at tage et kig på udbudet ved kanal 9, tv3 puls, kanal4,5,6,7 osv osv osv. det er amerikanske serie, madprogrammer etc de er billige at købe ind - og der er stadig mange genudsendelser.

Hvad angår den "tvang" du føler dig udsat for - fordi du nu ikke bruger DR. Det er jo altså det at være et samfund - vi spytter alle i den fælles kasse også til de ting vi ikke benytter os af - lige nu. Jeg bryder mig ikke om militærert og kongehuset - skal jeg så kunne fritages fra at betale til det? Jeg har pt ingen børn og benytter derfor hverken vuggehave eller folkeskole så behøves jeg jo heller ikke betale til det - bil ejer jeg ikke så hvorfor betale til vejene osv osv - systemtet falder hurtigt fra hinanden.

DR er for dyrt - og nok også for dårligt, så indhold og omfang syntes jeg sagtens kan diskuteres - men jeg er trods alt glad for vi har en tv station fri for reklamer - hvor der bliver produceret danske nyheder, debat programmer, fiktion mv....
- men så gerne licensen blev afskaffet - og pengene drevet ind over skatten - et fast beløb alle betaler - så vil der heller ikke være flere der undslår sig at spytte i kassen.

Jeg kan så bare igen kun udtale mig for mig selv om min omgangskreds. Men der er f.eks. viasats og SBS's sendeflade mere attraktiv end det DR sender. Og kan du slet ikke se det "urimelige" i at jeg betaler 203 kr for DR's 3-4 kanaler, men betaler 319 for 35 andre?

Jeg synes slet ikke du kan sammenligne licens tvangen med det at betale skat. Jeg har intet problem med at betale skat som går til f.eks. folkeskoler, selvom jeg ikke har nogen børn. Den betaling går for det første for min egen skolegang, men også for mine fremtidige børn.
Derudover så er der for mig også en himmelvid social/samvittigheds mæssig forskel på at betale for at DR kan producere programmer (om de så er til en stor del af befolkningen eller en lille), og betale for at mennesker i vores samfund, som ikke er så privilegeret som jeg er, får et bedre liv.

Når du ikke har en bil så slap du jo for det første for at betale de 180 % i registreringsafgift (som bl.a. går til at vedligeholde og bygge veje), men også for at betale f.eks. vægtafgift. Så jeg synes ikke helt dit argument holder ;)

[mhbp]

Jeg forstår din pointe.
Men prøv at tænk hvor mange penge DR (og alle os andre der betaler licens) ville kunne spare, hvis DR blev kommerciel og viste reklamer? DR ville kunne producere/købe nogle meget bedre programmer, som folk i virkeligheden gad se. I stedet er DR's sendeflade proppet med gamle udsendelser som ikke har den almene befolknings interesse. Fra nu til kl 17.50 viser de "Bevar mig vel", Hammerslag, Inspector Morse, Hun så et mord, Miss Marple og Stormagasinet II. Helt ærligt - hvem ser de programmer?
Jeg synes det er forkert at jeg bliver tvunget til at betale 203 kr om måneden for at kunne se DR's programmer og høre P3 - noget som jeg gør meget meget sjældent (primært fordi de sender genudsendelser af programmer som min mor måske ville synes er spændende).
Til sammenligning kan jeg sige at jeg betaler 319 kr for ALLE de yderligere omkring 30-35 kanaler jeg har i min TV pakke. Og de TV kanaler sender meget bedre programmer og nyere film end DR kan formå.

Og hvis jeg endelig ikke kunne lide det de 35 kanaler sendte, så kunne jeg jo bare afmelde min TV pakke - det er mig helt frit i modsætning til DR's licens lort...

hvis du tror kvaliteten bliver bedre ved at DR bliver kommerciel - så prøv at tage et kig på udbudet ved kanal 9, tv3 puls, kanal4,5,6,7 osv osv osv. det er amerikanske serie, madprogrammer etc de er billige at købe ind - og der er stadig mange genudsendelser.

Hvad angår den "tvang" du føler dig udsat for - fordi du nu ikke bruger DR. Det er jo altså det at være et samfund - vi spytter alle i den fælles kasse også til de ting vi ikke benytter os af - lige nu. Jeg bryder mig ikke om militærert og kongehuset - skal jeg så kunne fritages fra at betale til det? Jeg har pt ingen børn og benytter derfor hverken vuggehave eller folkeskole så behøves jeg jo heller ikke betale til det - bil ejer jeg ikke så hvorfor betale til vejene osv osv - systemtet falder hurtigt fra hinanden.

DR er for dyrt - og nok også for dårligt, så indhold og omfang syntes jeg sagtens kan diskuteres - men jeg er trods alt glad for vi har en tv station fri for reklamer - hvor der bliver produceret danske nyheder, debat programmer, fiktion mv....
- men så gerne licensen blev afskaffet - og pengene drevet ind over skatten - et fast beløb alle betaler - så vil der heller ikke være flere der undslår sig at spytte i kassen.

[mhbp]

Er BNP et udtryk for 'forhold mellem priser og løn', og handler det om indkomst pr. indbygger?? Jeg troede, BNP handlede om den samlede samfundsproduktion (minus noget med tilskud fra staten...). BNP kan jo ikke undgå at gå ned, hvis man reducerer priser, lønninger, ejendomsværdier, mm.?

Om jeg har misforstået BNP eller ej, så er det afgørende, at hele samfundskagen bliver mindre, hvis alle værdier (lønninger, ejendomsværdier, mm.) bliver mindre. Og det fungerer kun, så længe der er tale om et lukket system.
Går vi til OBforevers eksempel med rugbrødet, så er det på overfladen ingen forskel mellem at tjene 100 kr i timen og et rugbrøb koster 20 kr, eller at tjene 90 kr i timen og et rugbrød koster 18 kr (meget groft forenklet - vi har ikke regnet skat osv. med, bare sat løn og pris 10% ned). Hvis husleje/afdrag, telefonregning mm. så også er sat 10% ned, så ser det jo fint ud: købekraften er den samme. Indtil man gerne vil have en Iphone (der koster det samme som før; den pris fastsætter Apple), havemøbler i træ fra andre lande (der koster det samme - internationale råvarepriser) og finder ud af, at prisen på rug til rugbrødet også følger internationale konjunkturer. Pludselig er man gået 10% ned i løn, men priserne følger ikke automatisk med - det ville kræve internationale løsninger. Og hvis alting i hele verden gik 10% ned; hvor er så konkurrencefordelen henne - de andre er jo fulgt med?

nej BNP har at gøre med værdien af et lands samlede produktiona af vare og tjenester. Så vidt jeg ved tæller uddannelser derfor med - ikke en fysisk vare der bliver produceret, men en tjeneste eller ydelse.

Ang. købekraften så syntes jeg det er en af de ting der bliver overset i debatten om løntilbageholdenhed....For politikerne råber op om at vi skal ud og forbruge noget mere - så der kan komme gang i hjulene, men hvis købekraften falder - mon så det er nødvendigt med en iphone5 når man har en 4s?
Og nej konkurrence fordelen vil være ret så minimal - for sænker vi lønnigerne mon så ikke også de kan finde ud af det syd for grænsen? Det bliver en kamp mod bunden...

[MaxHH]

Jeg er som sådan enig med dig - men det ændrer ikke på at det er det mange folk gerne vil underholdes med i disse år. Og hvis DR ikke følger udviklingen så tror jeg de skriver deres egen lukning inden for de næste årtier.

Er det egentlig DRs opgave at underholde, eller at oplyse? En blanding, vil jeg tro, men personligt finder jeg det værre, at DR bruger MINE penge på at konkurrere med de kommercielle kanaler på at producere mainstream lort som OGSÅ bliver vist i næsten samme koncept hos konkurrenterne. X-faktor og lignende ligegyldigt leflen for seertal skulle stoppes, hvis det stod til mig... slut med at bruge en formue på at lave ting de andre hellere end gerne vil lave, og så brug licenspengene på at lave alt det de andre IKKE vil lave, enten fordi det er for dyrt, smalt, vovet, eller blot lærerigt.

Altså, slut med at købe udenlandske koncepter, men skab et miljø hvor danske sultne talenter kan skabe danske, originale koncepter og idéer. Stop med at vise hollywoodfilm, og støt de danske film- og serieskabere med en legekasse hvor de vokse og udvikle sig. Og slut med at konkurrere på lønnen med de andre kanaler... hvis der er nogen der tilbyder dine stjerner en formue for at flytte til kommerciel radio eller tv, så ønsk den held og lykke, og hiv næste talent op til mikrofonen.

Danmarks Radio skal ud af konkurrencen, og koncentrere sig om at være unik, nyskabende og oplysende... så skal de kommercielle kanaler nok vise alt det tynde lort vi OGSÅ vil se.

Eneste undtagelse er landskampe... men det gælder så også i alle sportsgrene. Hvis et dansk landshold spiller, så find en kanal eller et livefeed og giv det til folket... også selvom der kun er ti mennesker der dyrker sporten... DET er public service...

\\rant mode off...

Mvh

MaxHH

[nixcha]

Det er jo ikke en relativ ændring, der er tale om. Forholdet mellem priser og løn skal ikke ændres. Sagt på en anden måde: Indkomst (eller BNP) pr. indbygger skal være uændret.

Er BNP et udtryk for 'forhold mellem priser og løn', og handler det om indkomst pr. indbygger?? Jeg troede, BNP handlede om den samlede samfundsproduktion (minus noget med tilskud fra staten...). BNP kan jo ikke undgå at gå ned, hvis man reducerer priser, lønninger, ejendomsværdier, mm.?

Om jeg har misforstået BNP eller ej, så er det afgørende, at hele samfundskagen bliver mindre, hvis alle værdier (lønninger, ejendomsværdier, mm.) bliver mindre. Og det fungerer kun, så længe der er tale om et lukket system.
Går vi til OBforevers eksempel med rugbrødet, så er det på overfladen ingen forskel mellem at tjene 100 kr i timen og et rugbrøb koster 20 kr, eller at tjene 90 kr i timen og et rugbrød koster 18 kr (meget groft forenklet - vi har ikke regnet skat osv. med, bare sat løn og pris 10% ned). Hvis husleje/afdrag, telefonregning mm. så også er sat 10% ned, så ser det jo fint ud: købekraften er den samme. Indtil man gerne vil have en Iphone (der koster det samme som før; den pris fastsætter Apple), havemøbler i træ fra andre lande (der koster det samme - internationale råvarepriser) og finder ud af, at prisen på rug til rugbrødet også følger internationale konjunkturer. Pludselig er man gået 10% ned i løn, men priserne følger ikke automatisk med - det ville kræve internationale løsninger. Og hvis alting i hele verden gik 10% ned; hvor er så konkurrencefordelen henne - de andre er jo fulgt med?

[Prins Henrik]

...og gudskelov for dét!
Den dag vi ikke har en eneste kanal, hvor man kan slippe for det pis i tv, der ryger mit tv ud over altanen...ringere, mere ligegyldigt og indholdsløst tv kan man ikke finde, end de der realityprogrammer...

Jeg er som sådan enig med dig - men det ændrer ikke på at det er det mange folk gerne vil underholdes med i disse år. Og hvis DR ikke følger udviklingen så tror jeg de skriver deres egen lukning inden for de næste årtier.

[obforever]

Jeg kan så bare tale for min omgangskreds på 24-25 år gamle mennesker, at det er ikke noget som fanger interessen. Jeg tror (og håber) at DR's licens cirkus render ud i løbet af de næste 10-15 år. Den "nye" befolkning støtter det ikke i samme grad som den ældre og jeg tror at grunden til det er bl.a. er fordi DR ikke viser (laver) programmer som den yngre befolkning gider se (reality programmer osv.)

...og gudskelov for dét!
Den dag vi ikke har en eneste kanal, hvor man kan slippe for det pis i tv, der ryger mit tv ud over altanen...ringere, mere ligegyldigt og indholdsløst tv kan man ikke finde, end de der realityprogrammer...

[Bayliss]

Jeg kan så bare tale for min omgangskreds på 24-25 år gamle mennesker, at det er ikke noget som fanger interessen. Jeg tror (og håber) at DR's licens cirkus render ud i løbet af de næste 10-15 år. Den "nye" befolkning støtter det ikke i samme grad som den ældre og jeg tror at grunden til det er bl.a. er fordi DR ikke viser (laver) programmer som den yngre befolkning gider se (reality programmer osv.)

Jeg er et par år ældre end dig og din omgangskreds og der er heller ikke nogen programmer på Dr1 der tiltaler mig overhovedet.

Men det betyder ikke, at det er ligegyldigt og burde stoppes. Der er mange mennesker, sikkert de ældre, der nyder at se programmerne og jeg synes det er vigtigt, at de kan få deres behov opfyldt, samt at der er mindst 1 reklamefri kanal, der lever op til deres public service-forpligtigelser..

[Prins Henrik]

Jeg kan så bare tale for min omgangskreds på 24-25 år gamle mennesker, at det er ikke noget som fanger interessen. Jeg tror (og håber) at DR's licens cirkus render ud i løbet af de næste 10-15 år. Den "nye" befolkning støtter det ikke i samme grad som den ældre og jeg tror at grunden til det er bl.a. er fordi DR ikke viser (laver) programmer som den yngre befolkning gider se (reality programmer osv.)

Kom også til at tænke på, at alle mennesker i Danmark som har et TV kan modtage DR 1, hvilket måske også forklarer DR's høje antal seere?

[Prins Henrik]

Tror man skal passe på med at sige sådan noget (hvem ser de programmer). DR er stadig den tv-station i hele landet, der trækker flest seere samlet set (Alle DR's kanaler mod alle Tv2's kanaler mod viasat-kanalerne etc.). Så der er RIGTIG mange der stadig ser Dr (primært Dr1), og der er stadig mange der fx. stadig ser Barnaby.

Jeg synes også det er forkert at opkræve licens på den måde vi gør i dag. Den skulle over skatten i stedet for.

Jeg kan så bare tale for min omgangskreds på 24-25 år gamle mennesker, at det er ikke noget som fanger interessen. Jeg tror (og håber) at DR's licens cirkus render ud i løbet af de næste 10-15 år. Den "nye" befolkning støtter det ikke i samme grad som den ældre og jeg tror at grunden til det er bl.a. er fordi DR ikke viser (laver) programmer som den yngre befolkning gider se (reality programmer osv.)

[Bayliss]

Jeg forstår din pointe.
Men prøv at tænk hvor mange penge DR (og alle os andre der betaler licens) ville kunne spare, hvis DR blev kommerciel og viste reklamer? DR ville kunne producere/købe nogle meget bedre programmer, som folk i virkeligheden gad se. I stedet er DR's sendeflade proppet med gamle udsendelser som ikke har den almene befolknings interesse. Fra nu til kl 17.50 viser de "Bevar mig vel", Hammerslag, Inspector Morse, Hun så et mord, Miss Marple og Stormagasinet II. Helt ærligt - hvem ser de programmer?
Jeg synes det er forkert at jeg bliver tvunget til at betale 203 kr om måneden for at kunne se DR's programmer og høre P3 - noget som jeg gør meget meget sjældent (primært fordi de sender genudsendelser af programmer som min mor måske ville synes er spændende).
Til sammenligning kan jeg sige at jeg betaler 319 kr for ALLE de yderligere omkring 30-35 kanaler jeg har i min TV pakke. Og de TV kanaler sender meget bedre programmer og nyere film end DR kan formå.

Og hvis jeg endelig ikke kunne lide det de 35 kanaler sendte, så kunne jeg jo bare afmelde min TV pakke - det er mig helt frit i modsætning til DR's licens lort...

Tror man skal passe på med at sige sådan noget (hvem ser de programmer). DR er stadig den tv-station i hele landet, der trækker flest seere samlet set (Alle DR's kanaler mod alle Tv2's kanaler mod viasat-kanalerne etc.). Så der er RIGTIG mange der stadig ser Dr (primært Dr1), og der er stadig mange der fx. stadig ser Barnaby.

Jeg synes også det er forkert at opkræve licens på den måde vi gør i dag. Den skulle over skatten i stedet for.

[Prins Henrik]

Jeg er sådan lidt ambivalent hvad angår licensen. Førhen gik den jo ud på, at man betalte for at kunne se DR, hvis man havde et tv eller for at kunne høre radio, hvis man havde sådan en. Nu er licensen tvunget ned over hovedet på stort set alle via deres såkaldte medielicens.
Jeg ser sjældent DR - meget sjældent faktisk. Og jeg tvivler på, at ret mange ville betale mere end 400 kr månedligt for at kunne se DR og høre P3 i radioen. Hvis man lavede det stunt at gøre DR til en betalingskanal, så tror jeg meget hurtigt, at DR ville dreje nøglen om. Og selvom jeg sjældent gør brug af DR's produkter, så tænker jeg alligevel: Ville jeg kunne undvære DR? Første indskydelse er: JA! Tænker jeg så lidt videre, så tror jeg, det er rigtigt, rigtigt godt, at vi har en tv- og radiostation, som er totalt frigjort fra markedskræfterne. En institution, som ikke er i hænderne på dem, der vil betale. Lad os lege med tanken - hvem pokker skulle afholde det internationale melodi grand prix i DK, hvis ikke DR skulle? (nogle vil helt sikkert være møghamrende ligeglade med det der grand prix - men ikke alle er det). DR går bare ind og laver noget tv, som ingen af betalingskanalerne nogensinde ville lave, fordi der ganske enkelt ikke er overskud i det, eller penge til det. Skal vi sige farvel til den slags tv? Det synes jeg ikke.

Jeg forstår din pointe.
Men prøv at tænk hvor mange penge DR (og alle os andre der betaler licens) ville kunne spare, hvis DR blev kommerciel og viste reklamer? DR ville kunne producere/købe nogle meget bedre programmer, som folk i virkeligheden gad se. I stedet er DR's sendeflade proppet med gamle udsendelser som ikke har den almene befolknings interesse. Fra nu til kl 17.50 viser de "Bevar mig vel", Hammerslag, Inspector Morse, Hun så et mord, Miss Marple og Stormagasinet II. Helt ærligt - hvem ser de programmer?
Jeg synes det er forkert at jeg bliver tvunget til at betale 203 kr om måneden for at kunne se DR's programmer og høre P3 - noget som jeg gør meget meget sjældent (primært fordi de sender genudsendelser af programmer som min mor måske ville synes er spændende).
Til sammenligning kan jeg sige at jeg betaler 319 kr for ALLE de yderligere omkring 30-35 kanaler jeg har i min TV pakke. Og de TV kanaler sender meget bedre programmer og nyere film end DR kan formå.

Og hvis jeg endelig ikke kunne lide det de 35 kanaler sendte, så kunne jeg jo bare afmelde min TV pakke - det er mig helt frit i modsætning til DR's licens lort...

[obforever]

Tror også, udover at forenkle skattesystemet, ville ændre licens-systemet.

Drop det som det foregår nu med betalingen, ind over skatten med licensen, og så sørg for at det KUN er en public service-kanal/radio.

Jeg er sådan lidt ambivalent hvad angår licensen. Førhen gik den jo ud på, at man betalte for at kunne se DR, hvis man havde et tv eller for at kunne høre radio, hvis man havde sådan en. Nu er licensen tvunget ned over hovedet på stort set alle via deres såkaldte medielicens.
Jeg ser sjældent DR - meget sjældent faktisk. Og jeg tvivler på, at ret mange ville betale mere end 400 kr månedligt for at kunne se DR og høre P3 i radioen. Hvis man lavede det stunt at gøre DR til en betalingskanal, så tror jeg meget hurtigt, at DR ville dreje nøglen om. Og selvom jeg sjældent gør brug af DR's produkter, så tænker jeg alligevel: Ville jeg kunne undvære DR? Første indskydelse er: JA! Tænker jeg så lidt videre, så tror jeg, det er rigtigt, rigtigt godt, at vi har en tv- og radiostation, som er totalt frigjort fra markedskræfterne. En institution, som ikke er i hænderne på dem, der vil betale. Lad os lege med tanken - hvem pokker skulle afholde det internationale melodi grand prix i DK, hvis ikke DR skulle? (nogle vil helt sikkert være møghamrende ligeglade med det der grand prix - men ikke alle er det). DR går bare ind og laver noget tv, som ingen af betalingskanalerne nogensinde ville lave, fordi der ganske enkelt ikke er overskud i det, eller penge til det. Skal vi sige farvel til den slags tv? Det synes jeg ikke.