VAR i Superligan fra næste sæson

[ForzaLazio]

Men ikke desto mindre ødelægges kampens flow meget mere af dommerens fejl end det havde været tilfældet uden VAR - og i den her situation tager det brodden af det danske pres i en del efterfølgende minutter.
I bund og grund handler diskussionen vel om, hvorvidt man mener, færre oplagte fejlkendelser (men ikke en udryddelse af hverken fejlkendelser eller tvivlsomme domme) opvejer nedsat spontanitet og flow i spillet. I min verden er den spontane jubel over et mål og spillets flow to så vigtige ting, at en anelse flere retfærdige domme ikke er det værd og aldrig kan blive det.

Du ved jo ikke om skuffelsen over ikke at have fået et mål anerkendt alligevel havde taget brodden af det danske pres. Personligt ville jeg hellere have haft det korrekte mål ved en VAR dom, end at DK nu er ude. Hvis i ser bundesliga, så kommer VAR dommene meget hurtigt, det tager ikke 4-5 min. Og jeg syntes der har været alt for mange fejlkendelser, i suppen sidste sæson, som havde stor betydning for kampenes udfald. Der er jeg mere tilhænger af retfærdighed, end flow og spontan jubel.
Hvis du er på et stadion, så får du faktisk lov til at få gang i følelserne to gange. Når målet kommer, og når det bliver annulleret, eller får lov at stå;-)

[Limefrugten]

Der fik du lige sat hovedet på sømmet. 100% enig Hvis minimalt mere retfærdighed skal koste på flow, så er det ikke det værd.

Læg så dertil, at det primært er til for TV-seerne. Folk på stadion kan ofte ikke se, hvad der foregår; de må bare pænt vente, og det er ekstremt irriterende at føle sig lidt tilsidesat som betalende publikum.

Det første synes jeg er helt fair.

Det andet synes jeg faktisk ikke er rigtigt. Man får som tv-seer ikke mere indsigt (meget godt illustreret af forvirringen omkring situationen i dag) i VAR dommen, end du gør på stadion. Du får self lov at se situationen flere gange i tv, men sådan er det jo også nu med langsomme gengivelser.

Men kommunikationen omkring VAR dommene er bestemt et punkt, hvor man godt kunne udvikle noget mere

[Sheed]

Hvis du er på et stadion, så får du faktisk lov til at få gang i følelserne to gange. Når målet kommer, og når det bliver annulleret, eller får lov at stå;-)

Hvis det bliver normen, så ender jeg nok med at blive hjemme.

[Sheed]

Nej, man kan ikke tjekke forkerte dømte hørnespark. Det er jo klart defineret. Det vil ikke eliminere fejl, og ja der er stadig mange skøn involveret.

Vil give dig ret i, at VAR har været for meget i fokus og til grin til slutrunderne, og tildels også i indkøringen i de forskellige ligaer, men det kan et stykke hen ad vejen også tilskrives, at de involverede parter, og især dommerne, ikke var familiære med VAR. Det skulle aldrig have været med til VM2018 imo. I de ligaer, hvor de bruger det og begynder at have rutine i det, kører det, som jeg ser det, overordnet ganske fornuftigt - der er det i hvert fald ikke decideret til grin. Den største gråzone for mig er også netop det du nævner, omkring hvor langt de kan spole tilbage i en given situation

Den største gråzone for mig er, at fodbold er en kontaktsport og en sport med et skiftende tempo, og at man stadig lader VAR råde i de situationer, hvilket man jo ikke gør i Basketball, Amerikansk Fodbold, Ishockey etc.

På en dødbolde bliver der jo hivet og flået i hinanden fra begge sider, så hvis man vil, kan man jo næsten altid finde en kendelse der kan gå både det ene og det andet hold imod.

Samtidig kan en meget begrænset kontakt jo være nok til at begå et benspænd på en spiller der spurter i fuld fart. Der skal ikke meget til at slå en ud af kurs, når man løber for fuld smadder, det ved vi alle, men de små berøringer der nogle gange skal til, og er nok til en kendelse, bliver vi sgu ikke nødvendigvis klogere af at se 100 gange i superslow, hvor kontakten synes at være minimal.

Andre sportsgrene har klogeligt undgået at lade det være muligt at gennemse kontaktskøn. Fodbolden burde have taget samme beslutning fra start af.

[ForzaLazio]

Der fik du lige sat hovedet på sømmet. 100% enig Hvis minimalt mere retfærdighed skal koste på flow, så er det ikke det værd.

Læg så dertil, at det primært er til for TV-seerne. Folk på stadion kan ofte ikke se, hvad der foregår; de må bare pænt vente, og det er ekstremt irriterende at føle sig lidt tilsidesat som betalende publikum.

Der tager du fejl, det er ikke til for dig, mig eller tv seerne. Det er til for at bringe de rigtige beslutninger ind i professionel fodbold. Til gavn for klubberne, og til hjælp for dommerne. At det så via vores klubber og hold kommer os til gode, er jo en biting. På stort set alle danske stadions ser du langsomme gengivelser i forvejen, så hvor meget tilsidesat du er ved jeg ikke. Der var ihvertfald 14.000 tilskuere mod Brøndby, som fulgte ret godt med, og ikke var tilsidesat. Er du også imod goal line technology, her er man også tilsidesat?
Jeg orker ikke at gå på jagt efter det, men vil godt byde ind med, at der i sidste sæson har været minimum +50 kendelser, som VAR havde ændret på.

[Sheed]

Jeg orker ikke at gå på jagt efter det, men vil godt byde ind med, at der i sidste sæson har været minimum +50 kendelser, som VAR havde ændret på.

Du kan helt sikker løse nogle problematikker ift. især offsidekendelser, men der vil stadig være MASSERE af skøn, hvor folk stadig vil være uenige om, hvorvidt der skal dømmes det ene eller det andet, også efter den er gennemset. +50 er skudt langt over målet i min verden. Vi er under halvdelen. De danske dommere er ikke fantastiske, men der var ikke +50 åbenlyse fejlkendelser ifm. mål eller røde kort i sidste sæson, det er totalt overdrevet.

[ForzaLazio]

Den største gråzone for mig er, at fodbold er en kontaktsport og en sport med et skiftende tempo, og at man stadig lader VAR råde i de situationer, hvilket man jo ikke gør i Basketball, Amerikansk Fodbold, Ishockey etc.

På en dødbolde bliver der jo hivet og flået i hinanden fra begge sider, så hvis man vil, kan man jo næsten altid finde en kendelse der kan gå både det ene og det andet hold imod.

Samtidig kan en meget begrænset kontakt jo være nok til at begå et benspænd på en spiller der spurter i fuld fart. Der skal ikke meget til at slå en ud af kurs, når man løber for fuld smadder, det ved vi alle, men de små berøringer der nogle gange skal til, og er nok til en kendelse, bliver vi sgu ikke nødvendigvis klogere af at se 100 gange i superslow, hvor kontakten synes at være minimal.

Andre sportsgrene har klogeligt undgået at lade det være muligt at gennemse kontaktskøn. Fodbolden burde have taget samme beslutning fra start af.

Så du syntes det er helt fint at der spændes ben, og rives i trøjer ved dødbolde? Kan jeg slet ikke følge.
Jeg håber og tror, at VAR kan være med til at minimere eks. film og riven i trøjen. I bundesligaen er gule kort for brok faldet markant efter VAR er kommet til, det syntes jeg da også er en positiv ting. Som Limefrugten nævner, så skal der udvikles på VAR, som i brugen ikke altid fungere optimalt. Men personligt er jeg kæmpe fan af at der dømmes det rigtige i kampafgørende situationer. Det venter jeg gerne et par minutter på.

[ForzaLazio]

Du kan helt sikker løse nogle problematikker ift. især offsidekendelser, men der vil stadig være MASSERE af skøn, hvor folk stadig vil være uenige om, hvorvidt der skal dømmes det ene eller det andet, også efter den er gennemset. +50 er skudt langt over målet i min verden. Vi er under halvdelen. De danske dommere er ikke fantastiske, men der var ikke +50 åbenlyse fejlkendelser ifm. mål eller røde kort i sidste sæson, det er totalt overdrevet.

Nu glemmer du offside kendelser der er fløjtet af inden der evt. blev mål. Her ville de med VAR skulle spilles færdig. Jeg tør godt sige at hver klub har haft min. 5 kendelser der var gået i VAR. Så jeg tror vi nærmer os. Der vil sikkert være masser af skøn, og det er jo generelt det dommerne gør. De skønner bare ofte forkert i afgørende situationer, fordi spillet er blevet så hurtigt, at end ikke 5 dommere af og til kan dømme rigtigt. Hvorfor er det så skidt, at de får hjælp af tv billeder til deres skøn?

[Il Corvo]

Jeg er stor tilhænger af VAR! Jeg anerkender at det indtil nu ikke har fungeret optimalt, men det tillægger jeg mest af alt at VAR har medført et behov for præciseringer i fodboldloven, samt et behov for at dommerne ændre deres ageren en smule.

Når det er sagt, så synes jeg det er skandaløst at investere i det for superligaen, vi burde i stedet få fuldtidsprofessionelle dommere! Fuldtidsprofessionelle dommere vil højne dansk fodbold på alle niveauer, og det vil hæve dommer niveauet på alle liga niveauer!

[Sheed]

Så du syntes det er helt fint at der spændes ben, og rives i trøjer ved dødbolde? Kan jeg slet ikke følge.
Jeg håber og tror, at VAR kan være med til at minimere eks. film og riven i trøjen. I bundesligaen er gule kort for brok faldet markant efter VAR er kommet til, det syntes jeg da også er en positiv ting. Som Limefrugten nævner, så skal der udvikles på VAR, som i brugen ikke altid fungere optimalt. Men personligt er jeg kæmpe fan af at der dømmes det rigtige i kampafgørende situationer. Det venter jeg gerne et par minutter på.

Nej, og det har jeg da overhovedet heller ikke skrevet???

Men en kamp skal dømmes i kampens flow, og der skal stadig eksistere noget der hedder en "dommerlinje" og ikke et millimeterdemokrati. I Amerikansk Fodbold vil du kunne finde en kendelse for Holding, Pass Interference etc. på stort set hvert eneste spil, hvis man nærstuderede alle spillere. Det har man taget et klart valg om, at det vil man ikke gøre, fordi at Amerikansk Fodbold er en kontaktsport, hvor man spiller helt til grænsen, og det ser dommernes opgave at skride ind, når der sker noget der klart overskrider grænsen.

Fodbold er også en kontaktsport, hvor man spiller til grænsen. På stort set ethvert hjørnespark vil du kunne finde en der lige holder lidt i modstanderens trøje, og hvis du må gå tilpas langt tilbage i optakten til et mål, kan du sikkert sagtens finde et lille benspænd, nogle for højt løftede albuer, eller hvad ved jeg. Her er det dommerlinjen der må og skal være afgørende. Fodbold skal ikke blive et spil, hvor vi leder med lup efter marginalkendelser der kan ændre en afgørelse, som f.eks. den måske/måske ikke offside på Skov Olsen i dag, hvor han åbenlyst ikke forstyrrer udsynet for nogle eller har indflydelse på spillet.

[Sheed]

Nu glemmer du offside kendelser der er fløjtet af inden der evt. blev mål. Her ville de med VAR skulle spilles færdig. Jeg tør godt sige at hver klub har haft min. 5 kendelser der var gået i VAR. Så jeg tror vi nærmer os. Der vil sikkert være masser af skøn, og det er jo generelt det dommerne gør. De skønner bare ofte forkert i afgørende situationer, fordi spillet er blevet så hurtigt, at end ikke 5 dommere af og til kan dømme rigtigt. Hvorfor er det så skidt, at de får hjælp af tv billeder til deres skøn?

Der er ikke 25+ mål vi har misset i den her sæson, fordi at man har fløjtet en for en offside der ikke var der, det er noget sludder. Der er helt sikkert en del situationer over en hel sæson, men langt de fleste vil ikke ende med mål alligevel, og vil derfor aldrig blive gennemset med VAR.

Det er ikke skidt, at dommerne får hjælp af TV-billeder, men det er meget skidt, at man åbenlyst ikke har tænkt igennem, hvordan det skal udføres. VAR som det blev benyttet her til aften er et skræmmeeksempel på, hvordan vi ender med at ladet spillet stå stille i 5 minutter af en fodboldkamp, for så alligevel at ende med en fejlkendelse.

[Limefrugten]

Du kan helt sikker løse nogle problematikker ift. især offsidekendelser, men der vil stadig være MASSERE af skøn, hvor folk stadig vil være uenige om, hvorvidt der skal dømmes det ene eller det andet, også efter den er gennemset. +50 er skudt langt over målet i min verden. Vi er under halvdelen. De danske dommere er ikke fantastiske, men der var ikke +50 åbenlyse fejlkendelser ifm. mål eller røde kort i sidste sæson, det er totalt overdrevet.

50 kendelser er nu nok ikke helt galt. Hvis du alene tænker på OB, så kan jeg på stående fod komme i tanke om 3-4 hændelser, hvor VAR ville være kommet OB til gode. Det kan det 13 andre hold sikkert også, og så er du allerede oppe omkring de 50.

Hvis man kigger på de ligaer, hvor VAR har været implementeret, så var der i første sæson i Bundesligaen og den portugisiske liga 76 VAR kendelser ("omgørelser") i ialt 306 kampe, svarende til 0,25 VARdomme per kampe, hvor det i Serie A i første sæson var 117 i 380 kampe svarende til 0,3 VARdomme per kamp.

Med 182 kampe i Superligaen og samme frekvens som i ovenstående ligaer, så ville vi ende på 45-55 VARdomme på en (første) sæson. Har svært ved at se, at de danske dommere skulle være markant bedre end deres kollegaer i de respektive ligaer, så man på den baggrund skulle forvente, at de danske dommere laver færre fejl.

[ForzaLazio]

Der er ikke 25+ mål vi har misset i den her sæson, fordi at man har fløjtet en for en offside der ikke var der, det er noget sludder. Der er helt sikkert en del situationer over en hel sæson, men langt de fleste vil ikke ende med mål alligevel, og vil derfor aldrig blive gennemset med VAR.

Det er ikke skidt, at dommerne får hjælp af TV-billeder, men det er meget skidt, at man åbenlyst ikke har tænkt igennem, hvordan det skal udføres. VAR som det blev benyttet her til aften er et skræmmeeksempel på, hvordan vi ender med at ladet spillet stå stille i 5 minutter af en fodboldkamp, for så alligevel at ende med en fejlkendelse.

Hvis du bare ser vores sidste kamp mod BIF, så er der en offside, og et manglende rødt kort. Mod FCK var der offside, og flere straffespark. Vi har en kamp mod AaB i Odense hvor der også er noget med et straffespark. I vores kampe mod EFB hjemme og ude er der ligeledes situationer. Bare disse eksempler er jo en 7-8 episoder hvor VAR formentlig havde dømt det rigtige, da de er rimelig åbenlyse. Jeg kan slet ikke huske alle vores kampe ned i detaljen, men er sikker på der har været mange flere kendelser der var gået i VAR. Og det er så bare vores kampe. Jeg skrev ikke at det var +50 mål, men +50 VAR kendelser.

Kampen i aftes var jo som vi har fundet ud af, ikke VAR der fejlede, men dommeren der fejlede. VAR havde netop givet DK lige præcis det mål vi skulle bruge. Så det er jo et glimrende eksempel på hvor vigtigt VAR er. Havde de spillet uden VAR var det jo endt som det endte, og havde de spillet med VAR og en dommer der kunne finde ud af at bruge det, så havde DK jo fået det mål. Alt tager tid, og det skal som alle nævner justeres og præciseres. Men i bundesligaen, syntes jeg det nu fungere rigtig godt. Den lange ventetid igår aftes, tænker jeg skyldes at der skulle tjekeks for to situationer i en. Det er ikke normal praksis i de kampe jeg har set. Men jeg venter gerne 2-3 minutter hvis den rigtige dom træffes i vigtige situationer. Ligesom jeg også gerne venter 2-3 min. på at få behandlet en alvorlig skade.
Men enige bliver vi tydeligvis ikke:-)

[nixcha]

Hvis du bare ser vores sidste kamp mod BIF, så er der en offside, og et manglende rødt kort. Mod FCK var der offside, og flere straffespark. Vi har en kamp mod AaB i Odense hvor der også er noget med et straffespark. I vores kampe mod EFB hjemme og ude er der ligeledes situationer. Bare disse eksempler er jo en 7-8 episoder hvor VAR formentlig havde dømt det rigtige, da de er rimelig åbenlyse. Jeg kan slet ikke huske alle vores kampe ned i detaljen, men er sikker på der har været mange flere kendelser der var gået i VAR. Og det er så bare vores kampe. Jeg skrev ikke at det var +50 mål, men +50 VAR kendelser.

Kampen i aftes var jo som vi har fundet ud af, ikke VAR der fejlede, men dommeren der fejlede. VAR havde netop givet DK lige præcis det mål vi skulle bruge. Så det er jo et glimrende eksempel på hvor vigtigt VAR er. Havde de spillet uden VAR var det jo endt som det endte, og havde de spillet med VAR og en dommer der kunne finde ud af at bruge det, så havde DK jo fået det mål. Alt tager tid, og det skal som alle nævner justeres og præciseres. Men i bundesligaen, syntes jeg det nu fungere rigtig godt. Den lange ventetid igår aftes, tænker jeg skyldes at der skulle tjekeks for to situationer i en. Det er ikke normal praksis i de kampe jeg har set. Men jeg venter gerne 2-3 minutter hvis den rigtige dom træffes i vigtige situationer. Ligesom jeg også gerne venter 2-3 min. på at få behandlet en alvorlig skade.
Men enige bliver vi tydeligvis ikke:-)

Det med fed fremhævede er simpelthen faktuelt forkert.. VAR blev jo netop anvendt, og fordi dommeren havde fløjtet, inden bolden ryger ind, så kan der ikke dømmes mål. Det var en simpel fejldom, og VAR kunne ikke lave om på det. Så det eksempel siger intet om VARs fordele og ulemper: dommeren har dømt, og dermed er der spilstop.

Men det fik da den effekt, at dommerens fejl blev udstillet; hvilket er med til at tage fokus væk fra kampen. Er det så pengene værd?

[Limefrugten]

Det med fed fremhævede er simpelthen faktuelt forkert.. VAR blev jo netop anvendt, og fordi dommeren havde fløjtet, inden bolden ryger ind, så kan der ikke dømmes mål. Det var en simpel fejldom, og VAR kunne ikke lave om på det. Så det eksempel siger intet om VARs fordele og ulemper: dommeren har dømt, og dermed er der spilstop.

Men det fik da den effekt, at dommerens fejl blev udstillet; hvilket er med til at tage fokus væk fra kampen. Er det så pengene værd?

Det er jo sandt, men pointen er stadig god nok. Uden VAR havde liniedommeren vinket i den første situation, og så havde situationen bare været død der. Vi er da helt enige om, at situationen i går er sindssyg dårlig reklame for VAR som helhed, men det er bare ikke selve værktøjets skyld, men brugen af det. Det svarer til en situation, hvor dommeren fløjter for hurtigt i en situation, hvor han burde have ladet fordelsreglen gælde. Det kan også give noget palaver, men det gør da ikke fordelsreglen til en dårlig regel, fordi der er risiko for, at dommeren ikke bruger den rigtigt.

Udover, at dommeren så er for hurtig med fløjten, så er selve håndteringen i går selvfølgelig også helt til grin. Det må ikke tage 4,5 min at nå frem til den beslutning, og så er det endnu mere horribelt, at tiden ikke bliver lagt til. Så hvis VAR altid var sådan, så er det jo helt oplagt ikke pengene værd. Men det her er også et freaktilfælde trods alt. Det fungerer trods alt bedre i langt hovedparten af tilfældene, hvor det anvendes.