Strukturen

[Entusiastens]

Det gælder om at lande på 32-38 kampen på en sæson. Det er kabalen der skal gå op. 50 hold er useriøst ... stram op :)

Gider du stoppe med at skrive ting jeg er enig i, godt at OB snart skal spille igen, så falder uenigheden så let :D.

[Entusiastens]

Det er jo allerede ensformigt som det er nu, intet er mere røvsygt end at møde Hobro 4 gange på en sæson.

Der er intet god reklame for fodbolden i at Vensyssel og Horsens mødes 4 gange, det trækker hverken tilskuere eller tv seere.

Derfor, 16-18 hold der møder hinanden 2 gange ... hokus pokus masser af forskellige opgør og kampe nok (i hvert fald ved 18).

[Entusiastens]

Stop nu det københavner pis. OB, AaB,AGF og FCM vil jo heller ikke gå med til det.

Nævner jeg noget om København, måske implicit ... men det er bestemt ikke meningen :).
Jeg mener bare at beslutningen skal være demokratisk og ikke besluttes af de 6-8 største klubber.

[Kaspernon]

Det var helt af helvede til, da vi mødte Randers 6 gange på en sæson. Først x 2 i grundspil, så i samme nedrykningspulje og så de to kampes playoff mod EL-kvallen.

Hold kæft hvor var det kedeligt at glo på.

Ja, det var lige 5 gange på 3 måneder vi mødte dem.

Der var godt useriøst på et helt nyt plan.

[Kielberg]

Derfor, 16-18 hold der møder hinanden 2 gange ... hokus pokus masser af forskellige opgør og kampe nok (i hvert fald ved 18).

Det ville kræve en ny tv aftale af dobbelt værdi, og at tv 3 dropper deres urimelige fokusering på Brøndby og FCK.
Der burde gøres meget mere ud af eksempelvis de store traditionsrige opgør i provinsen. Man kunne dyrke mange opgør og gøre dem interresante. Men de ødelægger bare produktet ved kun at dyrke Brøndby vs FCK.

[Entusiastens]

Det ville kræve en ny tv aftale af dobbelt værdi, og at tv 3 dropper deres urimelige fokusering på Brøndby og FCK.
Der burde gøres meget mere ud af eksempelvis de store traditionsrige opgør i provinsen. Man kunne dyrke mange opgør og gøre dem interresante. Men de ødelægger bare produktet ved kun at dyrke Brøndby vs FCK.

Enig, men det er jo samme tendens på europæisk plan, mere og mere fokus på færre og færre hold .... gaaab.

[driflin]

Det gælder om at lande på 32-38 kampen på en sæson. Det er kabalen der skal gå op. 50 hold er useriøst ... stram op :)

Man kunne vel bare strække sæsonen over to år, hvis det vigtigste for en god liga er så mange hold som muligt? :-)

Men hvad så med 22 hold? Ville det være bedre end 18? Eller er der i Danmark en grænse for hvor stor en liga der giver mening, som ikke kun er bestemt af at man skal ramme det rigtige antal kampe på en sæson? Eller er det bare jo flere jo bedre?

[Magge]

Det ville kræve en ny tv aftale af dobbelt værdi, og at tv 3 dropper deres urimelige fokusering på Brøndby og FCK.
Der burde gøres meget mere ud af eksempelvis de store traditionsrige opgør i provinsen. Man kunne dyrke mange opgør og gøre dem interresante. Men de ødelægger bare produktet ved kun at dyrke Brøndby vs FCK.

Da BIF for nogle år siden meldte sig ud af TV-aftalen og ville gå solo havde provinsklubberne alle tiders mulighed for at komme til fadet og få en TV-aftale som ikke har fuld fokus på BIF, men her smed de dengang 11 andre klubber i ligaen sig for fødderne af BIF for at få dem tilbage. Ingen klubber stejlede og satte betingelser op.
Jeg forstår ikke hvorfor klubberne ikke stiller krav om at kl 18 kampen på 3+ skal fordeles mere retfærdig.

[Magge]

Nævner jeg noget om København, måske implicit ... men det er bestemt ikke meningen :).
Jeg mener bare at beslutningen skal være demokratisk og ikke besluttes af de 6-8 største klubber.

Mener da at strukturen blev besluttet på et møde med både superliga og 1. div klubberne, hvor der var krævet en vis enighed.

[bobbyG]

Snittet er selvfølgelig højere nu inden alle vinterkampene med affolkede stadions kommer ;-)
og så tæller det enormt at VB og EfB har erstattet Helsingør og Lyngby.

uanset hvor charmerende nogen syntes det er så kan jeg ikke få øje på hvad Vensyssel, Helsingør, Hobro og Horsens beriger ligaen med.

Jeg ved ikke hvor den arrogance i forhold til de små fodbold byer kommer fra. Vensyssel slog FCK hjemme. Hobro har slået både os og Brøndby ude, og Horsens har klaret sig bedre end såkaldte store provins klubber som os og AGF gennem de seneste år. Og her til aften så jeg en fantastisk offensiv fodboldkamp mellem Vensyssel og Haderslev. Hæl mål, frisparksperle, et sindsygt gennembrudsmål af Alexander Bah. Jo der var kun 1300 tilskuer i byen der gør superliga debut. Men der sidder nu med garanti mindst 15.000 mennesker i og omkring Hjørring som, bliver begjestret. Jeg syntes alt hvad der er folkets sport taler for, at ligaen netop skal udvides for at begejstre bredt. Jo vi får fredag aften kampe, i frost, i Hjørring, Hobro og måske næste år Næstved. Men hellere nogle af dem, end 6 kampe mod Randers og se FCK mod Brøndby derby 5 gange årligt.....

[Entusiastens]

Man kunne vel bare strække sæsonen over to år, hvis det vigtigste for en god liga er så mange hold som muligt? :-)

Men hvad så med 22 hold? Ville det være bedre end 18? Eller er der i Danmark en grænse for hvor stor en liga der giver mening, som ikke kun er bestemt af at man skal ramme det rigtige antal kampe på en sæson? Eller er det bare jo flere jo bedre?

0 har foreslået 22 eller 20 hold ...

Hvorfor ikke spille med 4 eller 6 hold, er der en grænse for hvor lille en liga kan være ... eller er det bare jo færre jo bedre?

[Entusiastens]

Mener da at strukturen blev besluttet på et møde med både superliga og 1. div klubberne, hvor der var krævet en vis enighed.

Det var så kun klubberne i superligaen, ser det ud til ... ikke pisse demokratisk vel.
Som et minimum burde alle divisionsklubber være med i den beslutning.

[driflin]

0 har foreslået 22 eller 20 hold ...

Hvorfor ikke spille med 4 eller 6 hold, er der en grænse for hvor lille en liga kan være ... eller er det bare jo færre jo bedre?

Du glemte at besvare spørgsmålet.

Nej, fire eller seks hold ville ikke være bedre. Jeg har aldrig argumenteret for jo færre, jo bedre. Jeg har argumenteret for den rigtige balance mellem kvalitet og variation. For dig/jer virker det til at jo flere hold, jo bedre fordi variation i sig selv vil skabe interesse og kvalitet (hvilket jeg ikke tror på). Derfor er jeg oprigtigt interesseret i at høre om I har en øvre grænse for antal hold, der giver mening, udover at man selvfølgelig skal ramme det rigtige antal kampe?

[Entusiastens]

Du glemte at besvare spørgsmålet.

Nej, fire eller seks hold ville ikke være bedre. Jeg har aldrig argumenteret for jo færre, jo bedre. Jeg har argumenteret for den rigtige balance mellem kvalitet og variation. For dig/jer virker det til at jo flere hold, jo bedre fordi variation i sig selv vil skabe interesse og kvalitet (hvilket jeg ikke tror på). Derfor er jeg oprigtigt interesseret i at høre om I har en øvre grænse for antal hold, der giver mening, udover at man selvfølgelig skal ramme det rigtige antal kampe?

Deri finder du jo også dit svar :).
Over 20 giver et absurd antal kampe ...
Du har ikke studset over at samtlige der taler for en større liga, stopper ved det der giver et passende antal kampe?

Tjek bunden af alle de store ligaer, der er en enorm forskel fra top til bund, også større end der vil være ved at vi får 18-20 hold i Danmark, det bunder så i økonomi og tiltrækningskraft, men argumentet om kvalitet holder bare ikke hvis man ser på andre ligaer med 16-20 hold.

Selv i Norge og Sverige er de nu på 16 hold, en fremragende model ... personligt vil jeg nok se 18 som det helt optimale.

[driflin]

Deri finder du jo også dit svar :).
Over 20 giver et absurd antal kampe ...
Du har ikke studset over at samtlige der taler for en større liga, stopper ved det der giver et passende antal kampe?

Tjek bunden af alle de store ligaer, der er en enorm forskel fra top til bund, også større end der vil være ved at vi får 18-20 hold i Danmark, det bunder så i økonomi og tiltrækningskraft, men argumentet om kvalitet holder bare ikke hvis man ser på andre ligaer med 16-20 hold.

Selv i Norge og Sverige er de nu på 16 hold, en fremragende model ... personligt vil jeg nok se 18 som det helt optimale.

Ok, så det eneste argument fra din synsvinkel for ikke at have fx 22 hold er at det ville give for mange kampe? Eller er der også en grænse for hvornår kvaliteten bliver for ringe til at ligaen kan bære det?