Nu var det heller ikke mig, der i første omgang brugte ordet. Jeg argumenterede bare for, at det på ingen måde var brugt i ond vilje i den oprindelige kommentar. Det var tydeligt, at Kitkat ikke kunne huske navnet eller nummeret på Vejlespilleren, og så brugte det ord for at identificere ham, i stedet for f.eks. ordet "ham den mørke/sorte/farvede". Og at et sådant ord desuden opfattes forskelligt i forskellige grupper.
Jeg har oplevet ordet "neger" smidt enormt meget omkring, fra hvide til sorte, og fra sorte til hvide, og fra sorte til mellemøstlige, i indforstået spøg og sjov. Jeg bruger det som sagt ikke selv, men vidste virkeligt ikke at der var nogle, der opfattede det som så slemt.
Tror du i alvor, at jeg ville forbeholde mig retten til at kalde andre mennesker "neger" i det offentlige rum, eller hvis jeg var gæst i dit hjem?? Når jeg nu siger, at jeg ikke selv bruger det ord?
ps. Der er kun en race, og det er menneskeracen.
Og så er der en art, og det er menneskearten. Ikke race.
Men der er situationer, hvor det er praktisk at opdele mennesker i kategorier efter etnicitet. Eks. for mit felts vedkommende - det er velkendt, at sorte mænd (mænd af Afrikansk afstamning) er mere følsomme for at udvikle eks. forhøjet blodtryk.
Ydermere responderer sorte mænd markant anderledes på blodtrykssænkende medicin, hvilket man som sundhedsprofessionel er nødt til at tage højde for, ved at opdele patienter i "racer" alt efter hvilke sygdomme man udreder dem for. Men man vil jo næppe kalde det racisme, at vi tager højde for genetisk-fysiologiske forskelle på etniske grupper.
Comment