Grundspil 2016/17

[marle]

Jeg er ikke sikker på at Kielberg helt formår, at skille personlig præference fra en objektiv vurdering af fair og unfair :).

Men det er vel ikke unfair, hvis det er ens for alle? Fjollet eller åndssvagt måske, men vel ikke af den grund også uretfærdigt?

I øvrigt kunne man i den gamle struktur undslippe nedrykning med 0 sejre, 6 uafgjorte og 27 nederlag. Teoretisk set. Man kan også overleve Premier League med 0 sejre, 6 uafgjorte og 32 nederlag. I teorien. Lad os nu se om disse vanvidsscenarier ikke bare er og forbliver teori, og så kan vi evaluere, når sæsonen er slut.

[Kielberg]

Men det er vel ikke unfair, hvis det er ens for alle? Fjollet eller åndssvagt måske, men vel ikke af den grund også uretfærdigt?

I øvrigt kunne man i den gamle struktur undslippe nedrykning med 0 sejre, 6 uafgjorte og 27 nederlag. Teoretisk set. Man kan også overleve Premier League med 0 sejre, 6 uafgjorte og 32 nederlag. I teorien. Lad os nu se om disse vanvidsscenarier ikke bare er og forbliver teori, og så kan vi evaluere, når sæsonen er slut.

Ja du har ret. Men det passer jo ikke ind i hans billede. Så skal vi ikke bare lade den ligge.

[Kaspernon]

Enig med jer... Altså jeg er ikke fan af strukturen, men kan ikke se ret meget unfair ved det. I teorien kunne et hold uden sejr jo også møde et andet hold uden sejr, hvis vi skal gå ned af den vej...

[Entusiastens]

Men det er vel ikke unfair, hvis det er ens for alle? Fjollet eller åndssvagt måske, men vel ikke af den grund også uretfærdigt?

I øvrigt kunne man i den gamle struktur undslippe nedrykning med 0 sejre, 6 uafgjorte og 27 nederlag. Teoretisk set. Man kan også overleve Premier League med 0 sejre, 6 uafgjorte og 32 nederlag. I teorien. Lad os nu se om disse vanvidsscenarier ikke bare er og forbliver teori, og så kan vi evaluere, når sæsonen er slut.

... overvej hvorfor det ikke kan sammenlignes :). Jeg formoder at du har stryr på strukturen ... ellers forklarer jeg gerne.

[jj-baumspieler]

... overvej hvorfor det ikke kan sammenlignes :). Jeg formoder at du har stryr på strukturen ... ellers forklarer jeg gerne.

Synes strukturen er uperfekt men absolut også interessant at prøve af. Synes kritikkerne har en tendens til helt blindt at se bort fra den gamle models uretfærdigheder med 2 ude og 1 hjemmekamp mod de forskellige hold, samt de mange mange ligegyldige kampe der trods alt var. I de sæsoner hvor bunden gik ud af 1 eller 2 hold så var der intet at spille om for en masse hold.

Lige den del gør strukturen absolut noget ved. De bedste af midterholdene er klart det mest fesne - da de spiller om ét europa-skud i én kamp mod nummer 4. Men resten er fesent - præcis som i den gamle struktur.

Bunden bliver en gyser og fire hold er i fare helt til sidst i modsætning til før hvor man i runde 28 kunne sikre sig og samtidig intet kunne nå opad.

De groteske scenarier der bliver trukket frem omkring den nye struktur (0 point i 26 kampe uden ar rykke ned osv) er jo ren teori og vel i sagens natur totalt ligegyldig som måleparameter på strukturen.

[marle]

... overvej hvorfor det ikke kan sammenlignes :). Jeg formoder at du har stryr på strukturen ... ellers forklarer jeg gerne.

Jeg kender strukturen, og jeg mener godt, at man kan sammenligne det faktum, at begge turneringsformer indeholder mulige scenarier, der vil få dem begge til at fremstå tåbelige (eller 'unfair'). Det ændrer ikke på, at det muligvis - i begge former - kan fungere fint i praksis.

Eller sagt på en anden måde: scenariet, hvor en klub redder skindet med 32 nederlag er søgt og ikke et ordentligt argument imod den nye struktur.

Der er masser af andre argumenter imod i øvrigt.

[Prins Henrik]

Jeg kender strukturen, og jeg mener godt, at man kan sammenligne det faktum, at begge turneringsformer indeholder mulige scenarier, der vil få dem begge til at fremstå tåbelige (eller 'unfair'). Det ændrer ikke på, at det muligvis - i begge former - kan fungere fint i praksis.

Eller sagt på en anden måde: scenariet, hvor en klub redder skindet med 32 nederlag er søgt og ikke et ordentligt argument imod den nye struktur.

Der er masser af andre argumenter imod i øvrigt.

Enig

[QuesT]

Vi er nået 14 kampe ind i den første sæson med den nye struktur, der er pt. ikke en klub der ikke har vundet en kamp, så hvorfor fanden snakke om noget der først vil være muligt om tidligst et år?

Det giver i mit hoved ingen mening at vi snakker om noget, der kun vil ske hvis et hold er mere lort end Esbjerg, jeg ser det ikke ske.

[Entusiastens]

Jeg kender strukturen, og jeg mener godt, at man kan sammenligne det faktum, at begge turneringsformer indeholder mulige scenarier, der vil få dem begge til at fremstå tåbelige (eller 'unfair'). Det ændrer ikke på, at det muligvis - i begge former - kan fungere fint i praksis.

Eller sagt på en anden måde: scenariet, hvor en klub redder skindet med 32 nederlag er søgt og ikke et ordentligt argument imod den nye struktur.

Der er masser af andre argumenter imod i øvrigt.

Hmmm ...
Kan man i enhver liga uden slutspil, under alle omstændigheder tabe 32 i streg og stadig have en god chance for at undgå nedrykning? ... nej og det vil sandsynligvis aldrig ske.
Kan man det i superligaen under den nye struktur ... ja, altid.
Fair nok at være tilhænger, men sammenligningen holder ikke .

Er du tilhænger af at man kan undgå nedrykning med 4 u og 32 n?
Alternativt kan vi sige at et hold er 27 point bagud efter nedrykningsgrupperne ... ?

[tOrnBjerg]

jeg er sku bange for, at vi godt kan tabe til Esbjerg. I går spillede de en fornuftig 1. halvleg.

[mhbp]

KEP i fodbold FM......endnu engang blev det hele nærmest talt ned til stolpe ud.....

[marle]

Hmmm ...
Kan man i enhver liga uden slutspil, under alle omstændigheder tabe 32 i streg og stadig have en god chance for at undgå nedrykning? ... nej og det vil sandsynligvis aldrig ske.
Kan man det i superligaen under den nye struktur ... ja, altid.
Fair nok at være tilhænger, men sammenligningen holder ikke .

Er du tilhænger af at man kan undgå nedrykning med 4 u og 32 n?
Alternativt kan vi sige at et hold er 27 point bagud efter nedrykningsgrupperne ... ?

Jeg er ikke tilhænger af strukturen. Jeg bare heller ikke modstander. Jeg vælger at se det an i stedet for at brokke mig over fortænkte scenarier.

[anglicantian]

jeg er sku bange for, at vi godt kan tabe til Esbjerg. I går spillede de en fornuftig 1. halvleg.

Det er der vist ingen tvivl om. Vi ligner ligaens ringeste hold pt. Der er ingen selvtillid, så vi spiller for ikke at tabe i stedet for at spille for at vinde. Der er ingen løb fremad, i stedet parkerer vi os nervøst og angriber med 2-3 spillere ad gangen. Men vi kan stadig ikke forsvare.

[Kielberg]

Hmmm ...
Kan man i enhver liga uden slutspil, under alle omstændigheder tabe 32 i streg og stadig have en god chance for at undgå nedrykning? ... nej og det vil sandsynligvis aldrig ske.
Kan man det i superligaen under den nye struktur ... ja, altid.
Fair nok at være tilhænger, men sammenligningen holder ikke .

Er du tilhænger af at man kan undgå nedrykning med 4 u og 32 n?
Alternativt kan vi sige at et hold er 27 point bagud efter nedrykningsgrupperne ... ?

Det er jo helt hypotetisk det scenarier. Se ingen grund til

[Entusiastens]

Jeg er ikke tilhænger af strukturen. Jeg bare heller ikke modstander. Jeg vælger at se det an i stedet for at brokke mig over fortænkte scenarier.

Så vi er enige om at det ikke kan sammenlignes :)?

4 uafgjorte
32 nederlag ... er selvfølgelig for at pensle det ud hvor ekstremt det kan være.

Men hvad med et hold der er 15 point efter, er du tilhænger af at sådan et hold kan blive oppe og mener du det er fair?