Analyse af OBs superligatrup

[fmprOB]

http://www.tv3sport.dk/fodbold/blog/...vaeret-laenge/

[fmprOB]

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyhed...j-vaek-fra-ob/

[Benediktson]

Jeg har et forslag til modifikation. Jeg vil lave en A- kategori, til de spillere, som enten trækkes ned eller op af mine fire mellemvariable:

1. Stortalentet: Talentet der knyttes store forventninger til, som har et markant CV på U-landshold og spillet en væsentlig rolle i u-ligaerne, international opmærksomhed mv. Får et talent dette mærkat, vil han rykke en kategori op.
2. Den skadesplagede: Spilleren med glasben, som derfor ikke han præstere kontinuerligt godt. Det kunne godt være en spiller, der tidligere var en profil, men i dag ikke kan benyttes fast, det vil trække ned. Boularouz (staveplade) f.eks.
3. Den aldrende ude af form: Vi kender jo alle den lidt aldrende profil der vender hjem, eller måske bliver købt, fordi han er fundet for gammel i sin international klub. Alder skal ikke trække ned i sig selv, men en spiller, der inden for den seneste sæson, kun har været i periferien af sin trup, dvs. en spiller der ikke er i form, og som har en alder der gør det svært at komme det. Denne type trækker også ned.
4. X-faktoren: Her er det plads til den noget subjektive, men også til tider meget væsentlige, vurdering. Forhold som rod i privatlivet, spillere der åbenlyst vil væk, spillere i konflikt med træneren, spillere der svinger meget i niveau og ikke passer ind mv. Men det kan også være en spiller, der meget hurtigt har etableret sig på holdet, og vist sig at være en væsentlige profil, selvom spilleren ikke lever op til de normale kriterier.

Men det kan også være de spillere, som ligger lidt på vippen, som har potentiale til at gå begge veje. Her vil jeg f.eks. smide Spelman og Ari ned.

A+ Spillere (5 point)
Spillere med international erfaring fra større ligaer, landshold af rimelig niveau (Andorra tæller f.eks. ikke), spillere der i realiteten er over den normale superligastandard. Danske eller skandinaviske spillere, der er mere eller mindre faste i landsholdstruppen, vil også tælle med her. Med andre ord stjernespillerne. Eksempler kunne være Djemba-Djemba, Claudemir, De Ridder og lignende.

A spillere (4 point)
Profiler i superligaen Her har vi typiske den danske/skandinaviske profil, der måske er i periferien af landsholdene. Skal have mindst 100 kampe og være anerkendt profil (hvilket er et skønsspørgsmål, men kan dog argumenteres for det med rimelig lødighed). Eksempel kunne være Rasmus Falk.

A - Spillere (3 point)
Enten A eller B spillere, som rykkes op eller ned af mine mellemvariable, eller som ligger i en gråzone mellem A og B.

B Spillere (2 point)
I denne kategori hører faktisk to underkategorier. Den ene er den etablerede superligaspiller, hverdagsspilleren uden det store salgspotentiale, men en solid superligaspiller, der vil spille hele sin karriere i Danmark og Skandinavien.

Den anden underkategori er talentet. Den unge spiller der får indhop eller starter ved skader og karantæner, altså ikke bare en ung spiller der sidder på bænken, men en der benyttes. F.eks. Desler.

C Spillere (1 point)
Her er vi ude i marginalspilleren, måske en spiller der primært har begået sig i lavere divisioner, eller et talent, der kun bruges i yderste nødstilfælde.
Som I kan se, har jeg i parentes angivet det pointtal, som hver spiller i den kategori vil få. Jeg er dog ikke helt færdig, for jeg er nødt til at have tre tilføjelseskategorier, der kan løfte eller trække en spiller op eller ned i kategorierne, for at gøre bedømmelsen mindre rigid.

Vurdering af OBs trup:

A+ Spillere (5 point): 0

A spillere (4 point): Rasmus Falk (4)

A-Spillere (3 point): Emil LarsenJacob Barrett Laursen, Azer Busuladzic, Mikkel Desler, Darko Bodul, Martin Spelmann, Ari Skúlason (21)

B spillere (2 point): Kasper Larsen, Lasse Nielsen, Mohammed Diarra, Conor O’Brien, Lasse Kryger, Jacob Schoop, Mads Toppel, Daniel Høegh (16)

C Spillere (1 point): Emil Peter Jørgensen, Mathias Greve, Anders Thomsen, Jesper Christiansen, Lucas Jensen (5)

46 Point ud af maksimalt 105

Bemærkninger:
Holdet går fra 54 til 43 procent i rating.....

Jeg har taget de 21 første spillere i truppen, dvs. udeladt Radza. Emil Larsen kunne måske være en A spiller, men hans skade i vinters og meget svage forår, skubber ham ned. Jesper Christiansen ryger helt ned i C-kategorien, fordi han både er meget skadet og ude af form, samt aldrende. Azer kan diskuteres, men jeg mener, han allerede har vist sig meget vigtig på vores centrale midt. Barrett mener jeg også kan kategoriseres som et så stort talent, at han skal et nøk op, det samme med Desler der allerede har fået et par indhop og ligner en fast ditto. Thomsen kan måske ryge derop, hvis han begynder at få kampe. Bodul burde være en bedre spiller på papiret, så A minus kategorien giver mulighed for at placere ham lidt højere end blot en b spiller. Synes faktisk, balancen er bedre ramt.

Yderligere analyse af truppen
En trup er mere end blot summen af spillere, det handler også om sammensætning. Derfor vil jeg uddele yderligere 20, således at jeg rammer 125 point, som er et fint rundt beløb :-) ud fra følgende fire kriterier:

• Stammen: Er der den berømte stamme på holdet, med en markant leder eller profil i hver kæde fra målmand til angreb? 1-5 point.
• Truppen og klubbens kontinuitet: Er truppen sammenspillet eller fyldt med mange nye spillere? 0-5 point point. For hver stamspiller eller forholdsvis sikker starter der er skiftet ud i transfervinduet, tæller det ned fra 5, dog ikke længere end 0.
• Træner og leder kontinuitet: For hvert år træneren og den sportslige ledelse er den samme, tæller det 1 point, dog maks 4, da det kan betegnes som den almene cyklus i en klub (0-4 point)
• Rammerne: Fans, træningsfaciliteter, status mv. igen lidt subjektive ting: 1-6 point.

OB s trup:
Stammen: Svag stamme. Hverken målmand, forsvar eller central midt udgør en solid stamme på holdet. Falk er den eneste som angriber/offensiv midt, som jeg vil betegne som en stammespiller. Det hænger ikke sammen: 1 point.

Kontinuitet i truppen: Fire stamspillere er røget ud= 1 point.

Træner og leder kontinuitet: samme i 2 år = 2 point

Rammerne: Middelmådig tilskueropbakning, svag kultur, stort forventningspres, stadig under opbygning, få penge, dårlige faciliteter, dog kvalitet og højt niveau hos personale = 2 point.

Sammenlagt: 52 ud af 125. Fra 46 til 41 procent i rating....

Er det bedre??

Har ikke rodet med alle de der statistikker, og siger ikke dette er perfekt, men alligevel, det kan vel godt bruges?

Synes, at det er rigtig godt!
Man kan jo selvfølgelig raffinere det med statistikker, men i forhold til det arbejde, der vil være i det, ændrer det nok ikke det store på konklusionerne. Det er jo faktisk heller ikke helt uoverskueligt at lave en lignende analyse på de øvrige hold.

Min eneste anke er stadig, at jeg synes Lucas Jensen er vurderet for lavt i forhold til, hvor meget han trods alt har af erfaring fra Viborg både i 1. division og Superliga og aldersmæssigt er han jo samme sted som Desler. Men sådan kan man jo blive ved, det bliver nok svært for alle at nå til enighed.

[SU1978]

Jeg har et forslag til modifikation. Jeg vil lave en A- kategori, til de spillere, som enten trækkes ned eller op af mine fire mellemvariable:

1. Stortalentet: Talentet der knyttes store forventninger til, som har et markant CV på U-landshold og spillet en væsentlig rolle i u-ligaerne, international opmærksomhed mv. Får et talent dette mærkat, vil han rykke en kategori op.
2. Den skadesplagede: Spilleren med glasben, som derfor ikke han præstere kontinuerligt godt. Det kunne godt være en spiller, der tidligere var en profil, men i dag ikke kan benyttes fast, det vil trække ned. Boularouz (staveplade) f.eks.
3. Den aldrende ude af form: Vi kender jo alle den lidt aldrende profil der vender hjem, eller måske bliver købt, fordi han er fundet for gammel i sin international klub. Alder skal ikke trække ned i sig selv, men en spiller, der inden for den seneste sæson, kun har været i periferien af sin trup, dvs. en spiller der ikke er i form, og som har en alder der gør det svært at komme det. Denne type trækker også ned.
4. X-faktoren: Her er det plads til den noget subjektive, men også til tider meget væsentlige, vurdering. Forhold som rod i privatlivet, spillere der åbenlyst vil væk, spillere i konflikt med træneren, spillere der svinger meget i niveau og ikke passer ind mv. Men det kan også være en spiller, der meget hurtigt har etableret sig på holdet, og vist sig at være en væsentlige profil, selvom spilleren ikke lever op til de normale kriterier.

Men det kan også være de spillere, som ligger lidt på vippen, som har potentiale til at gå begge veje. Her vil jeg f.eks. smide Spelman og Ari ned.

A+ Spillere (5 point)
Spillere med international erfaring fra større ligaer, landshold af rimelig niveau (Andorra tæller f.eks. ikke), spillere der i realiteten er over den normale superligastandard. Danske eller skandinaviske spillere, der er mere eller mindre faste i landsholdstruppen, vil også tælle med her. Med andre ord stjernespillerne. Eksempler kunne være Djemba-Djemba, Claudemir, De Ridder og lignende.

A spillere (4 point)
Profiler i superligaen Her har vi typiske den danske/skandinaviske profil, der måske er i periferien af landsholdene. Skal have mindst 100 kampe og være anerkendt profil (hvilket er et skønsspørgsmål, men kan dog argumenteres for det med rimelig lødighed). Eksempel kunne være Rasmus Falk.

A - Spillere (3 point)
Enten A eller B spillere, som rykkes op eller ned af mine mellemvariable, eller som ligger i en gråzone mellem A og B.

B Spillere (2 point)
I denne kategori hører faktisk to underkategorier. Den ene er den etablerede superligaspiller, hverdagsspilleren uden det store salgspotentiale, men en solid superligaspiller, der vil spille hele sin karriere i Danmark og Skandinavien.

Den anden underkategori er talentet. Den unge spiller der får indhop eller starter ved skader og karantæner, altså ikke bare en ung spiller der sidder på bænken, men en der benyttes. F.eks. Desler.

C Spillere (1 point)
Her er vi ude i marginalspilleren, måske en spiller der primært har begået sig i lavere divisioner, eller et talent, der kun bruges i yderste nødstilfælde.
Som I kan se, har jeg i parentes angivet det pointtal, som hver spiller i den kategori vil få. Jeg er dog ikke helt færdig, for jeg er nødt til at have tre tilføjelseskategorier, der kan løfte eller trække en spiller op eller ned i kategorierne, for at gøre bedømmelsen mindre rigid.

Vurdering af OBs trup:

A+ Spillere (5 point): 0

A spillere (4 point): Rasmus Falk (4)

A-Spillere (3 point): Emil LarsenJacob Barrett Laursen, Azer Busuladzic, Mikkel Desler, Darko Bodul, Martin Spelmann, Ari Skúlason (21)

B spillere (2 point): Kasper Larsen, Lasse Nielsen, Mohammed Diarra, Conor O’Brien, Lasse Kryger, Jacob Schoop, Mads Toppel, Daniel Høegh (16)

C Spillere (1 point): Emil Peter Jørgensen, Mathias Greve, Anders Thomsen, Jesper Christiansen, Lucas Jensen (5)

46 Point ud af maksimalt 105

Bemærkninger:
Holdet går fra 54 til 43 procent i rating.....

Jeg har taget de 21 første spillere i truppen, dvs. udeladt Radza. Emil Larsen kunne måske være en A spiller, men hans skade i vinters og meget svage forår, skubber ham ned. Jesper Christiansen ryger helt ned i C-kategorien, fordi han både er meget skadet og ude af form, samt aldrende. Azer kan diskuteres, men jeg mener, han allerede har vist sig meget vigtig på vores centrale midt. Barrett mener jeg også kan kategoriseres som et så stort talent, at han skal et nøk op, det samme med Desler der allerede har fået et par indhop og ligner en fast ditto. Thomsen kan måske ryge derop, hvis han begynder at få kampe. Bodul burde være en bedre spiller på papiret, så A minus kategorien giver mulighed for at placere ham lidt højere end blot en b spiller. Synes faktisk, balancen er bedre ramt.

Yderligere analyse af truppen
En trup er mere end blot summen af spillere, det handler også om sammensætning. Derfor vil jeg uddele yderligere 20, således at jeg rammer 125 point, som er et fint rundt beløb :-) ud fra følgende fire kriterier:

• Stammen: Er der den berømte stamme på holdet, med en markant leder eller profil i hver kæde fra målmand til angreb? 1-5 point.
• Truppen og klubbens kontinuitet: Er truppen sammenspillet eller fyldt med mange nye spillere? 0-5 point point. For hver stamspiller eller forholdsvis sikker starter der er skiftet ud i transfervinduet, tæller det ned fra 5, dog ikke længere end 0.
• Træner og leder kontinuitet: For hvert år træneren og den sportslige ledelse er den samme, tæller det 1 point, dog maks 4, da det kan betegnes som den almene cyklus i en klub (0-4 point)
• Rammerne: Fans, træningsfaciliteter, status mv. igen lidt subjektive ting: 1-6 point.

OB s trup:
Stammen: Svag stamme. Hverken målmand, forsvar eller central midt udgør en solid stamme på holdet. Falk er den eneste som angriber/offensiv midt, som jeg vil betegne som en stammespiller. Det hænger ikke sammen: 1 point.

Kontinuitet i truppen: Fire stamspillere er røget ud= 1 point.

Træner og leder kontinuitet: samme i 2 år = 2 point

Rammerne: Middelmådig tilskueropbakning, svag kultur, stort forventningspres, stadig under opbygning, få penge, dårlige faciliteter, dog kvalitet og højt niveau hos personale = 2 point.

Sammenlagt: 52 ud af 125. Fra 46 til 41 procent i rating....

Er det bedre??

Har ikke rodet med alle de der statistikker, og siger ikke dette er perfekt, men alligevel, det kan vel godt bruges?

[Kaspernon]

Lige præcis elimination er vel så subjektivt som det overhovedet kan måles ... altså det direkte modsatte ... Men "tilfældigt" at man kan lide de gode spillere ....

Mon dog det kun er hjertet folk har brugt...

[Marco van Tasten]

Geez Freaking Krajst, det her er den mest meganørdede tråd nogensinde. LOVE IT - KÆMPE ROS.



MvT

[Plum]

Fuldstændigt uretfærdigt og meget subjektivt bliver det .. og vandede begrundelser .. EPJ som A spiller og Azer som C .. men det er sådan jeg hurtigt får det ud fra kriterierne ..

Er egentlig ikke så interesseret i at sammenligne med andre hold men hvad med OB holdet for 3 år siden ... av av av ..

Spiller

Bogstav

Tal

Point

Begrundelse

JC

B

2+3

2

A+ spiller med erfaring fra udlandet og fast landsholdskeeper. Men alder og skader trækker ned.

MT

B

4

2

Alt andet lige er en B spiller en der spiller hele karrieren i Skandinavien men da vi forlængede var der kontakt med udlandet så pil op(4tallet der ikke rykker op i A).

CR

B

1

2

Stortalent med U hold osv. Ikke rykket op i A da han endnu ikke har fået reel debut.

KL

A

1

3

En B spiller der bliver rykket en tak op. Der har været forespørgsler fra udlandet og han har gjort sig positivt bemærket. Falder med holdet.

DH

A

1

3

Endnu en B spiller men med debut på landsholdet, forespørgsler fra udlandet - dog måske ikke længere et talent da han er 23.

LN

B

4

2

En gedigen suppespiller der allerede har etableret sig på holdet men ikke nok til at blive Aspiller .. Endnu i hvert fald .

LK

B

2

Og så er jeg nådig … syntes dog ikke kat. C passer ..

EPJ

A

1

3

B som i afprøvet talent men med stort potentiale …

JBL

B

1+2

2

B som i afprøvet talent men med stort potentiale … dog også meget skadet så ..

MD

B

4+4

2

mener at han har etableret sig jfr. Antal kampe men det trækker ned at han bliver brugt forkert og omvendt trækker det op at han gør hvad han kan ..

EL

A

4

3

Mener at han er A+ men at X-faktoren trækker ned .. Han er over sin skade så det vil jeg ikke tage fra ham ..

MS

B

2

Ikke så mange kommentarer .. Solid og gør det han kan ..

RF

A

4+4

3

4 fordi han reelt har wowfaktor med det han kan men også negativ 4 for da han blev testet på højeste niveau (Alandsholdet) faldt han igennem så det kan ikke blive A+

LJ

B

2

Kender ham ikke nok til at vide om noget skal trække op eller ned..

COB

B

2

ikke så mange kommentarer .. Solid og gr det han kan .. Måske en 3´er da han kun er i periferien?

JS

B

2

Ikke så mange kommentarer .. Gør det han kan .. Måske en 2 eller 3 skulle trække ned da han har været skadet og i periferien men han spiller jo fast nu så ..

AB

C

1

Kommer fra de lavere divisioner .. Gør det fint men har endnu ikke etableret sig … vi får se ..

MD

B

2

Kender ham ikke nok til at vide om noget skal trække op eller ned.. Men han fik da en fin debut ..

MG

B

2

Kender ham ikke nok til at vide om noget skal trække op eller ned .. Blev brugt i træningskampene ..

AS

B

2

Kunne måske give en 4 for at svinge i niveau men også 4 for at være anfører så …

AT

B

2

Kender ham ikke nok til at vide om noget skal trække op eller ned ..

DB

B

2

Ikke så mange kommentarer .. Gør det han kan .. Er ringe hvilket trækker ned men den mulighed er der ikke. Omvendt er han udlænding med int. Erfa så kunne trække op.

Er meget flink ved vores talenter..

[Kaspernon]

Interessant tanke, men også ressourcekrævende :-) har vi disse statistikker til rådighed?

Ja man begynder at forstå mediernes lemfældige omgang med uddelinger af diverse priser...
Halvdelen kan nok fremskaffes...

[SU1978]

Et forslag til at gøre analysen mere objektiv kunne være at inddrage statistikker, hvis sådanne er tilgængelige, og kombinere dem med de kriterier, der allerede er opstillet.

Man kunne opdele spillerne i positioner og opstille kriterier for, hvad en spiller skal kunne på den givne position.
For målmænd kunne man se på redningsprocent og vundne nærkampe og måske endda fysik (hvor meget fylder de i feltet).
For kan man se på antal vellykkede tacklinger (i procent), antal offensive aktioner, indlæg, distance løbet (indikator for hvor offensiv han er)..

Man bliver nødvendigvis bedømme ud fra den position de bliver brugt på, og ikke den plads de måske er bedst
..

Et eksempel på en spiller, som var vigtig for holdet, men som mange subjektivt mente var dårlig, er Hans Henrik Andreasen.. Hvis man kigger på hans statistikker, vil man garanteret se, at han scorer mange mål (trækker op), løber langt (trækker op), er langsom (trækker ned), laver mange fejlafleveringer eller afleveringer tilbage i banen (trækker ned)..

Altså inddele spillerne i positioner og bruge statistikkerne til at give dem point ud fra de kriterier, som bliver opstillet for hver position..

Hvor god analysen bliver afhænger af, hvilke data, der er til rådighed, men jeg tænkte på ting som vundne dueller, afleveringsnøjagtighed, assists, mål, henlagt distance, tophastighed, antal offensive aktioner, defensive aktioner, indlæg, osv. osv..

Interessant tanke, men også ressourcekrævende :-) har vi disse statistikker til rådighed?

[lasselsh]

Et forslag til at gøre analysen mere objektiv kunne være at inddrage statistikker, hvis sådanne er tilgængelige, og kombinere dem med de kriterier, der allerede er opstillet.

Man kunne opdele spillerne i positioner og opstille kriterier for, hvad en spiller skal kunne på den givne position.
For målmænd kunne man se på redningsprocent og vundne nærkampe og måske endda fysik (hvor meget fylder de i feltet).
For kan man se på antal vellykkede tacklinger (i procent), antal offensive aktioner, indlæg, distance løbet (indikator for hvor offensiv han er)..

Man bliver nødvendigvis bedømme ud fra den position de bliver brugt på, og ikke den plads de måske er bedst
..

Et eksempel på en spiller, som var vigtig for holdet, men som mange subjektivt mente var dårlig, er Hans Henrik Andreasen.. Hvis man kigger på hans statistikker, vil man garanteret se, at han scorer mange mål (trækker op), løber langt (trækker op), er langsom (trækker ned), laver mange fejlafleveringer eller afleveringer tilbage i banen (trækker ned)..

Altså inddele spillerne i positioner og bruge statistikkerne til at give dem point ud fra de kriterier, som bliver opstillet for hver position..

Hvor god analysen bliver afhænger af, hvilke data, der er til rådighed, men jeg tænkte på ting som vundne dueller, afleveringsnøjagtighed, assists, mål, henlagt distance, tophastighed, antal offensive aktioner, defensive aktioner, indlæg, osv. osv..

[Plum]

Kiggede lige i OB Elimination Challenge på dem vi stadig har, jeg tænker en afstemning kommer til at ligne det resultat, og fiflede så lidt med det...

Et kig viser(omsat):

(A): Falk
------------
(B): Azer - KL - JBL - DH - Diarra - Schoop - Spelmann - Ari - Toppel
-----------
(C): CoB - Bodul - JC - Emil

Den er næsten købt her...

Lige præcis elimination er vel så subjektivt som det overhovedet kan måles ... altså det direkte modsatte ... Men "tilfældigt" at man kan lide de gode spillere ....

[Kaspernon]

Fedt lavet - Skal nok lige have læst den en gang til eller to for at forstå det helt men skal lige have ungen i seng og konen underholdt ..

Dog slår det mig at Emil Larsen der trods alt er tættere på landsholdet er placeret under Falk ... i det mindste nok på siden hvis det er en objektiv vurdering målt på placering, mål, eftertragtethed m.m. selvom han så er upopulær herinde ..

Bodul som B spiller selvom han alt andet lige har nogen international erfaring og tidl. topscorer .. omend han ikke er slået til i suppen ..

Kommer tilbage med mine egne betragtninger senere men er det muligt måske at opnå (nogenlunde) konsensus om spillernes placeringer indenfor disse kriterier via noget afstemning eller andet?

Kiggede lige i OB Elimination Challenge på dem vi stadig har, jeg tænker en afstemning kommer til at ligne det resultat, og fiflede så lidt med det...

Et kig viser(omsat):

(A): Falk
------------
(B): Azer - KL - JBL - DH - Diarra - Schoop - Spelmann - Ari - Toppel
-----------
(C): CoB - Bodul - JC - Emil

Den er næsten købt her...

[SU1978]

Jeg mener bare, at det er jo en ren subjektiv vurdering, hvilke kategorier spillerne falder i, men jeg synes, at det er en rigtig god måde at gøre det på. Specielt da der jo mangler vigtige faktuelle oplysninger som fx lønninger i dansk fodbold. Økonomien i det hele taget burde jo nok vægte meget i sådan en analyse. Ligesom tidligere placeringer nok også er en vigtig parameter for niveauet (men man kan selvfølgelig argumentere for, at det er indfanget i spillervurderingerne). Derudover er der sådan noget som (lokal) opbakning fra sponsorer og erhvervsliv og den organisatoriske sammensætning.

Du kan have ret i det med at vurdere den enkelte træner, men hvad med fx staben omkring truppen? Nogle klubber har mange hænder til at tage sig af den enkelte spiller, mens andre ikke har. Jeg mener, at Lasse Nielsen pointerede det i bladet før kampstart i går, at der var flere til at tage sig af den individuelle træning i OB end FCV.
Du har jo fx rammerne, hvor jeg kan se, at noget af det indgår (faciliteter), men der synes jeg, at et enkelt point til OB er for lidt, og at det burde tælle mere end 4 point i alt.

Hvad om man indførte en B+, som gav 2,5 point? Skelet mellem A og B er jo et helt point, men der er bare så mange spillere, der ligger imellem de to, fx Emil Larsen, Azer og Spelmann. Hvorimod andre klart er i B (som Kryger, Diarra, Desler, Toppel?).
Jeg kan godt se, at det giver problemer med pointene, men man kunne evt sætte A+ ned til 3,5 point.

Ja, der kan være mange meninger om det, men i sin grundform synes jeg, det er rigtig spændende. Kunne være sjovt nok, hvis en sagkyndig fan fra alle klubber kunne vurdere klubben ud fra dine parametre.

Tak for input, nu forstår jeg bedre dine argumenter. Ja det kunne nok godt finpudses lidt. Kunne rigtigt nok være interessant, at finde en kyndig fra alle lejre, og så anvende de samme kriterier.

[SU1978]

Fedt lavet - Skal nok lige have læst den en gang til eller to for at forstå det helt men skal lige have ungen i seng og konen underholdt ..

Dog slår det mig at Emil Larsen der trods alt er tættere på landsholdet er placeret under Falk ... i det mindste nok på siden hvis det er en objektiv vurdering målt på placering, mål, eftertragtethed m.m. selvom han så er upopulær herinde ..

Bodul som B spiller selvom han alt andet lige har nogen international erfaring og tidl. topscorer .. omend han ikke er slået til i suppen ..

Kommer tilbage med mine egne betragtninger senere men er det muligt måske at opnå (nogenlunde) konsensus om spillernes placeringer indenfor disse kriterier via noget afstemning eller andet?

Emil Larsen var også en A-spiller, men blev nedgraderet af et af mine minusstempler, pga. skade og form i foråret. Tror han pt. er noget langt fra landsholdet.

[Benediktson]

Som skrevet er det totalt umuligt, at lave en perfekt analyse.
Min egen største anke er den brede B-kategori, den vil jeg lige tænke lidt over, men det er svært at lave voldsomt om på pointsystemet, da en sådan type analyse kræver nogle ret firkantede rammer.

Jeg ved ikke, hvad du mener med mangel på objektivitet, det er jo netop et forsøg på, at lave det så objektivt som muligt. Objektiviteten skal forstås sådan, at det er forholdsvis klare kriterier bag bedømmelserne, objektivt betyder ikke nødvendigvis sandt. Jeg ved heller ikke, hvad du mener med faktuelt, når du nu ikke nævner, hvad der kunne bringes i spil? jeg så da meget gerne, at du kom med forslag til, hvordan man konkret kunne forbedre systemet. Det er iøvrigt vanskeligt, ikke at have subjektive kriterier med, men de er dog forsøgt pakket ind i nogle objektive rammer. Men som sagt, man kan altid diskutere det.

Hvordan skal man kunne vurdere trænerstaben? Jeg går ud fra, at alle danske superligatrænere har samme uddannelse, det må i første omgang betyde en fælles vurdering. Man kunne måske godt kigge lidt på "navnet", men er Ståle f.eks. en god træner, fordi han er et stort navn i medierne? han har vel aldrig rigtig haft succes, medmindre han har fået, præcist hvad han har peget på af spillere. Er man så en god træner? Synes den er meget svær.

Jeg mener bare, at det er jo en ren subjektiv vurdering, hvilke kategorier spillerne falder i, men jeg synes, at det er en rigtig god måde at gøre det på. Specielt da der jo mangler vigtige faktuelle oplysninger som fx lønninger i dansk fodbold. Økonomien i det hele taget burde jo nok vægte meget i sådan en analyse. Ligesom tidligere placeringer nok også er en vigtig parameter for niveauet (men man kan selvfølgelig argumentere for, at det er indfanget i spillervurderingerne). Derudover er der sådan noget som (lokal) opbakning fra sponsorer og erhvervsliv og den organisatoriske sammensætning.

Du kan have ret i det med at vurdere den enkelte træner, men hvad med fx staben omkring truppen? Nogle klubber har mange hænder til at tage sig af den enkelte spiller, mens andre ikke har. Jeg mener, at Lasse Nielsen pointerede det i bladet før kampstart i går, at der var flere til at tage sig af den individuelle træning i OB end FCV.
Du har jo fx rammerne, hvor jeg kan se, at noget af det indgår (faciliteter), men der synes jeg, at et enkelt point til OB er for lidt, og at det burde tælle mere end 4 point i alt.

Hvad om man indførte en B+, som gav 2,5 point? Skelet mellem A og B er jo et helt point, men der er bare så mange spillere, der ligger imellem de to, fx Emil Larsen, Azer og Spelmann. Hvorimod andre klart er i B (som Kryger, Diarra, Desler, Toppel?).
Jeg kan godt se, at det giver problemer med pointene, men man kunne evt sætte A+ ned til 3,5 point.

Ja, der kan være mange meninger om det, men i sin grundform synes jeg, det er rigtig spændende. Kunne være sjovt nok, hvis en sagkyndig fan fra alle klubber kunne vurdere klubben ud fra dine parametre.