Hvad er OB egentlig bedst til..?

[sjn]

Hvad OB er bedst til ? At sætte spillere igang fra modstanderne det ikke har scoret i lang tid. Eller sætte hold der ikke har vundet i lang tid igang. Det lamt. Men det sandt

[SU1978]

OB er og bliver en klub med fysisk spil som kardinaldyd. Det indebærer nærkampsstyrke, løbevillighed og taktisk disciplin. Det betyder ikke, at alle spillere skal være store læs, både Falk og Kadrii ser jeg som OB spillere, fordi de er løbevillige og faktisk ikke så lidt parate til, at sætte sig igennem i duellerne, hvor særligt Falk kompenserer for sin klejne størrelse med sit fighterhjerte. Men spillere som Mos og Emil Larsen F.eks. hører ikke til i OB. Vi bliver aldrig en klub, hvor småspil og mia. pasninger midt på banen bliver nøglen, vi skal duellere os til tingene og stå godt defensivt. Det er en fin og legitim måde at spille fodbold på, men alle har glemt, at det er vores dyder.

For at komme med en helt simpel forklaring eller tre, så tror jeg det grundlæggende handler om faciliteter. OB har ikke en masse faciliteter til at indøve teknisk funderet pasningsfodbold, vi kan løbe rundt om skovsøen og duellere på en mudderbane i Ådalen, og det er dermed det vi bliver dygtige til. Man kan ikke overvinde den praktiske virkelighed, heller ikke Bechs snakketøj.

Dertil tror jeg også, at der er noget kulturelt over klubben, en form for laid back tilgang til tingene, som skal imødegås af en kompromisløs træningsstil og nogle bad ass typer på holdet, som holder energien oppe. Der er simpelthen for lunt og lækkert i Ådalen til, at spillerne kan lugte blod hver dag. Det lyder måske søgt, men det tror jeg sgu er en pointe. Dertil kommer noget historisk, at omgivelserne spejler OB i storhedstiden under Ricardo, hvor netop indædt vilje var vejen til succes, vi gider ikke se på de luksusdyr, vi vil se blod før vi bliver rigtigt begejstrede. Vi er svære at hive op, når ikke spillerne kommer med en nærmest blodig vilje til sejr.

[sinus]

Enig med jer begge. Troels er alt for teoretisk, og kan ikke overføre det til praktisk spil på banen.

[Kaspernon]

Der var engang - indtil LO røg på porten - hvor OB virkelig var kendt for deres stærke fysik. Modstanderne slog sig på OB'ernes fight, vilje og fysik. Holdet "kværnede" modstanderne og var ofte meget stærke det sidste kvarters tid af kampen ganske enkelt pga. den bedre fysik. Man sad tilbage, trods en måske lidt svagt spillet kamp, og tænkte det sidste kvarters tid, at det skal nok gå, for her til sidst tager vi dem på fysikken.

Så langt jeg kan huske tilbage (hvor jeg virkelig har "bekymret mig" med, hvordan OB egentlig spillede bold), der har OB sammen med Bif været de to hold, der var kendt på en stærk fysik. Hold, der bare blev ved og ved og ved. Modstanderne frygtede de to hold netop pga. dette. Det var jeg fan af!

De sidste 2-3 år kan jeg ikke få øje på noget, OB er gode til. Det fysiske præg på holdet er væk. Det "Sprudlende" spil er der kun sjældent. Målet iflg. træner og ledelse er så vidt jeg ved at være boldbesiddende og spilstyrende (via en masse pasningsspil). Jeg kan ikke få øje på det.

Jeg er fuldstændig enig... Den var næsten sikker hver gang, og hvis vi allerede var foran, så var det vi tit kørte dem helt over og vandt med flere mål... Det var helt klart en følelse jeg sad med hver gang, at det her det klarer vi...

... men det leder mig så også videre til et af problemerne under LO, som spøjst nok er lige modsat af hvad det er nu, nemlig topholdene... For vi kunne jo godt slagte det ene hold efter det andet, feks. i sæsonstarten 08-09, hvor vi startede som lyn og torden, men i den grad kom ned på jorden igen, efter en 4-0 lussing i Herning... Det kostede os mesterskabet at vi ikke kunne slå et eneste af dem, nu er det måske sejrene over dem, der holdes os oppe... Det var også et uforklarligt spørgsmål vi sad med dengang...

Det leder mig så igen videre, til Lyngby, som jeg husker fra 90´erne, hvor de gik under navnet "favoritdræberne"... De opnåede aldrig rigtig noget, altså lige bort set fra at tæve holdene i top-4...

Det er måske vores lod lige pt... vi er favoritdræberne, som dermed også får stor indvirkning på medaljefordelingen... Lod os bare fortsætte med det mod AaB næste gang...

[Onkel Riffel]

my point, men har vi nu slået dem overhovedet. Første kamp blev så hit jeg vusker 1-1 på en noget diskutabel scoring i slut minutterne af Rasmus Festersen, næste kamp i Odense blev 3-1 til FCV på 2 fæle drop af MT og nu 1-0 til Slagelse i går....såeeeh 1 point mener jeg det er blevet til i 3 kampe

Edit:MY BAD....læser nu at du har ret....jeg læste det som du mente der var en sejr

Det var også en noget kringlet morgen-trætheds-formuleret sætning jeg fik sat sammen.

Vores statistik mod de fire hold der ligger under os i tabellen (FCV, AGF, VFF og SDJ) er mildest talt elendig: 3 sejre, 5 uafgjorte og 3 nederlag i 11 kampe. 14 point ud af 33 mulige.

Mod de to oprykkere har vi 1 sejr, 3 uafgjorte og 2 nederlag. 6 point ud af 18 mulige.

[fynsland_85]

Der var engang - indtil LO røg på porten - hvor OB virkelig var kendt for deres stærke fysik. Modstanderne slog sig på OB'ernes fight, vilje og fysik. Holdet "kværnede" modstanderne og var ofte meget stærke det sidste kvarters tid af kampen ganske enkelt pga. den bedre fysik. Man sad tilbage, trods en måske lidt svagt spillet kamp, og tænkte det sidste kvarters tid, at det skal nok gå, for her til sidst tager vi dem på fysikken.

Så langt jeg kan huske tilbage (hvor jeg virkelig har "bekymret mig" med, hvordan OB egentlig spillede bold), der har OB sammen med Bif været de to hold, der var kendt på en stærk fysik. Hold, der bare blev ved og ved og ved. Modstanderne frygtede de to hold netop pga. dette. Det var jeg fan af!

De sidste 2-3 år kan jeg ikke få øje på noget, OB er gode til. Det fysiske præg på holdet er væk. Det "Sprudlende" spil er der kun sjældent. Målet iflg. træner og ledelse er så vidt jeg ved at være boldbesiddende og spilstyrende (via en masse pasningsspil). Jeg kan ikke få øje på det.

Jeg er helt enig i dine betragtninger. Så længe jeg kan huske har OB stået for jernhård fysik, og det er det OB der har givet mig de bedste oplevelser.

Problemet er at man nu vil spille "mortenolsensk" med flotte småpasninger osv. men desværre er spillernaterialet ikke til det pt. Dog synes det heller ikke være til at spille "tonserbold" hvis det var det man ville, da der er mange klejne spillere. Det hænger igen sammen med den manglende udnytttelse af fri- og hjørnespark (jeg hader ordet "dødbolde" eller endnu værre, "standardsituationer"), som vi excellerede i under Viggo Jensens regime.

Fodbold er et simpelt spil som Troels Bech intellektualiserer unødigt, og hvis jeg var træner ville jeg vende tilbage til de gamle dyder, der måske var dræbende at se på men gav resultater.

[manner]

Specielt når vi ikke har kunnet slå dem i bare én af vores tre kampe mod dem i denne sæson, på trods af de er oprykkere...

my point, men har vi nu slået dem overhovedet. Første kamp blev så hit jeg vusker 1-1 på en noget diskutabel scoring i slut minutterne af Rasmus Festersen, næste kamp i Odense blev 3-1 til FCV på 2 fæle drop af MT og nu 1-0 til Slagelse i går....såeeeh 1 point mener jeg det er blevet til i 3 kampe

Edit:MY BAD....læser nu at du har ret....jeg læste det som du mente der var en sejr

[obforever]

Der var engang - indtil LO røg på porten - hvor OB virkelig var kendt for deres stærke fysik. Modstanderne slog sig på OB'ernes fight, vilje og fysik. Holdet "kværnede" modstanderne og var ofte meget stærke det sidste kvarters tid af kampen ganske enkelt pga. den bedre fysik. Man sad tilbage, trods en måske lidt svagt spillet kamp, og tænkte det sidste kvarters tid, at det skal nok gå, for her til sidst tager vi dem på fysikken.

Så langt jeg kan huske tilbage (hvor jeg virkelig har "bekymret mig" med, hvordan OB egentlig spillede bold), der har OB sammen med Bif været de to hold, der var kendt på en stærk fysik. Hold, der bare blev ved og ved og ved. Modstanderne frygtede de to hold netop pga. dette. Det var jeg fan af!

De sidste 2-3 år kan jeg ikke få øje på noget, OB er gode til. Det fysiske præg på holdet er væk. Det "Sprudlende" spil er der kun sjældent. Målet iflg. træner og ledelse er så vidt jeg ved at være boldbesiddende og spilstyrende (via en masse pasningsspil). Jeg kan ikke få øje på det.

[Onkel Riffel]

måske ikke det mest intelligente svar, men jeg synes det et er en noget arrogant melding Spelmann kommer med efterkampen om at FCV er et hold "vi skal slå 9 af 10 gange" så arrogance er højt på listen over ting OB er gode til

Specielt når vi ikke har kunnet slå dem i bare én af vores tre kampe mod dem i denne sæson, på trods af de er oprykkere...

[manner]

måske ikke det mest intelligente svar, men jeg synes det et er en noget arrogant melding Spelmann kommer med efterkampen om at FCV er et hold "vi skal slå 9 af 10 gange" så arrogance er højt på listen over ting OB er gode til

[Morgaine]

Skuffe hver sæson (det er et par stykker)

De har på papiret gode spillere, men lort og lagkage er det!!

[Kaspernon]

Der er mange ambitioner i OB, og især TB har været leveringsdygtig i udtalelser om at vi skal være de bedste til det ene og det andet... Og efter at jeg så faldt over en DH udtalelse efter aftenens kamp, der faktisk siger en hel del: "FcV er rigtig gode til de ting, de er bedst til"... så fik det mig til at tænke, hvad er OB egentlig bedst til..? Har vi en force, en vi måske kan læne os op ad når det brænder på..?

Jeg må indrømme at jeg flere gange har ladet mig snyde, af vores fysik og fight, og troet at der var ved at være et lille gennembrud, det er jo også noget der er arbejdet med... men lige så lovende det har set ud i en halveg, lige så rystende har det set ud hele den efterfølgende kamp...

Fight - form - fysik - forståelse for spillet - team spirit - motivation - forsvar - genpres... osv...

Der er ikke rigtig nogen ting hvor TB ikke vil være bedre end alle de andre, og det kan også være fint nok, men er et af problemerne i virkeligheden, at vi slet ikke på nogen parametre har et grundlag for at kan sige sådan..? eller for bare at kan sige - dét her er vi gode til, hér ved vi hvad vi kan og hvor vi har hinanden, og det tror vi på-..? Det man vel også til tider kan kalde en Plan-B...

Er der nogen steder hvor der er fundament til at vi kan sige, at dét her er vores styrke, vores sikre bastion, force, ballast, redningskrans, eller hvordan man nu ønsker at stille det op..?