VAR i Superligan fra næste sæson

[Sheed]

Hvis du er på et stadion, så får du faktisk lov til at få gang i følelserne to gange. Når målet kommer, og når det bliver annulleret, eller får lov at stå;-)

Hvis det bliver normen, så ender jeg nok med at blive hjemme.

[Limefrugten]

Der fik du lige sat hovedet på sømmet. 100% enig Hvis minimalt mere retfærdighed skal koste på flow, så er det ikke det værd.

Læg så dertil, at det primært er til for TV-seerne. Folk på stadion kan ofte ikke se, hvad der foregår; de må bare pænt vente, og det er ekstremt irriterende at føle sig lidt tilsidesat som betalende publikum.

Det første synes jeg er helt fair.

Det andet synes jeg faktisk ikke er rigtigt. Man får som tv-seer ikke mere indsigt (meget godt illustreret af forvirringen omkring situationen i dag) i VAR dommen, end du gør på stadion. Du får self lov at se situationen flere gange i tv, men sådan er det jo også nu med langsomme gengivelser.

Men kommunikationen omkring VAR dommene er bestemt et punkt, hvor man godt kunne udvikle noget mere

[ForzaLazio]

Men ikke desto mindre ødelægges kampens flow meget mere af dommerens fejl end det havde været tilfældet uden VAR - og i den her situation tager det brodden af det danske pres i en del efterfølgende minutter.
I bund og grund handler diskussionen vel om, hvorvidt man mener, færre oplagte fejlkendelser (men ikke en udryddelse af hverken fejlkendelser eller tvivlsomme domme) opvejer nedsat spontanitet og flow i spillet. I min verden er den spontane jubel over et mål og spillets flow to så vigtige ting, at en anelse flere retfærdige domme ikke er det værd og aldrig kan blive det.

Du ved jo ikke om skuffelsen over ikke at have fået et mål anerkendt alligevel havde taget brodden af det danske pres. Personligt ville jeg hellere have haft det korrekte mål ved en VAR dom, end at DK nu er ude. Hvis i ser bundesliga, så kommer VAR dommene meget hurtigt, det tager ikke 4-5 min. Og jeg syntes der har været alt for mange fejlkendelser, i suppen sidste sæson, som havde stor betydning for kampenes udfald. Der er jeg mere tilhænger af retfærdighed, end flow og spontan jubel.
Hvis du er på et stadion, så får du faktisk lov til at få gang i følelserne to gange. Når målet kommer, og når det bliver annulleret, eller får lov at stå;-)

[Limefrugten]

Man får muligvis færre "forkerte" domme ja, men der vil nærmest evigt kunne være diskusioner om fortolkningen af VAR.

Hvor langt må man gå tilbage for at finde en situation, der kan ændre en kendelse f.eks? Jeg kom til at tænke på dengang, vi smed en 2-0 føring i Brøndby, hvor BØFs van der Scharf tager bolden ned med armen i feltet i en situation, hvor vi er gravet helt ned, og ca. 30 sekunder efter har de scoret. Kan det mål så fratages, fordi at der er sket en forseelse et halvt minut før, eller endnu længere før måske endda?

Og hvad med en scoring efter et forkert tildelt hjørnespark? Tjekker man så også hjørnesparket efter målet og omstøder kendelse til et målspark. Ellers er det jo stadig en fejlkendelse?

VAR i sin nuværende form er fuldstændigt tilgrin i sin udførelse. Hvis systemet skal indføres ordentlig, skal der indføres et regelsæt der dækker ALLE tænkelige gråzoner og som er nemt tilgængeligt for alle, ellers kommer fodbold ikke til at handle mindre om dommerkendelser, det kommer til at handle langt mere om dommerne og diverse paragraffer, se bare på diskusionerne efter i dag.

Nej, man kan ikke tjekke forkerte dømte hørnespark. Det er jo klart defineret. Det vil ikke eliminere fejl, og ja der er stadig mange skøn involveret.

Vil give dig ret i, at VAR har været for meget i fokus og til grin til slutrunderne, og tildels også i indkøringen i de forskellige ligaer, men det kan et stykke hen ad vejen også tilskrives, at de involverede parter, og især dommerne, ikke var familiære med VAR. Det skulle aldrig have været med til VM2018 imo. I de ligaer, hvor de bruger det og begynder at have rutine i det, kører det, som jeg ser det, overordnet ganske fornuftigt - der er det i hvert fald ikke decideret til grin. Den største gråzone for mig er også netop det du nævner, omkring hvor langt de kan spole tilbage i en given situation

[nixcha]

Men ikke desto mindre ødelægges kampens flow meget mere af dommerens fejl end det havde været tilfældet uden VAR - og i den her situation tager det brodden af det danske pres i en del efterfølgende minutter.
I bund og grund handler diskussionen vel om, hvorvidt man mener, færre oplagte fejlkendelser (men ikke en udryddelse af hverken fejlkendelser eller tvivlsomme domme) opvejer nedsat spontanitet og flow i spillet. I min verden er den spontane jubel over et mål og spillets flow to så vigtige ting, at en anelse flere retfærdige domme ikke er det værd og aldrig kan blive det.

Der fik du lige sat hovedet på sømmet. 100% enig Hvis minimalt mere retfærdighed skal koste på flow, så er det ikke det værd.

Læg så dertil, at det primært er til for TV-seerne. Folk på stadion kan ofte ikke se, hvad der foregår; de må bare pænt vente, og det er ekstremt irriterende at føle sig lidt tilsidesat som betalende publikum.

[ForzaLazio]

Man får muligvis færre "forkerte" domme ja, men der vil nærmest evigt kunne være diskusioner om fortolkningen af VAR.

Hvor langt må man gå tilbage for at finde en situation, der kan ændre en kendelse f.eks? Jeg kom til at tænke på dengang, vi smed en 2-0 føring i Brøndby, hvor BØFs van der Scharf tager bolden ned med armen i feltet i en situation, hvor vi er gravet helt ned, og ca. 30 sekunder efter har de scoret. Kan det mål så fratages, fordi at der er sket en forseelse et halvt minut før, eller endnu længere før måske endda?

Og hvad med en scoring efter et forkert tildelt hjørnespark? Tjekker man så også hjørnesparket efter målet og omstøder kendelse til et målspark. Ellers er det jo stadig en fejlkendelse?

VAR i sin nuværende form er fuldstændigt tilgrin i sin udførelse. Hvis systemet skal indføres ordentlig, skal der indføres et regelsæt der dækker ALLE tænkelige gråzoner og som er nemt tilgængeligt for alle, ellers kommer fodbold ikke til at handle mindre om dommerkendelser, det kommer til at handle langt mere om dommerne og diverse paragraffer, se bare på diskusionerne efter i dag.

Du siger det jo selv, det er ikke VAR der er noget galt med, men de regler der er sat eller ikke er sat. Hvor kan man læse regelsættet for VAR? Jeg har selv været på stadion til en bundesliga kamp, hvor der er en duel på midten, hvor Delaney i en hovedstødsduel på midten giver en albue til en midterforsvarer. Hvorefter Bremen løber ned og scorer efter to tre afleveringer. Her blev den kaldt de 5-10 sekunder tilbage, og gult til Delaney. Det var der nemlig meget snak om, hvor langt skal det føres tilbage.
I forhold til idag, har VAR jo intet forkert bragt. Her har vi bare en dommer der har været helt væk, og ikke fulgt de retningslinier der er for VAR.
Men syntes du selv at hjørnespark, indkast og frispark på banen skal kigges efter? Et hjørnespark er jo ikke lig med et mål. Men det kan selvfølgelig ske der scores efter et forkert dømt hjørnespark. Men i forhold til straffe, offside og røde kort, så tænker jeg at det er noget der opstår i langt de fleste kampe, og afgør mange flere kampe, og derfor er noget vigtigere.

[Sheed]

I min verden er den spontane jubel over et mål og spillets flow to så vigtige ting, at en anelse flere retfærdige domme ikke er det værd og aldrig kan blive det.

Meget enig. Det er potentielt super skadeligt for begejstringen ved fodbold, hvis vi ikke rigtigt tør at juble over et mål længere, fordi at man med VAR kan gå 42 sekunder tilbage og finde et lille riv i trøjen eller en for højt løftet albue der ender med at fratage en målet. Fodbolden er ikke skabt til millimeterdemokrati.

[Orskov]

Kunne jo være han skulle se om han havde fløjtet inden den var inde. Det er jo snert på. Men en klokkelar dommerfejl, i mine øjne ikke VAR der er skyld i det. Andreas Skov var så også offside, ved ikke om det er hans placering i forhold til afslutningen der går i mål de også kigger på.

Men ikke desto mindre ødelægges kampens flow meget mere af dommerens fejl end det havde været tilfældet uden VAR - og i den her situation tager det brodden af det danske pres i en del efterfølgende minutter.
I bund og grund handler diskussionen vel om, hvorvidt man mener, færre oplagte fejlkendelser (men ikke en udryddelse af hverken fejlkendelser eller tvivlsomme domme) opvejer nedsat spontanitet og flow i spillet. I min verden er den spontane jubel over et mål og spillets flow to så vigtige ting, at en anelse flere retfærdige domme ikke er det værd og aldrig kan blive det.

[Limefrugten]

Og hvad skal der så checkes VAR for? Hvis der ikke kan dømmes mål, så er det jo enormt ligegyldigt at se den efter. Så er det bare endnu en kampafgørende situation, der ikke er dækket af VAR.

Igen, jeg kan jo ikke vide det, men et bud er, at de vil tjekke, om han har fløjtet, før den er i mål.
Og igen, den situation burde netop være god reklame for systemet VAR, men det får dommerduoen kludret rundt i

Og nej, VAR kommer ikke til at fjerne alle fejl i de kampafgørende situationer. Det er ikke ufejlbarligt overhovedet. Men det kan nedsætte mængden af fejl. Men jeg synes, at det er helt fair, at synes, at det ikke opvejer ulemperne ved VAR. Jeg kommenterede i første omgang bare på, hvorfor der (formentligt) ikke blev dømt mål

[Sheed]

Kunne jo være han skulle se om han havde fløjtet inden den var inde. Det er jo snert på. Men en klokkelar dommerfejl, i mine øjne ikke VAR der er skyld i det. Andreas Skov var så også offside, ved ikke om det er hans placering i forhold til afslutningen der går i mål de også kigger på.

Hvordan kan det tage 4 minutter og 27 sekunder!!! at tjekke, hvornår en dommer har fløjtet? Det er jo fuldstændigt groteskt.

[Sheed]

Jeg kan ikke vide det med sikkerhed, men man kan jo se i langsom, at han fløjter inden, at den går i mål, og så kan han jo ikke dømme målet offside eller ej.

systemet er ikke ufejlbarligt, men brugt rigtigt får man færre forkerte domme. Uden VAR var der jo vinket og fløjtet offside inden situationen med målet var opstået, så de agerer jo egentligt rigtigt, men både linjevogter og dommer er så for hurtig i anden omgang. Det er dårligt af dem

Man får muligvis færre "forkerte" domme ja, men der vil nærmest evigt kunne være diskusioner om fortolkningen af VAR.

Hvor langt må man gå tilbage for at finde en situation, der kan ændre en kendelse f.eks? Jeg kom til at tænke på dengang, vi smed en 2-0 føring i Brøndby, hvor BØFs van der Scharf tager bolden ned med armen i feltet i en situation, hvor vi er gravet helt ned, og ca. 30 sekunder efter har de scoret. Kan det mål så fratages, fordi at der er sket en forseelse et halvt minut før, eller endnu længere før måske endda?

Og hvad med en scoring efter et forkert tildelt hjørnespark? Tjekker man så også hjørnesparket efter målet og omstøder kendelse til et målspark. Ellers er det jo stadig en fejlkendelse?

VAR i sin nuværende form er fuldstændigt tilgrin i sin udførelse. Hvis systemet skal indføres ordentlig, skal der indføres et regelsæt der dækker ALLE tænkelige gråzoner og som er nemt tilgængeligt for alle, ellers kommer fodbold ikke til at handle mindre om dommerkendelser, det kommer til at handle langt mere om dommerne og diverse paragraffer, se bare på diskusionerne efter i dag.

[ForzaLazio]

Og hvad skal der så checkes VAR for? Hvis der ikke kan dømmes mål, så er det jo enormt ligegyldigt at se den efter. Så er det bare endnu en kampafgørende situation, der ikke er dækket af VAR.

Kunne jo være han skulle se om han havde fløjtet inden den var inde. Det er jo snert på. Men en klokkelar dommerfejl, i mine øjne ikke VAR der er skyld i det. Andreas Skov var så også offside, ved ikke om det er hans placering i forhold til afslutningen der går i mål de også kigger på.

[Kielberg]

U-21 landsholdet er ude. Der manglede kvalitet da det blev alvor.

[nixcha]

Det er dommeren, der laver fejlen. Han har fløjtet for offside inden bolden er gået i mål, og derfor kan han ikke dømme det mål, som der burde have været.

Og hvad skal der så checkes VAR for? Hvis der ikke kan dømmes mål, så er det jo enormt ligegyldigt at se den efter. Så er det bare endnu en kampafgørende situation, der ikke er dækket af VAR.

[Limefrugten]

Hvordan ved du det med sikkerhed?

Men hvis vi siger det er tilfældet, hvilket godt kan være rigtigt, beviser det desværre bare endnu en gang, at dommerne ikke er klar til at tackle det. Nu er det ikke et dommerskøn der afgør, hvorvidt der er mål eller ej, det er hvor tidligt han fløjter som afgør det.

Jesus Kristus.....

Jeg kan ikke vide det med sikkerhed, men man kan jo se i langsom, at han fløjter inden, at den går i mål, og så kan han jo ikke dømme målet offside eller ej.

systemet er ikke ufejlbarligt, men brugt rigtigt får man færre forkerte domme. Uden VAR var der jo vinket og fløjtet offside inden situationen med målet var opstået, så de agerer jo egentligt rigtigt, men både linjevogter og dommer er så for hurtig i anden omgang. Det er dårligt af dem