Sæson 2018/2019

[andlox]

Nordsjælland hjemme
OB ude
FCK hjemme
FCM ude

FCK og FCM er ligaens stærkeste hold og selvom mesterskabet er klar så vil de ikke smide kampe væk. FCM vil sikker koncentrere sig på pokalfinalen så er det godt at Esbjerg må til Herning først i sidste runde og FCM vil helt sikker ikke tabe sidste sæsonkamp på hjemmebanen. Tror ikke at Esbjerg vil vinde kun én af begge kampe, tror de taber begge.
Med en sejr fredag ligger vi mindst 5 point fremad BIFmåske 7 eller 8. En uafgjort ville gøre det spændender men tror vi henter bronze.

[Kaspernon]

FcN nu ude af kampen om bronze. No surprise.

På fredag kan BIF også være ude af kampen. Det spidser til nu.

[Jeppetoje]

På papiret et hårdt program, men alt er afgjort for FC’erne, påkær Pokalen for FCM ...

Man må håbe at Rober Skov går efter topscore rekorden og kan score et par mål mod EfB

[Chuck]

På papiret et hårdt program, men alt er afgjort for FC’erne, påkær Pokalen for FCM ...

[fmprOB]

Hvilke modstandere har efb tilbage?

Nordsjælland hjemme
OB ude
FCK hjemme
FCM ude

[Jeppetoje]

Hvilke modstandere har efb tilbage?

[Kielberg]

http://sport.tv2.dk/fodbold/2019-05-...-fcks-tribuner

Moderne fodbold med absurde rigmænd der ikke har 5% interesse i bold, men 100% interesse i at tjene penge.

Klamt.

[Entusiastens]

http://sport.tv2.dk/fodbold/2019-05-...-fcks-tribuner

Moderne fodbold med absurde rigmænd der ikke har 5% interesse i bold, men 100% interesse i at tjene penge.

[Snagglepuss]

Nu er det selvfølgelig godt for os, at Brøndby er bagud, men hold nu kæft det er til at brække sig over, hvor meget dommerne giver ekstra ekstra lang snor til FCK...hvis vi bare får en tiendedel af FCKs dommertække, kan vi få point senere!

Sandt. Også fedt med mange gule kort til Brøndby.

[Ertuğrul]

Nu er det selvfølgelig godt for os, at Brøndby er bagud, men hold nu kæft det er til at brække sig over, hvor meget dommerne giver ekstra ekstra lang snor til FCK...hvis vi bare får en tiendedel af FCKs dommertække, kan vi få point senere!

[Plum]

Det ligner en gammel artikel

Er det også ... bare skræmmende hvordan Tøfting og JH trods alt rammer .. på et meget sort tidspunkt ..

[manner]

Faldt lige over denne ...

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...-offer/7270509

Det ligner en gammel artikel

[Plum]

Faldt lige over denne ...

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...-offer/7270509

[Entusiastens]

Hvor er den dokumentation? Kan du linke til den dokumentation du taler om? Ellers er det bare en påstand.




Hvorfor er det faktum? Fordi du siger det? Kan du linke til en eller anden dokumentation for den påstand?
En påstand er ikke det samme som faktum.




Hvad mener du helt præcist? At superligaen klarer sig bedre end andre ligaer på tilsvarende økonomisk niveau, og at superligaen derfor klarer sig over sin økonomiske formåen? Og hvor er dokumentationen for det? (er det den liste, du henviser til i næste citat?)




Hvad er det for en liste, du taler om? Kan du smide et link til den?


Jeg har ikke noget imod dig som debattør, men jeg vil egentligt gerne forsøge at vise dig, hvordan din debatform rammer ved siden af skiven, når du bruger udtryk som "dokumentation", "faktum" og deslige uden rent faktisk at henvise til noget i form af f.eks. et link til det, du mener er "faktum" eller "dokumentation" for noget. Jeg bliver ret meget i tvivl om, hvorvidt meget af det du skriver blot er udtryk for din subjektive holdning (en påstand) eller noget som en valid tredjepart rent faktisk har lavet noget uafhængig analyse af, som derfor godt kunne være et faktum eller en dokumentation for noget.

Jeg håber ikke du tager det ilde op. Jeg skriver ikke så meget herinde, men læser meget med, og det er ikke første gang jeg har bemærket det her. Og det er ærgerligt, for du forsøger at virke overbevisende i din argumentation, men det bliver bare ret tyndt/utroværdigt, når det ikke bakkes op af netop faktum eller dokumentation.

Jeg køber i hvert fald ikke devisen om, at læseren/modtageren af dit argument selv skal finde den dokumentation du taler om. Hvis du fremsætter noget som faktum, må du også underbygge det med dokumentation. Ellers er det bare en påstand. Det er i hvert fald sådan, jeg vil mene, at god, saglig argumentation fungerer.

Håber du vil tænke over det. Så fremstår din argumentation i al fald meget mere troværdig og velunderbygget. For som den er lige nu er den svær at tage for mere end en subjektiv holdning til sagen.

Koefficientlisten som bestemmer hvor mange hold man får med i Europa, den er beregnet på baggrund af de sidste 5 års resultater i Europa.

Jeg kunne sagtens smide den ind, men jeg erkender at det blev lidt indforstået, da jeg før har haft debatten med Kielberg som jeg først skrev til.

Den er her ...
https://www.bold.dk/rangliste/uefa_k...ter_for_lande/

Kan vi ikke prøve at antage det bedste om hinanden, altså at vi ikke forsøger at snyde eller manipulere, det gør jeg nemlig aldrig og antager det samme om andre indtil det modsatte er bevist :).
Som sagt er årsagen til at jeg ikke smid et link at samtalen var lidt indforstået og genoptaget på et tidligere grundlag.

Hvis jeg blot skrev noget ud i den blå luft, så er jeg helt med på hvad du mener og kan sagtens forstå dit ræsonnement ... men der kunne du også lige spørge jo :).

[DetForbandedeOB]

Jeg ved ikke hvad du forventer, der er dokumentation for at suppen klarer sig over forventning, over sin økonomiske formåen ... men selvfølgelig er den ringere end dem der er proppet med olie og gangstere.

Hvor er den dokumentation? Kan du linke til den dokumentation du taler om? Ellers er det bare en påstand.

Suppen klarer sig bedre end ligaer på samme økonomiske niveau ... det er et faktum og det kan man så vælge at udlede af hvad man vil, jeg mener det viser de i hvert fald ikke gør det dårligere :D.

Hvorfor er det faktum? Fordi du siger det? Kan du linke til en eller anden dokumentation for den påstand?
En påstand er ikke det samme som faktum.

Det mener jeg også det er, formulerede det bare anderledes :D.

Hvad mener du helt præcist? At superligaen klarer sig bedre end andre ligaer på tilsvarende økonomisk niveau, og at superligaen derfor klarer sig over sin økonomiske formåen? Og hvor er dokumentationen for det? (er det den liste, du henviser til i næste citat?)

Jeg kan sagtens gå med til at det kun er en kraftig indikator af niveau, at BEVISE det er svært.
Men tag et kig på listen, den giver overordnet set mening :).

Hvad er det for en liste, du taler om? Kan du smide et link til den?


Jeg har ikke noget imod dig som debattør, men jeg vil egentligt gerne forsøge at vise dig, hvordan din debatform rammer ved siden af skiven, når du bruger udtryk som "dokumentation", "faktum" og deslige uden rent faktisk at henvise til noget i form af f.eks. et link til det, du mener er "faktum" eller "dokumentation" for noget. Jeg bliver ret meget i tvivl om, hvorvidt meget af det du skriver blot er udtryk for din subjektive holdning (en påstand) eller noget som en valid tredjepart rent faktisk har lavet noget uafhængig analyse af, som derfor godt kunne være et faktum eller en dokumentation for noget.

Jeg håber ikke du tager det ilde op. Jeg skriver ikke så meget herinde, men læser meget med, og det er ikke første gang jeg har bemærket det her. Og det er ærgerligt, for du forsøger at virke overbevisende i din argumentation, men det bliver bare ret tyndt/utroværdigt, når det ikke bakkes op af netop faktum eller dokumentation.

Jeg køber i hvert fald ikke devisen om, at læseren/modtageren af dit argument selv skal finde den dokumentation du taler om. Hvis du fremsætter noget som faktum, må du også underbygge det med dokumentation. Ellers er det bare en påstand. Det er i hvert fald sådan, jeg vil mene, at god, saglig argumentation fungerer.

Håber du vil tænke over det. Så fremstår din argumentation i al fald meget mere troværdig og velunderbygget. For som den er lige nu er den svær at tage for mere end en subjektiv holdning til sagen.