Side 17 af 17 FørsteFørste ... 7151617
Viser resultater 161 til 164 af 164
  1. #161
    Citer Oprindeligt indsendt af claudes1 Se indlæg
    Men du starter med at sætte spørgsmålstegn ved om der overhovedet er straffe - UDEN at inddrage dit syn på reglerne, som du nu pludselig inddrager og mener bør ændres - det hele virker lidt som en søforklaring i forbindelse med at du ikke havde én sag i første omgang - me ndet kan jo ikke passe - for du er jo uhyggeligt objektiv - jeg er forvirret!
    Ja, du er vist forvirret :).
    Jeg har sagt det samme fra start til slut ... det er helt fair at være uenig, men det der med skjulte dagsordner, eller ændring af samme osv. det kører jeg slet ikke med.
    Du burde måske læse fra starten igen.

    klippet fra første indlæg.
    "men er ikke enig i de regler der giver en cirka 90% chance på baggrund af den duel".

    Andet indlæg.
    "Efter reglerne er der straffe ... helt sikkert, men jeg er ikke enig i reglerne :).".

    Tredje indlæg.
    Jeg ved det ikke, men hvis jeg blev bedt om at tænke over det kunne jeg sikkert godt komme op med noget.
    For mig at se skal straffen så mål med forseelsen, det gør den ikke her ... det tror jeg alle kan se.

    Fjerde indlæg.
    Foreløbig er frispark, direkte eller indirekte, det bedste jeg kan komme på ... og det ville sikkert også være min foretrukne løsning. (ellers bare gult kort, eller rødt (hvis det er til det) når spillet stopper igen).

    Jeg har faktisk ikke lavet andet end at snakke regler, tænker du ikke har fået læst det hele.

    Ja, jeg forsøger altid at være objektiv.
    Tror gerne på at det er nemt, har bare aldrig tjekket det ...

    Jeg er ikke fan.
    Men kan finde på at informere om træning og opdatere på ungdomsfronten ... hvorfor, fordi bold er sjovt og Ådalen er tæt på :).

  2. #162
    Citer Oprindeligt indsendt af Entusiastens Se indlæg
    Ja, du er vist forvirret :).
    Jeg har sagt det samme fra start til slut ... det er helt fair at være uenig, men det der med skjulte dagsordner, eller ændring af samme osv. det kører jeg slet ikke med.
    Du burde måske læse fra starten igen.

    klippet fra første indlæg.
    "men er ikke enig i de regler der giver en cirka 90% chance på baggrund af den duel".

    Andet indlæg.
    "Efter reglerne er der straffe ... helt sikkert, men jeg er ikke enig i reglerne :).".

    Tredje indlæg.
    Jeg ved det ikke, men hvis jeg blev bedt om at tænke over det kunne jeg sikkert godt komme op med noget.
    For mig at se skal straffen så mål med forseelsen, det gør den ikke her ... det tror jeg alle kan se.

    Fjerde indlæg.
    Foreløbig er frispark, direkte eller indirekte, det bedste jeg kan komme på ... og det ville sikkert også være min foretrukne løsning. (ellers bare gult kort, eller rødt (hvis det er til det) når spillet stopper igen).

    Jeg har faktisk ikke lavet andet end at snakke regler, tænker du ikke har fået læst det hele.

    Ja, jeg forsøger altid at være objektiv.
    sorry - min fejl - synes at der var én før den første - men den var skrevet af en anden.

  3. #163
    Citer Oprindeligt indsendt af Entusiastens Se indlæg
    Ja, du er vist forvirret :).
    Jeg har sagt det samme fra start til slut ... det er helt fair at være uenig, men det der med skjulte dagsordner, eller ændring af samme osv. det kører jeg slet ikke med.
    Du burde måske læse fra starten igen.

    klippet fra første indlæg.
    "men er ikke enig i de regler der giver en cirka 90% chance på baggrund af den duel".

    Andet indlæg.
    "Efter reglerne er der straffe ... helt sikkert, men jeg er ikke enig i reglerne :).".

    Tredje indlæg.
    Jeg ved det ikke, men hvis jeg blev bedt om at tænke over det kunne jeg sikkert godt komme op med noget.
    For mig at se skal straffen så mål med forseelsen, det gør den ikke her ... det tror jeg alle kan se.

    Fjerde indlæg.
    Foreløbig er frispark, direkte eller indirekte, det bedste jeg kan komme på ... og det ville sikkert også være min foretrukne løsning. (ellers bare gult kort, eller rødt (hvis det er til det) når spillet stopper igen).

    Jeg har faktisk ikke lavet andet end at snakke regler, tænker du ikke har fået læst det hele.

    Ja, jeg forsøger altid at være objektiv.
    Det er næppe vejen frem at komplicere reglerne og pådutte dommeren at skulle lave endnu flere skøn/tolkninger.
    Man må også se det i det store billede. Straffesparksreglen er også til for at skabe et område, hvor angriberne har bedre forudsætninger (så vi kan få nogle mål), fordi forsvarsspillerne er nødt til at skrue lidt ned for aggresiviteten. I forvejen har dødboldene udviklet sig til alt for meget brydekamp imo, og det vil du få endnu mere af med de regler, som du lægger op til der. For hvad nu hvis Kanstrup så bare havde holdt Leuwin nede nede i stedet for, så han aldrig havde fået hovedet på? Hvad skal der så dømmes ifølge dine nye regler? Skal dommeren så vurdere, hvor Ramon kunne have headet den hen, hvis han havde kunne få hovedet på? Det er en glidebane.

  4. #164
    Citer Oprindeligt indsendt af Limefrugten Se indlæg
    Det er næppe vejen frem at komplicere reglerne og pådutte dommeren at skulle lave endnu flere skøn/tolkninger.
    Man må også se det i det store billede. Straffesparksreglen er også til for at skabe et område, hvor angriberne har bedre forudsætninger (så vi kan få nogle mål), fordi forsvarsspillerne er nødt til at skrue lidt ned for aggresiviteten. I forvejen har dødboldene udviklet sig til alt for meget brydekamp imo, og det vil du få endnu mere af med de regler, som du lægger op til der. For hvad nu hvis Kanstrup så bare havde holdt Leuwin nede nede i stedet for, så han aldrig havde fået hovedet på? Hvad skal der så dømmes ifølge dine nye regler? Skal dommeren så vurdere, hvor Ramon kunne have headet den hen, hvis han havde kunne få hovedet på? Det er en glidebane.

Regler for indlæg

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •